Рецензии / Самое популярное
записей: 4101.
Прибытие -- зачем?
Фильм интересный. Мысли после просмотра -- возникают, это уже хорошо :-)
Но вот предсказание будущего через изучение письменности -- это уже магия скорее...
Хотя, дифференциальное уравнение второго порядка вполне себе описывает поведение тела в поле силы тяжести, т.е., предсказывает его будущее... И, если известны начальные условия, можно предсказать финал абсолютно точно (с точностью измерения, конечно-же), а если неизвестны, можно численно, по наблюдению изменений траектории.
В реальном же мире для сложных жизненных процессов, можно говорить только о вероятностях... А вот если убрать стохастичность, по мановению волшебной лингвистической палочки автора романа, по которому кино. Хотелось бы вам жить в мире, где вы знаете своё будущее? От начала и до конца? Скучновато. Рабство какое-то получается, несвобода. Захочешь что-то изменить в жизни, а вот фига с два. Я выбираю свободу и физика с математикой -- тоже! Да и в реальности мы ничего такого не наблюдаем. Нельзя нарушать принцип причинности, нельзя знать всё будущее точно. Посему на выходе у нас -- сказочка, века так XVIII-го, потому-что позже люди стали умнее, по крайней мере, некоторые из нас. Про мечты лингвиста-писателя с неудачной семейной и личной жизнью.
В целом, добротно сделанный фильм, маму, естественно, жалко, дочку её -- тоже. Лучше начинаешь понимать женский, саморезонирующий на проблемах, мозг.
Но конец уж чересчур шоколаден... Не бывает так в природе. Чтобы пришли, подарили, и ушли. Должен быть какой-то взаимный интерес. Чтобы третий закон Ньютона не нарушать, хотя-бы :-)
P.S. Попробовал рассказать, что же я увидел и вот, что из этого вышло :-)
В связи с вышеизложенным, у меня только один вопрос.
За кого нас держат?
Но вот предсказание будущего через изучение письменности -- это уже магия скорее...
Хотя, дифференциальное уравнение второго порядка вполне себе описывает поведение тела в поле силы тяжести, т.е., предсказывает его будущее... И, если известны начальные условия, можно предсказать финал абсолютно точно (с точностью измерения, конечно-же), а если неизвестны, можно численно, по наблюдению изменений траектории.
В реальном же мире для сложных жизненных процессов, можно говорить только о вероятностях... А вот если убрать стохастичность, по мановению волшебной лингвистической палочки автора романа, по которому кино. Хотелось бы вам жить в мире, где вы знаете своё будущее? От начала и до конца? Скучновато. Рабство какое-то получается, несвобода. Захочешь что-то изменить в жизни, а вот фига с два. Я выбираю свободу и физика с математикой -- тоже! Да и в реальности мы ничего такого не наблюдаем. Нельзя нарушать принцип причинности, нельзя знать всё будущее точно. Посему на выходе у нас -- сказочка, века так XVIII-го, потому-что позже люди стали умнее, по крайней мере, некоторые из нас. Про мечты лингвиста-писателя с неудачной семейной и личной жизнью.
В целом, добротно сделанный фильм, маму, естественно, жалко, дочку её -- тоже. Лучше начинаешь понимать женский, саморезонирующий на проблемах, мозг.
Но конец уж чересчур шоколаден... Не бывает так в природе. Чтобы пришли, подарили, и ушли. Должен быть какой-то взаимный интерес. Чтобы третий закон Ньютона не нарушать, хотя-бы :-)
P.S. Попробовал рассказать, что же я увидел и вот, что из этого вышло :-)
Осторожно - спойлер!
Бородатые дубы-осьминоги, в каменном космическом корабле (!!!) вторглись на Землю и как давай учить людей своей письменности. Письменность ну такая расчудесная, что овладев ею, можно предсказывать будущее. Кровожадный генерал из Китая, которого ну никак не могли уговорить генсек Китая и политбюро Китая (это в армии-то, где что велят, то делаешь!), уже вовсю собрался расстрелять инопланетных прогрессоров, да вот, главная героиня, (мама с умершей дочкой и неизвестно куда девшимся мужем, о чём сопли и слёзы весь фильм!), так вот, ГГ, позвонила этому енералу и всё ему популярно объяснила, после чего атака отменилась, америкосы выдохнули, математик тут-же в ГГ втюрился, всеобщий хэппиэнд.
В связи с вышеизложенным, у меня только один вопрос.
За кого нас держат?
Полезная рецензия?
Доктор Стрэндж - "невероятно странная" муть!
Абсолютно бессмысленная куча спецэффектов и красивых декораций. Всё скомкано, понапихано красивых штампов из известных фильмов. Набрали известных дорогих актеров: и зачем??
Ведь ни диалогов, ни каких-то интересных персонажей - в фильме не показано. Такое разочарование после настолько примечательных, внушающих надежду трейлеров.
Да, спецэффекты - это нечто новое и интересное здесь. Очень постарались, но если честно, они навевают скуку и вызывают желание их поскорее перемотать, поскольку какого-бы то ни было интересного, осмысленного действа они совершенно под собой не представляют.
Какая-то дикая смесь из Матрицы, Начала и Ученика Чародея. Вообще, как они себе представляют смешивать в одном флаконе чародейство и квантовую физику? Это даже по стилю вещи не совместимые.
В "Ученике Чародея" да, были небольшие отсылы к физике магии, но там это было уместно, поскольку гл.герой - студент-физик. И смесь магии и физики в кине смотрелась забавно, органично и свежо. А здесь что?! Топорно, безвкусно и совершенно не интересно.
Не знаю, что вообще творится с западным кино. Сплошь через одну дорогие поделки, а не произведения искусства. А ведь, кино это искусство прежде всего, а не развлечение. Наследие театра, которое должно выполнять роль катарсиса для зрителя.
В "Докторе Стрейндже" можно получить лишь один вид катарсиса - от смеха, глядя на то, насколько пародийно намешали в нём актеров, цитат, декораций, пустых диалогов, штампов и непонятных сюжетных поворотов. Смейтесь, если хотите, а я пойду выпью после этого..... Кофе!
Ведь ни диалогов, ни каких-то интересных персонажей - в фильме не показано. Такое разочарование после настолько примечательных, внушающих надежду трейлеров.
Да, спецэффекты - это нечто новое и интересное здесь. Очень постарались, но если честно, они навевают скуку и вызывают желание их поскорее перемотать, поскольку какого-бы то ни было интересного, осмысленного действа они совершенно под собой не представляют.
Какая-то дикая смесь из Матрицы, Начала и Ученика Чародея. Вообще, как они себе представляют смешивать в одном флаконе чародейство и квантовую физику? Это даже по стилю вещи не совместимые.
В "Ученике Чародея" да, были небольшие отсылы к физике магии, но там это было уместно, поскольку гл.герой - студент-физик. И смесь магии и физики в кине смотрелась забавно, органично и свежо. А здесь что?! Топорно, безвкусно и совершенно не интересно.
Не знаю, что вообще творится с западным кино. Сплошь через одну дорогие поделки, а не произведения искусства. А ведь, кино это искусство прежде всего, а не развлечение. Наследие театра, которое должно выполнять роль катарсиса для зрителя.
В "Докторе Стрейндже" можно получить лишь один вид катарсиса - от смеха, глядя на то, насколько пародийно намешали в нём актеров, цитат, декораций, пустых диалогов, штампов и непонятных сюжетных поворотов. Смейтесь, если хотите, а я пойду выпью после этого..... Кофе!
Полезная рецензия?
Синдром-Аудитор
Прежде всего хочу сказать: Это потрясающий фильм, он каждую минуту держит зрителя в напряжении. Здесь есть насилие, есть любовь, есть все для хорошего фильма.
Сюжет развивался постепенно, переходя в быстрое русло. Если говорить о сути здесь она выражается, по-моему, в том, что нужно делать все для достижения своих целей, здесь действительно присутствует синдром, вы поймете какой, если посмотрите это произведение, я этот синдром назову Аудитор.
Бен Аффлек, он справился с ролью даже лучше, чем ожидалось. Он мастер своего дела. Он истинный Аудитор, Бухгалтер, Математик, все что связано с головоломками и цифрами ему легко разрешается,Любая задача ему по зубам. Он выйдет из любой ситуации. Выйдет сухим из воды, это мне в нем нравится.
Просто насладитесь просмотром, никто не сможет остаться не довольным, всем фильм в той, или иной сфере покажет Вам самого себя.
Сюжет развивался постепенно, переходя в быстрое русло. Если говорить о сути здесь она выражается, по-моему, в том, что нужно делать все для достижения своих целей, здесь действительно присутствует синдром, вы поймете какой, если посмотрите это произведение, я этот синдром назову Аудитор.
Бен Аффлек, он справился с ролью даже лучше, чем ожидалось. Он мастер своего дела. Он истинный Аудитор, Бухгалтер, Математик, все что связано с головоломками и цифрами ему легко разрешается,Любая задача ему по зубам. Он выйдет из любой ситуации. Выйдет сухим из воды, это мне в нем нравится.
Просто насладитесь просмотром, никто не сможет остаться не довольным, всем фильм в той, или иной сфере покажет Вам самого себя.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Мы действуем во тьме, что бы служить свету. ©
Фильм был одним из самых ожидаемых ещё с середины прошлого года, интриговали 2 вещи: фильм снят по игре «Assassin`s Creed», а значит времена инквизиции и погони, драки, одним словом рукопашка, и, безусловно Майкл Фассбендер в главной роли! В кинотеатрах было непротолкнуться, ажиотаж был огромный, поэтому грех было не сходить на этот фильм в кинотеатр на праздники!
Ubisoft заинтриговал, когда решился снять фильм по мотивам игры. Это всегда риск и не всегда такая затея окупается или просто становится интересной как для фанатов так и для простого зрителя, не геймера. Нужно сказать сразу, что фильм удался, хоть и не претендовал на что-то заоблачное! Бюджет фильма не сказать что большой, даже по современным меркам, поэтому ожидания должны быть сопоставимы с реальностью, но подогревал интерес актёрский состав, безусловно, как и эпоха, в которой должно было происходить главное действие фильма!
Сюжет.
Фильм открывает сразу несколько сюжетных линий, настоящее время и прошлое, что уже, как минимум интригует и вызывает интерес! Местами нам рассказывают о персонаже и открывают драматическую линию в фильме, а местами шарашит экшен! Не сказать что фильм нудноват или шарашит динамикой постоянно, но он вышел определённо интересным — одни бои и беготня по крышам чего только стоят, и главное смотрится это всё легко и на одном дыхании! Графика и спецэффекты проработаны отлично, одни дальние планы чего только стоят или рукопашные бои — это впечатляет и захватывает!
Актёры.
Майкл Фассбендер — Кэл Линч/Агилар, главный персонаж, заключённый в одной жизни и убийца в другой, даже не знаешь что является лучшим из этих двух зол, но спасшись от казни он попадает в место — Анимус, где он должен отрабатывать свою свободу. Он понял, пусть и не сразу, что пока он не сделает то, что от него хотят, то свободы ему не видать! Очень колоритный персонаж, харизматичный, импозантный актёр, и его герой наделён обаянием, даже в роли убийцы и в целом приятно наблюдать за его игрой — молодцом! Марион Котийяр — София, её героиня доктор, который ради достижения цели готова работать даже с убийцами! Она создаёт определённое настроение в фильме, очень яркая актриса и, безусловно, очень талантливая, и пусть её роль несущественная, но было приятно её увидеть — симпотяжка! Джереми Айронс — Риккин, его персонаж отрицательный, он даже соврал своей дочери, доктору, чтобы получить желаемое! Вроде бы хочет сделать мир лучше, избавив его от насилия, но всё бы хорошо, если путь для достижения этой цели был бы мирный, а не когда, как говорится — «клин клином вышибают». Очень приятно было увидеть этого актёра, сыграл он отлично, идут ему отрицательные роли, что не говори!
Заключение.
Джастин Курзель человек талантливый, безусловно, о чём может говорить золотая пальмовая ветвь с Каннского кинофестиваля, да и ему уже приходилось работать с Майклом Фассбендером и Марион Котийяр. Он снял достойный и интересный фильм, держит планку! Хочется так же отметить и работу оператора — Адам Аркпоу талантище, и в очередной раз доказал свой профессионализм! Смотреть за передвижением камеры и персонажей было просто захватывающе! Хотелось бы так же отметить и отличный саундтрек — в фильме всё на своих местах и это только добавляет перчинки!
В Целом «Кредо Убийцы» очень не простой фильм с эмоциональной точки зрения, но с технической он впечатляет и завораживает. Тут соблюдает гармония, нету резких переходов и музыка этому несомненно способствует! Фильм впечатлил и безусловно его можно назвать приятным открытием этого года — визуал тут шикарный: погони, бои, эпоха, костюмы, оружие — много всего, а если смотреть дома будет иной (возможно скомканный) эффект! Приятного просмотра!
Ubisoft заинтриговал, когда решился снять фильм по мотивам игры. Это всегда риск и не всегда такая затея окупается или просто становится интересной как для фанатов так и для простого зрителя, не геймера. Нужно сказать сразу, что фильм удался, хоть и не претендовал на что-то заоблачное! Бюджет фильма не сказать что большой, даже по современным меркам, поэтому ожидания должны быть сопоставимы с реальностью, но подогревал интерес актёрский состав, безусловно, как и эпоха, в которой должно было происходить главное действие фильма!
Сюжет.
Фильм открывает сразу несколько сюжетных линий, настоящее время и прошлое, что уже, как минимум интригует и вызывает интерес! Местами нам рассказывают о персонаже и открывают драматическую линию в фильме, а местами шарашит экшен! Не сказать что фильм нудноват или шарашит динамикой постоянно, но он вышел определённо интересным — одни бои и беготня по крышам чего только стоят, и главное смотрится это всё легко и на одном дыхании! Графика и спецэффекты проработаны отлично, одни дальние планы чего только стоят или рукопашные бои — это впечатляет и захватывает!
Актёры.
Майкл Фассбендер — Кэл Линч/Агилар, главный персонаж, заключённый в одной жизни и убийца в другой, даже не знаешь что является лучшим из этих двух зол, но спасшись от казни он попадает в место — Анимус, где он должен отрабатывать свою свободу. Он понял, пусть и не сразу, что пока он не сделает то, что от него хотят, то свободы ему не видать! Очень колоритный персонаж, харизматичный, импозантный актёр, и его герой наделён обаянием, даже в роли убийцы и в целом приятно наблюдать за его игрой — молодцом! Марион Котийяр — София, её героиня доктор, который ради достижения цели готова работать даже с убийцами! Она создаёт определённое настроение в фильме, очень яркая актриса и, безусловно, очень талантливая, и пусть её роль несущественная, но было приятно её увидеть — симпотяжка! Джереми Айронс — Риккин, его персонаж отрицательный, он даже соврал своей дочери, доктору, чтобы получить желаемое! Вроде бы хочет сделать мир лучше, избавив его от насилия, но всё бы хорошо, если путь для достижения этой цели был бы мирный, а не когда, как говорится — «клин клином вышибают». Очень приятно было увидеть этого актёра, сыграл он отлично, идут ему отрицательные роли, что не говори!
Заключение.
Джастин Курзель человек талантливый, безусловно, о чём может говорить золотая пальмовая ветвь с Каннского кинофестиваля, да и ему уже приходилось работать с Майклом Фассбендером и Марион Котийяр. Он снял достойный и интересный фильм, держит планку! Хочется так же отметить и работу оператора — Адам Аркпоу талантище, и в очередной раз доказал свой профессионализм! Смотреть за передвижением камеры и персонажей было просто захватывающе! Хотелось бы так же отметить и отличный саундтрек — в фильме всё на своих местах и это только добавляет перчинки!
В Целом «Кредо Убийцы» очень не простой фильм с эмоциональной точки зрения, но с технической он впечатляет и завораживает. Тут соблюдает гармония, нету резких переходов и музыка этому несомненно способствует! Фильм впечатлил и безусловно его можно назвать приятным открытием этого года — визуал тут шикарный: погони, бои, эпоха, костюмы, оружие — много всего, а если смотреть дома будет иной (возможно скомканный) эффект! Приятного просмотра!
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Детство Дракулы.
Не каждый обязан знать историю Валахии и поэтому неподготовленный зритель может воспринять фильм как исторический или наоборот, как мистический. Не совсем первое и совсем не второе. Румынскими и другими европейскими историками подробно описан данный период. В киноповествовании же все, кроме личности самого Мирчи перепутано как рассыпавшаяся мозаика. Видимо Серджиу Николаеску пытался сварить в одном котле всех участников периода экспансии османов в Европу.
В самом начале говорится о решении турецкого султана Баязида завоевать румынские земли. Речь идет о княжествах на территории античной Дакии (Молдавское княжество и Валахия), в то время как Румыния, образуется только в 1881-ом году. Говорится о битве с Баязидом при Ровинах в 1389 году. Видимо имеется в виду сражение сербов с османами на Косовом поле 15 мая 1389 года, в ходе которого сербский князь Милош Обилич убивает султана Мурада I и Баязид становится султаном. Битва при Ровинах же только должна произойти (по разным источникам в ноябре 1394-го или марте 1395-го). Уже промолчу, что воеводу Мирчу называют «господарь» (этот титул был введен в 1397-ом). Это пересказ косяков первых 53 секунд (!). Далее на историческую хронологию можно просто забить.
Перейдем к личности одного из самых достопримечательных героев, юному Владу III Цепешу. На момент происходящих событий (1394) не родился не только Влад III Цепеш (1431-1476), но и его отец Влад II Дракул (1400-1447). Что касается турок, то когда Мирчи притворяется послом и приезжает в ставку султана, восседающий султан называется сыном Баязида. То есть это либо Сулейман (1377-1411), либо Муса (1388-1413), либо Махмед (1387-1421). Все они побывали султанами и все умерли до рождения Влада Цепеша, а на момент действия были детьми.
Что же касается путаницы с прозвищем «дракула», то тут как раз все просто. Dracul можно перевести и как «дракон» и как «дьявол». Влад II являлся членом Ордена дракона, за что и получил прозвище, а Влад III получил его «в наследство». Цепеш («кольщик» - «сажающий на кол») его стали называть только после смерти.
В 1890 году Брэму Стокеру, увлекшемуся историей Восточной Европы, настолько понравилось прозвище, что Дракула становится прототипом опубликованного в 1897 году одноименного романа. Роман вошел в Книгу рекордов Гиннеса как самый экранизируемый (более 270 фильмов).
Как итог можно сказать, что, не смотря на исторические неточности, фильм показывает представителей трех поколений династии Басарабов как исторических личностей, в то время как, за пределами Европы многие склонны считать их мистическими. Так что, в общем, вооружившись знаниями фильм смотреть можно, но за сломанные мозги больше 5/10 я ему не поставлю.
PS: На ФАСТе существуют фильмы об историческом Дракуле. "Господарь Влад" (1979) и "Князь Дракула" (2000)
В самом начале говорится о решении турецкого султана Баязида завоевать румынские земли. Речь идет о княжествах на территории античной Дакии (Молдавское княжество и Валахия), в то время как Румыния, образуется только в 1881-ом году. Говорится о битве с Баязидом при Ровинах в 1389 году. Видимо имеется в виду сражение сербов с османами на Косовом поле 15 мая 1389 года, в ходе которого сербский князь Милош Обилич убивает султана Мурада I и Баязид становится султаном. Битва при Ровинах же только должна произойти (по разным источникам в ноябре 1394-го или марте 1395-го). Уже промолчу, что воеводу Мирчу называют «господарь» (этот титул был введен в 1397-ом). Это пересказ косяков первых 53 секунд (!). Далее на историческую хронологию можно просто забить.
Перейдем к личности одного из самых достопримечательных героев, юному Владу III Цепешу. На момент происходящих событий (1394) не родился не только Влад III Цепеш (1431-1476), но и его отец Влад II Дракул (1400-1447). Что касается турок, то когда Мирчи притворяется послом и приезжает в ставку султана, восседающий султан называется сыном Баязида. То есть это либо Сулейман (1377-1411), либо Муса (1388-1413), либо Махмед (1387-1421). Все они побывали султанами и все умерли до рождения Влада Цепеша, а на момент действия были детьми.
Что же касается путаницы с прозвищем «дракула», то тут как раз все просто. Dracul можно перевести и как «дракон» и как «дьявол». Влад II являлся членом Ордена дракона, за что и получил прозвище, а Влад III получил его «в наследство». Цепеш («кольщик» - «сажающий на кол») его стали называть только после смерти.
В 1890 году Брэму Стокеру, увлекшемуся историей Восточной Европы, настолько понравилось прозвище, что Дракула становится прототипом опубликованного в 1897 году одноименного романа. Роман вошел в Книгу рекордов Гиннеса как самый экранизируемый (более 270 фильмов).
Как итог можно сказать, что, не смотря на исторические неточности, фильм показывает представителей трех поколений династии Басарабов как исторических личностей, в то время как, за пределами Европы многие склонны считать их мистическими. Так что, в общем, вооружившись знаниями фильм смотреть можно, но за сломанные мозги больше 5/10 я ему не поставлю.
PS: На ФАСТе существуют фильмы об историческом Дракуле. "Господарь Влад" (1979) и "Князь Дракула" (2000)
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Кхе кхе кхе! (смеялся джокер)
Пожалуй, это один из немногих фильмов на который мне хотелось пойти в кинотеатр, но по некоторым причинам, не удалось. И вот сейчас посмотрев всё я рад, что эти причины возникли.
Для такого случая придётся сделать видео вариант рецензии потому, что хочется охватить весь сектор косяков фильма, показав их наглядно. Ну а пока включайте воображение или память и читайте.
Первое что бросается в глаза… а точнее в уши, это саундтрэк. Подборка песен сама по себе не плохая но сделана без учета, происходящего на экране. Музыка меняется при каждой смене сцены. Иногда настолько часто, что это начинает напрягать с первых 15 минут просмотра. Эти фрагменты настолько мелкие, что не вмешают ни припев, ни куплет целиком, к тому же часто глушатся звуками фильма, вроде выстрелов и ударов. (превращая музыкальное сопровождение в неразборчивый гул за кадром) Песни не повторяются и нет так называемых (тем персонажа). В этих песнях нет вообще никакой закономерности, они из разных лет и разной направленности. Хеви метал, рок, рэп, попса, кантри, хип-хоп всё льётся бесконечным потоком в наши уши!
Теперь о самих персонажах.
Начну со Слипкнота! Ну создатели фильма его убрали куда то на задний план лишив какой либо истории и было уже заранее известно кого выпилят первым.
Далее Дэд шот. Ещё до просмотра фильма меня бесило, что его играет черный. Отношение к персонажу было негативным и то как он прописан в сценарии укрепило данное мнение. Всё начинается с сцены убийства по контракту. Сейчас дам бесплатный урок по баллистике. Дальность полёта пули зависит от двух факторов: длинны ствола и калибра пули. Ствол придает ускорение, а пули большого размера содержат больше пороха. В первой же сцене дэдшот из автоматического пистолета убивает мафиозия, спрятавшись на небоскребе. В таких случаях больше подойдет винтовка! Так как пуля из пистолета просто не долетит! Ещё не понятно зачем ему резиновая маска. Одевается маска дважды за фильм. О том, что он хочет остаться неузнанным речь не идет, та как и его дочь и бэтс да все в городе в курсе кто он такой. Да и от попадания шальной пули в голову такая маска не спасет. И как бонус неудачные попытки хохмить повторяющиеся периодически.
Диабло- Мексиканец пирокенетик который пол пути ноет как школьница, а потом превращается в горящего индейца!
Киллер крок- Персонаж с самым скудным количеством реплик.
Капитан бумеранг-Персонаж с большим количеством реплик и их даже можно воспринимать в серьез, если не знаешь, что он носит розового пони под мышкой!
Рик флэг- Вояка который моментально теряется в массе солдатской массовки!
Харли Квин (Арлекин). Персонаж который возник из мультсериала 1992, а позже перешёл в комиксы. В мульте она была похожа на арлекина, тут же больше напоминает шалаву которая лет 10 на трассе москва-владикавказ простояла. (как внешне, так и по репликам). Харли как и дэдшот весь фильм пытается хохмить, но шутки им видимо писал один и тот же человек!
Джокер- Это полный провал. В нем бесит всё начиная со смеха напоминающего кряхтенье бабушки больной эпилепсией заканчивая, чудовищным переигрыванием Джаральда Лотто. У него нет никакого клоунского арсенала, нет харизмы, а есть куча костюмов и огнестрельное оружие. Безусловно это самый модный джокер. НО я вроде на фильм пришёл а не на подиум! Плюс в фильме присутствует сцена заставляющая подумать, что он аутист. (расставленное по порядку оружие) А аутизм это противоположность хаоса. Воплощением которого всегда считали джокера. Хотя его банда в разных масках снова напоминает о хаосе.
Катана- негр есть, мексиканец есть, индеец есть, не хватает японки для полного комплекта! А кто там будет смотреть что она и не преступник вовсе! Главное японка!
Аманда Фуллер- Шишка из правительства которая может расстрелять отдел фбр с их молчиливого согласья (это ж на благо страны!!! )
Брат чародейки- А другого имени ему не дали. Он просто молча ходит и крушит всё, что видит. Без какой либо мотивации.
Касаемо бедовых сцен которые хотелось описать в видео версии этой рецензии.
Естественно это купание в кислоте. Одна из самых ярких сцен фильма! НО если присмотреться. Чан в который падает харли достаточно глубокий, чтоб невозможно было нащупать его дно ногами. Каким образом джокер оказался в нем по пояс для меня загадка. И почему одежда на нем разъедается кислотой, а макияж у харли остался без изменений? Вообще касаемо отношений харли и джокера это полная противоположность мульт сериалу, в котором джокер считал её бесполезным придатком собственного гения. Здесь же мы наблюдаем четкую любовную линию. Делающую поведение джокера крайне предсказуемым.
Вот ещё несколько вопросов:
Почему не говорится ни слово о миссии отряда куда и зачем они идут?
Почему в итоге они оказываются в сверх секретном штабе фбр?
Как Харли пролетев на вертолете нисколько километров, после его падения вновь оказывается на месте вылета?
Как Флэг разминировал бомбу за 1 секунду?
Почему бомба взрывается именно под Братом чародейки?
Откуда взялась вторая бомба?
Почему в сгоревшем вертолете фуллер лежит целая бумажная папка с документами?
Почему отряд расходится бухать в соседнем баре в котором нет ни души. И при этом их никто не оста вливает!
Почему флэг таскает с собой письма дочери дэдшота?
Почему чародейка не может телепортироваться к бомбе и выкинуть её?
Зачем чародейка пытается уничтожить всё и всех?
Подитожим: как видите фильм оставил больше вопросов чем ответов. )))
Для такого случая придётся сделать видео вариант рецензии потому, что хочется охватить весь сектор косяков фильма, показав их наглядно. Ну а пока включайте воображение или память и читайте.
Первое что бросается в глаза… а точнее в уши, это саундтрэк. Подборка песен сама по себе не плохая но сделана без учета, происходящего на экране. Музыка меняется при каждой смене сцены. Иногда настолько часто, что это начинает напрягать с первых 15 минут просмотра. Эти фрагменты настолько мелкие, что не вмешают ни припев, ни куплет целиком, к тому же часто глушатся звуками фильма, вроде выстрелов и ударов. (превращая музыкальное сопровождение в неразборчивый гул за кадром) Песни не повторяются и нет так называемых (тем персонажа). В этих песнях нет вообще никакой закономерности, они из разных лет и разной направленности. Хеви метал, рок, рэп, попса, кантри, хип-хоп всё льётся бесконечным потоком в наши уши!
Теперь о самих персонажах.
Начну со Слипкнота! Ну создатели фильма его убрали куда то на задний план лишив какой либо истории и было уже заранее известно кого выпилят первым.
Далее Дэд шот. Ещё до просмотра фильма меня бесило, что его играет черный. Отношение к персонажу было негативным и то как он прописан в сценарии укрепило данное мнение. Всё начинается с сцены убийства по контракту. Сейчас дам бесплатный урок по баллистике. Дальность полёта пули зависит от двух факторов: длинны ствола и калибра пули. Ствол придает ускорение, а пули большого размера содержат больше пороха. В первой же сцене дэдшот из автоматического пистолета убивает мафиозия, спрятавшись на небоскребе. В таких случаях больше подойдет винтовка! Так как пуля из пистолета просто не долетит! Ещё не понятно зачем ему резиновая маска. Одевается маска дважды за фильм. О том, что он хочет остаться неузнанным речь не идет, та как и его дочь и бэтс да все в городе в курсе кто он такой. Да и от попадания шальной пули в голову такая маска не спасет. И как бонус неудачные попытки хохмить повторяющиеся периодически.
Диабло- Мексиканец пирокенетик который пол пути ноет как школьница, а потом превращается в горящего индейца!
Киллер крок- Персонаж с самым скудным количеством реплик.
Капитан бумеранг-Персонаж с большим количеством реплик и их даже можно воспринимать в серьез, если не знаешь, что он носит розового пони под мышкой!
Рик флэг- Вояка который моментально теряется в массе солдатской массовки!
Харли Квин (Арлекин). Персонаж который возник из мультсериала 1992, а позже перешёл в комиксы. В мульте она была похожа на арлекина, тут же больше напоминает шалаву которая лет 10 на трассе москва-владикавказ простояла. (как внешне, так и по репликам). Харли как и дэдшот весь фильм пытается хохмить, но шутки им видимо писал один и тот же человек!
Джокер- Это полный провал. В нем бесит всё начиная со смеха напоминающего кряхтенье бабушки больной эпилепсией заканчивая, чудовищным переигрыванием Джаральда Лотто. У него нет никакого клоунского арсенала, нет харизмы, а есть куча костюмов и огнестрельное оружие. Безусловно это самый модный джокер. НО я вроде на фильм пришёл а не на подиум! Плюс в фильме присутствует сцена заставляющая подумать, что он аутист. (расставленное по порядку оружие) А аутизм это противоположность хаоса. Воплощением которого всегда считали джокера. Хотя его банда в разных масках снова напоминает о хаосе.
Катана- негр есть, мексиканец есть, индеец есть, не хватает японки для полного комплекта! А кто там будет смотреть что она и не преступник вовсе! Главное японка!
Аманда Фуллер- Шишка из правительства которая может расстрелять отдел фбр с их молчиливого согласья (это ж на благо страны!!! )
Брат чародейки- А другого имени ему не дали. Он просто молча ходит и крушит всё, что видит. Без какой либо мотивации.
Касаемо бедовых сцен которые хотелось описать в видео версии этой рецензии.
Естественно это купание в кислоте. Одна из самых ярких сцен фильма! НО если присмотреться. Чан в который падает харли достаточно глубокий, чтоб невозможно было нащупать его дно ногами. Каким образом джокер оказался в нем по пояс для меня загадка. И почему одежда на нем разъедается кислотой, а макияж у харли остался без изменений? Вообще касаемо отношений харли и джокера это полная противоположность мульт сериалу, в котором джокер считал её бесполезным придатком собственного гения. Здесь же мы наблюдаем четкую любовную линию. Делающую поведение джокера крайне предсказуемым.
Вот ещё несколько вопросов:
Почему не говорится ни слово о миссии отряда куда и зачем они идут?
Почему в итоге они оказываются в сверх секретном штабе фбр?
Как Харли пролетев на вертолете нисколько километров, после его падения вновь оказывается на месте вылета?
Как Флэг разминировал бомбу за 1 секунду?
Почему бомба взрывается именно под Братом чародейки?
Откуда взялась вторая бомба?
Почему в сгоревшем вертолете фуллер лежит целая бумажная папка с документами?
Почему отряд расходится бухать в соседнем баре в котором нет ни души. И при этом их никто не оста вливает!
Почему флэг таскает с собой письма дочери дэдшота?
Почему чародейка не может телепортироваться к бомбе и выкинуть её?
Зачем чародейка пытается уничтожить всё и всех?
Подитожим: как видите фильм оставил больше вопросов чем ответов. )))
Полезная рецензия?
Остались богатыри на земле русской.
Не дай Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный.
А.С.Пушкин, «Капитанская дочка»
Данную киноленту подвергли критике за порой бессмысленную до абсурда жестокость. Зачем же тогда Квентина Тарантино смотреть. Наверное, потому что там все не родное, не настоящее. Попробую представить этот фильм зрителю. Скажу сразу, что опытные киноманы эту картину так или иначе уже оценили, но свою аудиторию в полной мере она так и не нашла.
В фильме есть Великая Русская Душа и Великий Русский Стеб. Первое настолько мастерски выражено, а второе так же мастерски дозировано и завуалировано, что делает произведение культовым. Абсолютно не воспринимается факт, что фильм снят в России 90-х, просто оазис в пустыне киношлака (хотя если честно есть ощущение переноса начала 90-х в 70-е, сколотили бывшие фронтовики бригаду и пошли правду-матушку выколачивать, ничего не напоминает?). Кстати, схожее впечатление от качества кинопродукта испытывал, когда в море киношлака всплыл «Остров» Павла Лунгина (термины «пустыня» относительно роскино 90-х и «море шлака» относительно 2000-х употреблены не случайно). Оба фильма называют арт-хаусом, а по мне так это именно Истинный кинематограф. Уже настолько привыкли к глянцево-сериальным рожам, что даже пытаемся оценивать различные отечественные «кинохиты». Кол им всем после таких фильмов.
Для привлечения зрителя приведу некоторые «неспойлерные» фразы и моменты из фильма.
«Оружие же при нас для строгости…время лихое». Эта сцена могла произойти в любой точке континуума ХХ века. Хотя методы работы у ребят явно из 90-х. Или из 30-х? Или из 50-х? Сцене с прорубью и последующим «оживлением» позавидовал бы Тарантино, то же с печкой, про подпол вообще надо только смотреть. «Подстреленные братья» - эталон черного стеба. С начала просмотра диалоги про ассоциировались с несомненным и Великим «Собачьим сердцем», когда прозвучало: «Хорошо бы еще пару собак для мягкости, или уж диван…А дураком я быть не согласный» пришлось остановить просмотр. Состояние называется « в покатуху»
Что касается технических особенностей:
- Режиссерский дебют сценариста Петра Луцика просто на «УРА».
- Актеры – забытые легенды советского кино играют с полной выкладкой.
- Сценарий – 100% проработанные диалоги.
- Оператор и музыка в одном, вступают в полную силу, давая отдых зрителю, в промежутках между сценами.
- Театральность – смело можно перенести на сцену, что-то потеряв, но и добавив.
- Оценка – естественно 10 из 10
А.С.Пушкин, «Капитанская дочка»
Данную киноленту подвергли критике за порой бессмысленную до абсурда жестокость. Зачем же тогда Квентина Тарантино смотреть. Наверное, потому что там все не родное, не настоящее. Попробую представить этот фильм зрителю. Скажу сразу, что опытные киноманы эту картину так или иначе уже оценили, но свою аудиторию в полной мере она так и не нашла.
В фильме есть Великая Русская Душа и Великий Русский Стеб. Первое настолько мастерски выражено, а второе так же мастерски дозировано и завуалировано, что делает произведение культовым. Абсолютно не воспринимается факт, что фильм снят в России 90-х, просто оазис в пустыне киношлака (хотя если честно есть ощущение переноса начала 90-х в 70-е, сколотили бывшие фронтовики бригаду и пошли правду-матушку выколачивать, ничего не напоминает?). Кстати, схожее впечатление от качества кинопродукта испытывал, когда в море киношлака всплыл «Остров» Павла Лунгина (термины «пустыня» относительно роскино 90-х и «море шлака» относительно 2000-х употреблены не случайно). Оба фильма называют арт-хаусом, а по мне так это именно Истинный кинематограф. Уже настолько привыкли к глянцево-сериальным рожам, что даже пытаемся оценивать различные отечественные «кинохиты». Кол им всем после таких фильмов.
Для привлечения зрителя приведу некоторые «неспойлерные» фразы и моменты из фильма.
«Оружие же при нас для строгости…время лихое». Эта сцена могла произойти в любой точке континуума ХХ века. Хотя методы работы у ребят явно из 90-х. Или из 30-х? Или из 50-х? Сцене с прорубью и последующим «оживлением» позавидовал бы Тарантино, то же с печкой, про подпол вообще надо только смотреть. «Подстреленные братья» - эталон черного стеба. С начала просмотра диалоги про ассоциировались с несомненным и Великим «Собачьим сердцем», когда прозвучало: «Хорошо бы еще пару собак для мягкости, или уж диван…А дураком я быть не согласный» пришлось остановить просмотр. Состояние называется « в покатуху»
Что касается технических особенностей:
- Режиссерский дебют сценариста Петра Луцика просто на «УРА».
- Актеры – забытые легенды советского кино играют с полной выкладкой.
- Сценарий – 100% проработанные диалоги.
- Оператор и музыка в одном, вступают в полную силу, давая отдых зрителю, в промежутках между сценами.
- Театральность – смело можно перенести на сцену, что-то потеряв, но и добавив.
- Оценка – естественно 10 из 10
Полезная рецензия?
Это пи(18+)ец, и к чёрту сантименты
Кровища. Аморальность. Жестокость. Стёб и цинизм. Всего это стало только больше. Ощущение, что всё происходящее на экране ДАВНЫМ-ДАВНО за гранью, во много приумножает интерес [по меньшей мере] досмотреть до конца, а не начать пускать сонные слюни на джинсы . В данном случае, абсолютно противоположная точка зрения воспринимается с иронией, и саркастическим пожеланием удачно провести вечер за просмотром чего-то серьёзного и осмысленного.
Да, это клоунада. Наряженные психи, коими они все несомненно являются в большей или (чуть) меньшей степени, наравне с их прозвищами - вызывают улыбку и смятение, мысли об идиотизме происходящего и мимолётном желании самому погрузиться в этот хаос. Стать таким же отмороженным добродетелем хотя бы на миг. Должно ли это отстранить от просмотра? А зачем отстраняться, собственно говоря?
«Сладенькие» фильмы о супер-героях из Marvel так и остаются на уровне «детского сада», и только вышедший спустя ТРИ года Deadpool попытался дотянуться до заданной планки; брать пример ИМЕННО с подобных картин, а не идти на поводу у возрастного рейтинга – вот что нужно массовому зрителю. Но это же просто не комильфо. «Хранители» 09-ого года тому пример.
Кино, от которого твоё восприятие и эмоции переживают настоящие «русские горки». Улыбаясь или угорая, прекрасно понимая, что идея фильма (как и одноименных комиксов) всего лишь сатира – упускаешь момент, после которого события приобретают серьёзный оборот, сопровождающийся насилием, достойным ребят из реального "Картеля".
Да, это клоунада. Наряженные психи, коими они все несомненно являются в большей или (чуть) меньшей степени, наравне с их прозвищами - вызывают улыбку и смятение, мысли об идиотизме происходящего и мимолётном желании самому погрузиться в этот хаос. Стать таким же отмороженным добродетелем хотя бы на миг. Должно ли это отстранить от просмотра? А зачем отстраняться, собственно говоря?
«Сладенькие» фильмы о супер-героях из Marvel так и остаются на уровне «детского сада», и только вышедший спустя ТРИ года Deadpool попытался дотянуться до заданной планки; брать пример ИМЕННО с подобных картин, а не идти на поводу у возрастного рейтинга – вот что нужно массовому зрителю. Но это же просто не комильфо. «Хранители» 09-ого года тому пример.
Кино, от которого твоё восприятие и эмоции переживают настоящие «русские горки». Улыбаясь или угорая, прекрасно понимая, что идея фильма (как и одноименных комиксов) всего лишь сатира – упускаешь момент, после которого события приобретают серьёзный оборот, сопровождающийся насилием, достойным ребят из реального "Картеля".
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
На позиции девушка провожала бойца
Вот так вот живёшь-живёшь, а потом – бац, и оказывается, что 1981 год не все уже и помнят. А некоторые даже и родились много позже, так что – помнить не могут по определению. Что несколько озадачивает тех, кто однажды нашёл в галлюцинациях смысл и поверил в слоган «Вечно молодой, вечно пьяный», поскольку недавний советский человек сразу и безошибочно видел в этом тезисе воссоединение товарищей Ленина и Ельцина в одном идеальном эргрегоре.
Ну, мы-то с Вами помним 1981 год. А некоторые даже и Ленина видели. Хотя бы в Мавзолее. Ну, или на картинке. Тем более – Нону Викторовну Мордюкову видели-то и помнят уж точно все.
Кинолента «Родня» («Мосфильм», 1981 год, режиссёр – Никита Михалков) была снята сразу после Олимпиады-80 и олимпийская (шире – спортивная, и даже ещё шире – за горизонт убегательная, так сказать) тема буквально пронизывает её всю. Поезда, широкий речной поток, бегун на стадионе, сквозная тема взлетающих и заходящих на посадку самолётов, трамваи, даже советский вариант американских горок с пьяненьким мужичонкой – всё направлено на то, чтобы создать у зрителя ощущение движения, часто суетливого, хаотичного, движения ради самого движения, движения с непонятной, неочевидной целью… «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа», - однажды заметил Николай Васильевич Гоголь, и через полторы сотни лет Никита Михалков попытался (на берегах того самого гоголевского Днепра) дать ответ на этот вопрос.
Героиня Ноны Мордюковой (Мария Васильевна – почти что «Марфа Васильевна», пировавшая с Буншей, но сохранившая верность царю) движется по своей траектории с грацией слона в посудной лавке, неуклюже круша по пути всё, к чему ни прикоснётся, начиная от чашек, полочек и кончая судьбами и сердцами людей, в том числе и в первую очередь безжалостно круша свою собственную судьбу и своё сердце – не со зла, а просто в силу монументальной корявости и каменной твёрдости и холодности характера.
Навстречу ей встают два её отражения – дочь Нина (Светлана Крючкова) и внучка Иришка (её очень знаково для фильма сыграл пацан, Фёдор Стуков, заслуженный Том Сойер советского кино, а в этом фильме у него – у режиссёра, конечно же! - чудесно получилась ещё и мужская ипостась Половецкой Бабы, ещё один невольный привет из днепропетровских степей), которые не гнутся и не ломаются от столкновения с Каменной Бабой, но – повысекав друг из друга искры и довольно сильно пошатав друг друга, в конце концов образуют некий каменно-бабьий симбиоз.
По своей траектории движется главный инженер рыбзавода Ляпин (Андрей Петров), по морям, по волнам, нынче здесь, завтра там, а послезавтра – в купе СВ с Каменной Бабой. Происходит обыкновенное чудо, и – Ляпин искренне влюбляется в Марию Васильевну. Она походя давит это его чувство, даже не заметив, и не осознав, что же именно произошло.
Не уживается с Ниной и зять Марии Васильевны. Падение зятя Тасика (Юрий Богатырёв) на спину, поверженного тёщиным ударом в лоб – одна из знаменитейших сцен советского кинематографа.
Бывший муж Марии Васильевны – почти спившийся бухгалтер, несостоявшийся художник, жалкий и красивый Вовчик (Иван Бортник). Играет по старой привычке на гармонике, гордится своей акварелью, которая почему-то больше похожа на картину маслом.
«Картина маслом», - как говаривал персонаж другого фильма. Каменные бабы и неустроенные, бегущие от этих баб, раздавленные ими не очень каменные мужики. Куды ж их, болезных, девать-то?
«А вот куды!» - говорит нам Михалков и снимает сцену проводов в армию сына Вовчика, Кирилла (Олег Меньшиков, такой молоденький-молоденький). Вот же ж, вот же ж куды их девать-то всех! Этот тезис подтверждает и красавец-генерал (вальяжный Всеволод Ларионов), пронзающий весь фильм не хуже взлетающего самолёта.
Тут рецензент умолкает, ибо выводы получаются глубокие, спорные, влекущие за собой новые выводы, а рецензент далеко не уверен в том, что они понравятся и ему самому, и читателям.
Смотрите это кино. Посмеётесь. Поплачете. Погрустите. О прошедшем 1981 годе. Об олимпийском Мишке, который знал всё, но никому ничего не сказал. О водах Днепра, которые всё текут и текут на юг. О редкой птице, которая не то, чтобы не долетела, но – превратилась в корягу и застыла лакированной поделкой в руках Тасика.
Ну, мы-то с Вами помним 1981 год. А некоторые даже и Ленина видели. Хотя бы в Мавзолее. Ну, или на картинке. Тем более – Нону Викторовну Мордюкову видели-то и помнят уж точно все.
Кинолента «Родня» («Мосфильм», 1981 год, режиссёр – Никита Михалков) была снята сразу после Олимпиады-80 и олимпийская (шире – спортивная, и даже ещё шире – за горизонт убегательная, так сказать) тема буквально пронизывает её всю. Поезда, широкий речной поток, бегун на стадионе, сквозная тема взлетающих и заходящих на посадку самолётов, трамваи, даже советский вариант американских горок с пьяненьким мужичонкой – всё направлено на то, чтобы создать у зрителя ощущение движения, часто суетливого, хаотичного, движения ради самого движения, движения с непонятной, неочевидной целью… «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа», - однажды заметил Николай Васильевич Гоголь, и через полторы сотни лет Никита Михалков попытался (на берегах того самого гоголевского Днепра) дать ответ на этот вопрос.
Героиня Ноны Мордюковой (Мария Васильевна – почти что «Марфа Васильевна», пировавшая с Буншей, но сохранившая верность царю) движется по своей траектории с грацией слона в посудной лавке, неуклюже круша по пути всё, к чему ни прикоснётся, начиная от чашек, полочек и кончая судьбами и сердцами людей, в том числе и в первую очередь безжалостно круша свою собственную судьбу и своё сердце – не со зла, а просто в силу монументальной корявости и каменной твёрдости и холодности характера.
Навстречу ей встают два её отражения – дочь Нина (Светлана Крючкова) и внучка Иришка (её очень знаково для фильма сыграл пацан, Фёдор Стуков, заслуженный Том Сойер советского кино, а в этом фильме у него – у режиссёра, конечно же! - чудесно получилась ещё и мужская ипостась Половецкой Бабы, ещё один невольный привет из днепропетровских степей), которые не гнутся и не ломаются от столкновения с Каменной Бабой, но – повысекав друг из друга искры и довольно сильно пошатав друг друга, в конце концов образуют некий каменно-бабьий симбиоз.
По своей траектории движется главный инженер рыбзавода Ляпин (Андрей Петров), по морям, по волнам, нынче здесь, завтра там, а послезавтра – в купе СВ с Каменной Бабой. Происходит обыкновенное чудо, и – Ляпин искренне влюбляется в Марию Васильевну. Она походя давит это его чувство, даже не заметив, и не осознав, что же именно произошло.
Не уживается с Ниной и зять Марии Васильевны. Падение зятя Тасика (Юрий Богатырёв) на спину, поверженного тёщиным ударом в лоб – одна из знаменитейших сцен советского кинематографа.
Бывший муж Марии Васильевны – почти спившийся бухгалтер, несостоявшийся художник, жалкий и красивый Вовчик (Иван Бортник). Играет по старой привычке на гармонике, гордится своей акварелью, которая почему-то больше похожа на картину маслом.
«Картина маслом», - как говаривал персонаж другого фильма. Каменные бабы и неустроенные, бегущие от этих баб, раздавленные ими не очень каменные мужики. Куды ж их, болезных, девать-то?
«А вот куды!» - говорит нам Михалков и снимает сцену проводов в армию сына Вовчика, Кирилла (Олег Меньшиков, такой молоденький-молоденький). Вот же ж, вот же ж куды их девать-то всех! Этот тезис подтверждает и красавец-генерал (вальяжный Всеволод Ларионов), пронзающий весь фильм не хуже взлетающего самолёта.
Тут рецензент умолкает, ибо выводы получаются глубокие, спорные, влекущие за собой новые выводы, а рецензент далеко не уверен в том, что они понравятся и ему самому, и читателям.
Смотрите это кино. Посмеётесь. Поплачете. Погрустите. О прошедшем 1981 годе. Об олимпийском Мишке, который знал всё, но никому ничего не сказал. О водах Днепра, которые всё текут и текут на юг. О редкой птице, которая не то, чтобы не долетела, но – превратилась в корягу и застыла лакированной поделкой в руках Тасика.
Полезная рецензия?
Стань "Директором" - не допусти апокалипсис!!!
Первое, что приходит на ум, при написании рецензии после просмотра фильма «Директор» с Джеймсом Белуши - это слово «Свобода». Как мы его понимаем, и что оно нам даёт? Итак…
Глава 1: «Что бы до «Директора»
Я был рождён в поколение, которому суждено было стать экспериментальным, даже революционным! Мы, мальчики и девочки, 1979 и 1980 года рождения, даже не догадывались, сколько школьных экспериментов через нас пропустят, сколько моральных и нравственных революций нам придётся пережить, и через какие новые «свободы» нам придётся проплыть?!
Когда мы готовились шагнуть в 1-й класс, свежеиспечённый первый и последний президент СССР М.С.Горбачёв, готовил для нас целый ряд школьных квестов! В СССР детей отдавали в школы с 7 лет, была восьмилетка и десятилетка. Мы же, экспериментальные, должны были шагнуть на порог школы в 6 лет! Причём в нулевой класс! В школу нас никто так и не пустил, нулевой класс мы проучились в детском саду, якобы по программе первого класса. А далее перешли сразу во второй класс, минуя первый! Какая-то безумная реформа, ничего не меняющая? Только возраст начала обучения. Во втором классе по средам у нас ввели «Политинформатику»! Нам что-то объясняли, прививали какие-то ценности, а мы сидели, сопли жевали, не понимая, куда мы попали, и зачем нам всё это? Мы узнали своих новых героев, ими были Марат Казей и Валя Котик, а так же ещё много других пионеров-героев. Учились мы со старанием, по 6 дней в неделю, и доучились до пионеров! На дворе стояла осень 1991 года, нам торжественно повязали галстуки и были мы счастливые, и не знали мы, что счастье скоро умрёт, что Советский Союз развалится, вместе с нашими ценностями и представлениями о мире, и наступит «Директор»!!! Причём не только во всех школах, но и по всей стране…
Глава 2: «И пришёл «Директор»
«Директор» - это не какой-то мужик в костюме, это очумевшие глаза разума, это дух порядка, который метался из угла в угол, и рвал на себе волосы от понимания наступающего хаоса, ведь в школы пришла старуха с клюкой, по имени Разруха! Она захватила и разумы, и клозеты. Произошёл раскол общества детей на фоне раскола школьных унитазов. Американская свобода пожаловала к нам в гости! Долой школьную форму, хватит ходить строем! Произошли первые революционные перемены. Те, кто не хотел ходить строем в форме - переоделись в дешёвые дебильные спортивные костюмы! И стали ходить толпой вразвалочку… Повальное массовое курение детей в туалетах и за тиром на улице, торговля вкладышами от жвачек за деньги, отсутствие сменной обуви, вместо школьных ранцев с учебниками – полиэтиленовые пакеты с парой помятых и пустых тетрадок! Свобода торжествовала в умах детей! Мы превращались в отстой, который показан в фильме.
Глава 3: «Печалька»
Что мы получили от 90-х? Почти потерянное поколение. Я знаю человек сто, из своих ровесников, которые бродят высохшие от наркотиков, либо опухшие от самогонки. Или хуже того: сидят в тюрьме или лежат в земле. И таких «100 человек» практически любой из Вас, немного поразмыслив, сможет найти среди своих знакомых, соседей и т.д. И всё это благодаря великой американской свободе, которой отравили неокрепшие умы детей 90-х. После часа просмотра данного фильма, у меня в голове появилась страшная мысль: «Взять бы всю эту никому не нужную человеческую массу, и закатать бульдозером в асфальт!» А американцы так и сделали, только не в буквальном смысле! Сама школа, вместе с районом – и есть колыбель цивилизации, мир «Безумного Макса», лепрозорий науки. Боже мой! И это сняли сами американцы в 1987 году! Да покажи нашим мамам и папам этот фильм, и скажи, что всё это начнётся, если вы проголосуете за распад СССР – они бы этого ни когда не сделали! Что правда – то правда!
Эпилог:
Свобода в России, она такая, как и в Америке! Когда тебе говорят «свободен», это значит – «иди отсюда, ты не нужен». А та «Свобода», которая преобладает в разуме: свобода не работать, свобода воровать, свобода пить водку – она не настоящая! Так что, господа, посмотрите этот замечательно-поучительный фильм, и выкиньте всякую лишнюю свободу из своей головы! Сделайте свою голову свободной от глупостей и ерунды. Возьмитесь за ум, за своё поведение…
Мы же перестали уважать друг друга, звереем с каждым днём… Если каждый из нас станет хотя бы немного «Директором», уже именно человеком в пиджаке, может мы ещё сможем избежать апокалипсис…
Глава 1: «Что бы до «Директора»
Я был рождён в поколение, которому суждено было стать экспериментальным, даже революционным! Мы, мальчики и девочки, 1979 и 1980 года рождения, даже не догадывались, сколько школьных экспериментов через нас пропустят, сколько моральных и нравственных революций нам придётся пережить, и через какие новые «свободы» нам придётся проплыть?!
Когда мы готовились шагнуть в 1-й класс, свежеиспечённый первый и последний президент СССР М.С.Горбачёв, готовил для нас целый ряд школьных квестов! В СССР детей отдавали в школы с 7 лет, была восьмилетка и десятилетка. Мы же, экспериментальные, должны были шагнуть на порог школы в 6 лет! Причём в нулевой класс! В школу нас никто так и не пустил, нулевой класс мы проучились в детском саду, якобы по программе первого класса. А далее перешли сразу во второй класс, минуя первый! Какая-то безумная реформа, ничего не меняющая? Только возраст начала обучения. Во втором классе по средам у нас ввели «Политинформатику»! Нам что-то объясняли, прививали какие-то ценности, а мы сидели, сопли жевали, не понимая, куда мы попали, и зачем нам всё это? Мы узнали своих новых героев, ими были Марат Казей и Валя Котик, а так же ещё много других пионеров-героев. Учились мы со старанием, по 6 дней в неделю, и доучились до пионеров! На дворе стояла осень 1991 года, нам торжественно повязали галстуки и были мы счастливые, и не знали мы, что счастье скоро умрёт, что Советский Союз развалится, вместе с нашими ценностями и представлениями о мире, и наступит «Директор»!!! Причём не только во всех школах, но и по всей стране…
Глава 2: «И пришёл «Директор»
«Директор» - это не какой-то мужик в костюме, это очумевшие глаза разума, это дух порядка, который метался из угла в угол, и рвал на себе волосы от понимания наступающего хаоса, ведь в школы пришла старуха с клюкой, по имени Разруха! Она захватила и разумы, и клозеты. Произошёл раскол общества детей на фоне раскола школьных унитазов. Американская свобода пожаловала к нам в гости! Долой школьную форму, хватит ходить строем! Произошли первые революционные перемены. Те, кто не хотел ходить строем в форме - переоделись в дешёвые дебильные спортивные костюмы! И стали ходить толпой вразвалочку… Повальное массовое курение детей в туалетах и за тиром на улице, торговля вкладышами от жвачек за деньги, отсутствие сменной обуви, вместо школьных ранцев с учебниками – полиэтиленовые пакеты с парой помятых и пустых тетрадок! Свобода торжествовала в умах детей! Мы превращались в отстой, который показан в фильме.
Глава 3: «Печалька»
Что мы получили от 90-х? Почти потерянное поколение. Я знаю человек сто, из своих ровесников, которые бродят высохшие от наркотиков, либо опухшие от самогонки. Или хуже того: сидят в тюрьме или лежат в земле. И таких «100 человек» практически любой из Вас, немного поразмыслив, сможет найти среди своих знакомых, соседей и т.д. И всё это благодаря великой американской свободе, которой отравили неокрепшие умы детей 90-х. После часа просмотра данного фильма, у меня в голове появилась страшная мысль: «Взять бы всю эту никому не нужную человеческую массу, и закатать бульдозером в асфальт!» А американцы так и сделали, только не в буквальном смысле! Сама школа, вместе с районом – и есть колыбель цивилизации, мир «Безумного Макса», лепрозорий науки. Боже мой! И это сняли сами американцы в 1987 году! Да покажи нашим мамам и папам этот фильм, и скажи, что всё это начнётся, если вы проголосуете за распад СССР – они бы этого ни когда не сделали! Что правда – то правда!
Эпилог:
Свобода в России, она такая, как и в Америке! Когда тебе говорят «свободен», это значит – «иди отсюда, ты не нужен». А та «Свобода», которая преобладает в разуме: свобода не работать, свобода воровать, свобода пить водку – она не настоящая! Так что, господа, посмотрите этот замечательно-поучительный фильм, и выкиньте всякую лишнюю свободу из своей головы! Сделайте свою голову свободной от глупостей и ерунды. Возьмитесь за ум, за своё поведение…
Мы же перестали уважать друг друга, звереем с каждым днём… Если каждый из нас станет хотя бы немного «Директором», уже именно человеком в пиджаке, может мы ещё сможем избежать апокалипсис…
Полезная рецензия?
Лаконичный перевод названия
Главным и основным плюсом, на мой взгляд, является перевоплощение Брэдли Купера из слащавого плей-боя в крутого мужика. Ну динамика вроде имеется. Не боевик, но хоть что-то. На этом, извольте, плюсов больше не назову.
Не стоит забывать, что фильм создан американцами для американцев. Для поднятия патриотического духа, чтоли. Скорее всего именно поэтому наш зритель не проникся всем тем трагизмом внутренней борьбы морского котика. Но об это позже. Основной причиной неприязни к этому фильму является разный менталитет, разное понятие героизма, разное видение одних и тех же политических событий и решений. По сути - это очередная пафосная агитка для американцев. Но не стоит забывать о фильмах Бондарчука, которые не менее напыщенные, вот только агитируют совершенно в другом направлении. Каждый хвалит свое стойло, иначе и не скажешь. Лично я воспринял "Снайпера" как комедию, за исключением некоторых моментов. Согласитесь, в общих чертах владея информацией о якобы "терактах", ставшими толчком для пробуждения "активной гражданской позиции" у техасского бугая Криса Кайла, нельзя не улыбнуться. Этот "герой" США, как и многие другие выдающиеся люди, запомнившиеся в других войнах, являются обыкновенными винтиками в системе "сильных" мира сего, для достижения опять же своих целей. Эта истина стара как мир, и если я ее озвучиваю, значит известна она многим. Вот только далеко не у многих "котелок варит". Судя же по этому фильму, возникает такое ощущение, что львиную часть из своих "достижений" (вроде 160 террористов убил) Крис "сделал" именно благодаря женщинам и детям. Сцена с убийством матери и ребенка ввела в некий ступор. Прежде всего своей глупостью, а потом уже жестокостью. Какими бы "умными" не были американцы по сравнению с невежественными террористами, забег пацана влобовую с фугасом в руках времен второй мировой войны - явно не самый дальновидный поступок. Если он был рассчитан на выражение отчаяния местных жителей, то тут "преимущество" явно не на стороне американцев. Если хотели показать желание снайпера защитить своих ребят, то тоже мимо. Можно было обойтись без убийства, слегка ранив мальца. А тут - сгорел сарай - гори и хата. Всех в минус. Вся суть войны американцев в одной сцене. Ну и дальше - описание внутренней борьбы главного героя, обусловленное навязчивыми идеями всех спасти, жестокостью, жаждой мести и крови.
Как по мне - это история несчастного человека, чудом оставшегося живым. А спорить по поводу целесообразности его уже совершенных действий, политических ошибок США и прочем считаю занятием глупым. Мое мнение Вы уже прочли.
Спасибо за внимание.
Не стоит забывать, что фильм создан американцами для американцев. Для поднятия патриотического духа, чтоли. Скорее всего именно поэтому наш зритель не проникся всем тем трагизмом внутренней борьбы морского котика. Но об это позже. Основной причиной неприязни к этому фильму является разный менталитет, разное понятие героизма, разное видение одних и тех же политических событий и решений. По сути - это очередная пафосная агитка для американцев. Но не стоит забывать о фильмах Бондарчука, которые не менее напыщенные, вот только агитируют совершенно в другом направлении. Каждый хвалит свое стойло, иначе и не скажешь. Лично я воспринял "Снайпера" как комедию, за исключением некоторых моментов. Согласитесь, в общих чертах владея информацией о якобы "терактах", ставшими толчком для пробуждения "активной гражданской позиции" у техасского бугая Криса Кайла, нельзя не улыбнуться. Этот "герой" США, как и многие другие выдающиеся люди, запомнившиеся в других войнах, являются обыкновенными винтиками в системе "сильных" мира сего, для достижения опять же своих целей. Эта истина стара как мир, и если я ее озвучиваю, значит известна она многим. Вот только далеко не у многих "котелок варит". Судя же по этому фильму, возникает такое ощущение, что львиную часть из своих "достижений" (вроде 160 террористов убил) Крис "сделал" именно благодаря женщинам и детям. Сцена с убийством матери и ребенка ввела в некий ступор. Прежде всего своей глупостью, а потом уже жестокостью. Какими бы "умными" не были американцы по сравнению с невежественными террористами, забег пацана влобовую с фугасом в руках времен второй мировой войны - явно не самый дальновидный поступок. Если он был рассчитан на выражение отчаяния местных жителей, то тут "преимущество" явно не на стороне американцев. Если хотели показать желание снайпера защитить своих ребят, то тоже мимо. Можно было обойтись без убийства, слегка ранив мальца. А тут - сгорел сарай - гори и хата. Всех в минус. Вся суть войны американцев в одной сцене. Ну и дальше - описание внутренней борьбы главного героя, обусловленное навязчивыми идеями всех спасти, жестокостью, жаждой мести и крови.
Как по мне - это история несчастного человека, чудом оставшегося живым. А спорить по поводу целесообразности его уже совершенных действий, политических ошибок США и прочем считаю занятием глупым. Мое мнение Вы уже прочли.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия?
Братик живи. История нерождённого сына
Оке Сандгрен, в своих режиссёрских работах, сосредотачивает основное внимание на семье, а его главными героями становятся дети и их родители. В трагикомической «Рогатке», юного Ролланда (главного героя) угораздило родиться в семье социалиста и еврейки, но он не унывает, преодолевая все жизненные перипетии с детским, неиссякаемым оптимизмом. Правда, его широкий и новаторский подход к маминому, подпольному бизнесу торговли презервативами, не находит понимания у родителей. Которые, почему-то не оценили перспектив расширения рынка. Ведь соседская детвора нарасхват скупает их вместо надувных шариков. А среди одноклассников пользуются спросом сделанные из них рогатки. А вот идеи «планирования семьи», которые продвигала, почти столетие назад, мама Ролланда нашли своё отражение в «Настоящем человеке». Но, обо всё по порядку.
На первый взгляд, перед нами фэнтезийная история некоего существа, жившего за обоями, в стене старого дома. Вернее, жило это существо в воображении маленькой девочки Лизы, как её не рождённый брат. Она говорила с ним и молилась о том, чтобы он стал настоящим человеком. После автомобильной аварии и сноса старого дома, погибшая девочка ставшая феей, вызвала к жизни своего воображаемого брата. С этого и начинаются городские приключения молодого человека, с разумом и душой ребёнка. При встрече с ним, люди открывают свою сущность, им нет нужды в масках, ведь перед ними «инопланетянин», блаженный, он не осудит. Поэтому директор магазина нагружает на него внеурочную работу, а также видит в нём объект для реализации своих тайных, гомосексуальных желаний. Девушке Тане тоже легко с ним, он ничего не требует и не обманет. А его «родители» и, по совместительству соседи, приходят к нему поплакаться на свою опустевшую жизнь. Будет много смешных моментов: первые опыты с приёмом пищи. Первый, неудачный, поход в туалет (ведь оказывается необходимо сначала снять штаны). Будет радость открытия консервного ножа и много других смешных ситуаций. Будут и трагикомичные моменты. Ведь Ахмед (наш герой изволил именоваться именно так), по сути ребёнок, органично чувствует себя среди детей, и они легко общаются с ним. Но, взрослые расценивает поведение Ахмеда как педофилию. Авторы касаются как самих социальных язв общества, так и фобий, которые они рождают.
Однако, хотелось бы вернуться к тому самому, пресловутому «планированию семьи» и началу нашей истории. За обедом с близкими выясняется, что воображаемый Лизой брат не просто выдумка ребёнка. Шарлотта, её мать, десять лет назад сделала аборт. Откуда это стало известно девочке не оговаривается, но она постоянно «общается» с ним. А с кем ей ещё общаться, ведь родители всегда заняты. Поэтому она и желает всем сердцем, чтобы он жил. Трагическая авария случается в тот момент, когда родители в очередной раз решают конфликтную проблему — кто же заберёт дочь из школы. С этого момента мы параллельно наблюдаем первые жизненные шаги большого ребёнка, который нуждается в защите и помощи и разрушающиеся остатки того, что ещё недавно было семьёй, а теперь распалось на два жалеющих себя эгоизма. Шарлотта и Вальтер стремительно отдаляются друг от друга. Апофеозом фальши и лжи является встреча супругов в ресторане, где у обоих свидание с любовниками.
Авторы затрагивают одну из основополагающих проблем западной, пост христианской цивилизации. «Планируя» семью, родители приносят в жертву своих «не вовремя» зачатых первенцев. Кладут их на алтарь будущего благополучия. Но, когда кажется что оно достигнуто, рушится всё. Не может устоять дом, построенный на песке (крови детей). Остаются руины семьи и пустота. Кому нужен новый, комфортный дом, если он не наполнен детским смехом. А ведь всё могло бы быть иначе…
Замечательная датская картина прекрасного режиссёра Оке Сандгрена. К огромному сожалению, практически не известная русскому зрителю. Как и большинство скандинавских фильмов, которые можно было бы отнести к категории «морального беспокойства». Это не то кино, которое можно глянуть, это то кино, которое нужно/необходимо смотреть. Кто знает, может благодаря ему, чьей-то дочери не придётся дружить с душой брата, которому не позволили родиться. Но они будут расти и радоваться жизни вместе. А родители, глядя на них, будут счастливы. И дом их, хранимый Богом, будет полной чашей и нерушимой крепостью.
10 из 10
На первый взгляд, перед нами фэнтезийная история некоего существа, жившего за обоями, в стене старого дома. Вернее, жило это существо в воображении маленькой девочки Лизы, как её не рождённый брат. Она говорила с ним и молилась о том, чтобы он стал настоящим человеком. После автомобильной аварии и сноса старого дома, погибшая девочка ставшая феей, вызвала к жизни своего воображаемого брата. С этого и начинаются городские приключения молодого человека, с разумом и душой ребёнка. При встрече с ним, люди открывают свою сущность, им нет нужды в масках, ведь перед ними «инопланетянин», блаженный, он не осудит. Поэтому директор магазина нагружает на него внеурочную работу, а также видит в нём объект для реализации своих тайных, гомосексуальных желаний. Девушке Тане тоже легко с ним, он ничего не требует и не обманет. А его «родители» и, по совместительству соседи, приходят к нему поплакаться на свою опустевшую жизнь. Будет много смешных моментов: первые опыты с приёмом пищи. Первый, неудачный, поход в туалет (ведь оказывается необходимо сначала снять штаны). Будет радость открытия консервного ножа и много других смешных ситуаций. Будут и трагикомичные моменты. Ведь Ахмед (наш герой изволил именоваться именно так), по сути ребёнок, органично чувствует себя среди детей, и они легко общаются с ним. Но, взрослые расценивает поведение Ахмеда как педофилию. Авторы касаются как самих социальных язв общества, так и фобий, которые они рождают.
Однако, хотелось бы вернуться к тому самому, пресловутому «планированию семьи» и началу нашей истории. За обедом с близкими выясняется, что воображаемый Лизой брат не просто выдумка ребёнка. Шарлотта, её мать, десять лет назад сделала аборт. Откуда это стало известно девочке не оговаривается, но она постоянно «общается» с ним. А с кем ей ещё общаться, ведь родители всегда заняты. Поэтому она и желает всем сердцем, чтобы он жил. Трагическая авария случается в тот момент, когда родители в очередной раз решают конфликтную проблему — кто же заберёт дочь из школы. С этого момента мы параллельно наблюдаем первые жизненные шаги большого ребёнка, который нуждается в защите и помощи и разрушающиеся остатки того, что ещё недавно было семьёй, а теперь распалось на два жалеющих себя эгоизма. Шарлотта и Вальтер стремительно отдаляются друг от друга. Апофеозом фальши и лжи является встреча супругов в ресторане, где у обоих свидание с любовниками.
Авторы затрагивают одну из основополагающих проблем западной, пост христианской цивилизации. «Планируя» семью, родители приносят в жертву своих «не вовремя» зачатых первенцев. Кладут их на алтарь будущего благополучия. Но, когда кажется что оно достигнуто, рушится всё. Не может устоять дом, построенный на песке (крови детей). Остаются руины семьи и пустота. Кому нужен новый, комфортный дом, если он не наполнен детским смехом. А ведь всё могло бы быть иначе…
Замечательная датская картина прекрасного режиссёра Оке Сандгрена. К огромному сожалению, практически не известная русскому зрителю. Как и большинство скандинавских фильмов, которые можно было бы отнести к категории «морального беспокойства». Это не то кино, которое можно глянуть, это то кино, которое нужно/необходимо смотреть. Кто знает, может благодаря ему, чьей-то дочери не придётся дружить с душой брата, которому не позволили родиться. Но они будут расти и радоваться жизни вместе. А родители, глядя на них, будут счастливы. И дом их, хранимый Богом, будет полной чашей и нерушимой крепостью.
10 из 10
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Матрица фильма «Джон Картер»
Фильм снят с позиции «библейского» запада по «библейской» концепции (концепции злонравия), что объясняет такое предвзятое отношение к России, как проявления концепции добронравия.
Город Зоданга – это сырьевой придаток (Россия) надвигающийся, всепоглощающий и разрушающий планету Барсум/Марс (Евразия), альтернативой которому является стационарный город - Гелиум (Европа) с более развитыми технологиями. Барсум — умирающий мир, в котором атмосфера вырабатывается искусственно (искусственно созданная культура потребления уничтожает всё вокруг). Цивилизованные марсиане красной расы вынуждены постоянно бороться и друг с другом, и с ордами кочевников, поэтому наука и техника не развиваются, но остаются на высоком уровне, достигнутом когда-то в древности (искусственное сдерживание науки).
Изначально на Марсе/Барсуме жили представители трёх гуманоидных рас, неотличимых от людей: белой, чёрной и жёлтой, причём доминировали белые, которые миллион лет назад создали всепланетную империю. Красные марсиане были выведены искусственно, смешением трёх рас (мультикультурализм) в начале усыхания океанов. Их города-государства построены на перекрестьях марсианских каналов.
Начинается фильм с того, что атака правителя Зоданги (красный проект, по версии Запада) была встречена контратакой Гелиума (НАТО), что говорит о предсказуемости Саб Тана (судя по всему Путина), как командира. Но внезапно были уничтожена вся команда командира Саб Тана вместе с флотом противника, затем из «тумана» появились 3 жреца (представители Глобального Предиктора), которые дали незадачливому командиру невидимое, но сильное оружие – некая структура (идеология) одетая на правую руку (Медведев) правителя Зоданги помимо его воли, которое не действует на жрецов, зато на простых смертных, как Саб Тан, оказывает сильное подавляющее воздействие. Глупость Тана – опробывать оружие на жрецах, приводит к тому, что он оказывается у них в ногах. Жрецы, служащие «богине» (библейскому эгрегору) называют Саб Тана её избранником, судя по всему за его глупость, амбициозность и предсказуемость. Жрецы указывают цель, для чего Тану было дано оружие – завоевание всей планеты Барсум (Евразии), т.е. глобализация, под чутким руководством жрецов (по библейской концепции).
…
Земля (якобы процветающая Америка), вызов племенника Эдгара Райса Берроуза (Еврейство) к склепу (банковская система, построенная на золотом запасе) Джона Картера (банковский синдикат, Иудеи), его дневник (история, написанная для еврейства), который начинается 13 лет назад с поиска золота. После побега из тюрьмы и Индейцев с уже смертельно раненным тюремщиком (государственность США), он попадает в пещеру с золотом (структура масонства), где встречается «случайно» с «гонцом» (от ГП), переместившемся в эту же пещеру, как в телепорт. Картер убивает гонца и судя по всему занимает место этого «гонца» между мирами, затем перемещается на Барсум с помощью «медальона» (система посвящений масонства) отобранного у умирающего «гонца».
Пока Джон привыкал к гравитации Барсума (прыгая, как блоха в поисках нового тела для паразитизма), потерял медальон в низине, но его нашёл местный абориген и взял себе (система масонства ничего не может дать тому, кто её не понимает без обряда инициации). В то время, пока он знакомился с местными аборигенами (Китай), Гелиос уже был практически захвачен Саб Таном. В это самое время Дея Торис, принцесса Гелиума, довела до конца разработку прибора, действующего по тому же принципу действия, что и оружие Саб Тана, но концепция применения была иной – она с его помощью собралась оживить пустыню. Но в управленческой верхушке Гелиоса уже был «засланец» жрецов, испортивший прибор, не позволивший показать всем его практическое применение.
Одна из местных аборигенш – Сола, подключает Джона Картера к эгрегору Барсума с помощью шаманского зелья и он начинает понимать местные наречия. Тем временем принцессу Дею нагнали, но убить её Саб Тангу не позволил жрец Матаи Шанг, а пленить не позволил Картер (тоже самое, что и во время 2 мировой войны, только наоборот, Россия напала на Европу). Так же Матаи Шанг не позволил убить и Джона Картера (который как никогда был близок к провалу). Дея Торис благодарит Картера после его фразы «Война – грязный бизнес», словами «Нет, если за правое дело борются те, кто изменяют ход событий! Ты изменил ход событий».
В храме Тернов выясняется, что их в древности наставляли «пришельцы» с Земли. 01:00:43 - 01:01:03 жрец поясняет зачем нужна свадьба (глобализация). 01:05:00 - 01:06:00 управление Саб Тангом и полный контроль процесса (глобализации) Матаи Шангом. 01:12:16 - 01:12:54 Картер – телеграмма (что его абсолютно не устраивает, он больше не желает быть гонцом, он хочет осуществить перехват управления). 01:28:07 - 01:28:33 жрецы – Терны стараются мифологизировать собственное существование для того чтобы свободно перевоплощаться в кого угодно, оставаясь незамеченными (для толпы). 01:28:33 - 01:31:54 воля Картера полностью подчинена Матаи Шангу посредством прибора настолько, что он даже раскрывает Джону свои планы убийства принцессы (развал Евросоюза) и будущего разграбления Земли (развал США), а так же смысл такого хищнического управления планетами и населением таких планет. Дать высокие технологии скоту, которые не будут ничего в технологиях понимать и править до полного расхода энергетических запасов планеты. После чего Картеру позволяют убежать (избежать уничтожения Русскими).
Но зачем Матаи Шанг позволил сбежать Картеру? Чтобы он вытащил из убежищ нейтральную сторону – племя Тарков на войну (натравить Китай). Сигналом к началу войны стало вторжение Картера в самый ответственный момент свадьбы/глобализации и тут, как говорится понеслась!!! Глобализация всё – таки произошла, но с иным сценарием, где объединились не только враждующие стороны Марса, но и земляне в лице картера (глобализация по – западному сценарию, а не по – Русски).
Дождавшись когда Картер выбросит свой медальон (выход из структуры масонства), жрец отправляет его обратно на Землю (ссылка в Америку). Затем рассказывается о существовании Тернов и на Земле, о нахождении «медальона» (построение псевдомасонства). Обо всём этом Терны знали, т.к. всюду следовали за Картером. Но ему удалось «перехитрить» одного из земных Тернов и с помощью его медальона вернуться на Марс (вхождение в структуру масонства и возврат на княжение Евразией).
Вот такая матрица, которой не суждено свершиться.
Город Зоданга – это сырьевой придаток (Россия) надвигающийся, всепоглощающий и разрушающий планету Барсум/Марс (Евразия), альтернативой которому является стационарный город - Гелиум (Европа) с более развитыми технологиями. Барсум — умирающий мир, в котором атмосфера вырабатывается искусственно (искусственно созданная культура потребления уничтожает всё вокруг). Цивилизованные марсиане красной расы вынуждены постоянно бороться и друг с другом, и с ордами кочевников, поэтому наука и техника не развиваются, но остаются на высоком уровне, достигнутом когда-то в древности (искусственное сдерживание науки).
Изначально на Марсе/Барсуме жили представители трёх гуманоидных рас, неотличимых от людей: белой, чёрной и жёлтой, причём доминировали белые, которые миллион лет назад создали всепланетную империю. Красные марсиане были выведены искусственно, смешением трёх рас (мультикультурализм) в начале усыхания океанов. Их города-государства построены на перекрестьях марсианских каналов.
Начинается фильм с того, что атака правителя Зоданги (красный проект, по версии Запада) была встречена контратакой Гелиума (НАТО), что говорит о предсказуемости Саб Тана (судя по всему Путина), как командира. Но внезапно были уничтожена вся команда командира Саб Тана вместе с флотом противника, затем из «тумана» появились 3 жреца (представители Глобального Предиктора), которые дали незадачливому командиру невидимое, но сильное оружие – некая структура (идеология) одетая на правую руку (Медведев) правителя Зоданги помимо его воли, которое не действует на жрецов, зато на простых смертных, как Саб Тан, оказывает сильное подавляющее воздействие. Глупость Тана – опробывать оружие на жрецах, приводит к тому, что он оказывается у них в ногах. Жрецы, служащие «богине» (библейскому эгрегору) называют Саб Тана её избранником, судя по всему за его глупость, амбициозность и предсказуемость. Жрецы указывают цель, для чего Тану было дано оружие – завоевание всей планеты Барсум (Евразии), т.е. глобализация, под чутким руководством жрецов (по библейской концепции).
…
Земля (якобы процветающая Америка), вызов племенника Эдгара Райса Берроуза (Еврейство) к склепу (банковская система, построенная на золотом запасе) Джона Картера (банковский синдикат, Иудеи), его дневник (история, написанная для еврейства), который начинается 13 лет назад с поиска золота. После побега из тюрьмы и Индейцев с уже смертельно раненным тюремщиком (государственность США), он попадает в пещеру с золотом (структура масонства), где встречается «случайно» с «гонцом» (от ГП), переместившемся в эту же пещеру, как в телепорт. Картер убивает гонца и судя по всему занимает место этого «гонца» между мирами, затем перемещается на Барсум с помощью «медальона» (система посвящений масонства) отобранного у умирающего «гонца».
Пока Джон привыкал к гравитации Барсума (прыгая, как блоха в поисках нового тела для паразитизма), потерял медальон в низине, но его нашёл местный абориген и взял себе (система масонства ничего не может дать тому, кто её не понимает без обряда инициации). В то время, пока он знакомился с местными аборигенами (Китай), Гелиос уже был практически захвачен Саб Таном. В это самое время Дея Торис, принцесса Гелиума, довела до конца разработку прибора, действующего по тому же принципу действия, что и оружие Саб Тана, но концепция применения была иной – она с его помощью собралась оживить пустыню. Но в управленческой верхушке Гелиоса уже был «засланец» жрецов, испортивший прибор, не позволивший показать всем его практическое применение.
Одна из местных аборигенш – Сола, подключает Джона Картера к эгрегору Барсума с помощью шаманского зелья и он начинает понимать местные наречия. Тем временем принцессу Дею нагнали, но убить её Саб Тангу не позволил жрец Матаи Шанг, а пленить не позволил Картер (тоже самое, что и во время 2 мировой войны, только наоборот, Россия напала на Европу). Так же Матаи Шанг не позволил убить и Джона Картера (который как никогда был близок к провалу). Дея Торис благодарит Картера после его фразы «Война – грязный бизнес», словами «Нет, если за правое дело борются те, кто изменяют ход событий! Ты изменил ход событий».
В храме Тернов выясняется, что их в древности наставляли «пришельцы» с Земли. 01:00:43 - 01:01:03 жрец поясняет зачем нужна свадьба (глобализация). 01:05:00 - 01:06:00 управление Саб Тангом и полный контроль процесса (глобализации) Матаи Шангом. 01:12:16 - 01:12:54 Картер – телеграмма (что его абсолютно не устраивает, он больше не желает быть гонцом, он хочет осуществить перехват управления). 01:28:07 - 01:28:33 жрецы – Терны стараются мифологизировать собственное существование для того чтобы свободно перевоплощаться в кого угодно, оставаясь незамеченными (для толпы). 01:28:33 - 01:31:54 воля Картера полностью подчинена Матаи Шангу посредством прибора настолько, что он даже раскрывает Джону свои планы убийства принцессы (развал Евросоюза) и будущего разграбления Земли (развал США), а так же смысл такого хищнического управления планетами и населением таких планет. Дать высокие технологии скоту, которые не будут ничего в технологиях понимать и править до полного расхода энергетических запасов планеты. После чего Картеру позволяют убежать (избежать уничтожения Русскими).
Но зачем Матаи Шанг позволил сбежать Картеру? Чтобы он вытащил из убежищ нейтральную сторону – племя Тарков на войну (натравить Китай). Сигналом к началу войны стало вторжение Картера в самый ответственный момент свадьбы/глобализации и тут, как говорится понеслась!!! Глобализация всё – таки произошла, но с иным сценарием, где объединились не только враждующие стороны Марса, но и земляне в лице картера (глобализация по – западному сценарию, а не по – Русски).
Дождавшись когда Картер выбросит свой медальон (выход из структуры масонства), жрец отправляет его обратно на Землю (ссылка в Америку). Затем рассказывается о существовании Тернов и на Земле, о нахождении «медальона» (построение псевдомасонства). Обо всём этом Терны знали, т.к. всюду следовали за Картером. Но ему удалось «перехитрить» одного из земных Тернов и с помощью его медальона вернуться на Марс (вхождение в структуру масонства и возврат на княжение Евразией).
Вот такая матрица, которой не суждено свершиться.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
"Москва ленивых не терпит" (с)
"Москва ленивых не терпит", как говорилось в этом фильме. Однако на ленивых режиссеров данное правило не распространяется, как я понял. Ну то ладно. Следует отметить, каким бы мало-бюджетным не был сей продукт, повеселил он меня как добротная комедия. Хотя сразу возникает вопрос - а не законченный циник ли я? Да ну что вы. Нет конечно.
Начало картины было как раз в стиле всех современных отечественных фильмов - смазливая Сопелька, одетая по моде времен куликовской битвы, приезжает "покорять" столицу (почему я выделил слово кавычками, потому что в 99% покорение заключается в совращении состоятельного мужика и совместное проживание с ним). Но эта Сопелька не такая. Она искренне хочет зацепиться за малейшую возможность остаться в Москве, найти работу, помогать людям... Самому противно. Пойду радугой блевану... Готово! Так вот. Когда в кадре появилась оголенная филейная часть главной героини, я понял, что дело пахнет... Да нет! Филейная часть тут не при чем! Жаренным короче. Ну а дальше начинается главные комичные (на мой взгляд) события. Не могу передать, сколько раз за весь фильм я реготал как азиатский скакун, но все, что происходило на экране абсолютно не соответствовало жанру "мелодрама". Мне вот интересно - у создателей фильма вообще есть семьи? Или среди своих родных они себя тоже ведут как в театре или в каком-либо другом публичном месте? Далее. Неужели создатели не понимают, что все их фильмы - одно и то же, только с немного видоизмененной схемой? Видимо нет. Но парочку уроков из этого фильма вынести можно.
1. Как говорил Охлобыстин - "если ты женат, и ходишь налево - ты либо дурак, либо неудачник". Полностью поддерживаю.
2. Ни в коем случае не верьте сиделкам из деревень Курской области.
3. Все "покорительницы" Москвы из глубинки едут в столицу только за одним (указал выше).
4. Цинизму авторов нет предела. Даже самый законченный бабник никогда не позволит себе "гулять" сразу после смерти матери, в главный герой смог.
5. Слесаря в столице за небольшую плату могут запросто убить человека.
6. Столичные следователи - самые неподкупные и четные люди с нимбами над головами.
7. Российский кинематограф остается на том же низком уровне уже сколько лет под ряд.
За этот спектакль я поставил 3 из 5 (кстати очень даже высокая оценка для фильма, который могут показать по РТР-планете).
Спасибо за внимание.
Начало картины было как раз в стиле всех современных отечественных фильмов - смазливая Сопелька, одетая по моде времен куликовской битвы, приезжает "покорять" столицу (почему я выделил слово кавычками, потому что в 99% покорение заключается в совращении состоятельного мужика и совместное проживание с ним). Но эта Сопелька не такая. Она искренне хочет зацепиться за малейшую возможность остаться в Москве, найти работу, помогать людям... Самому противно. Пойду радугой блевану... Готово! Так вот. Когда в кадре появилась оголенная филейная часть главной героини, я понял, что дело пахнет... Да нет! Филейная часть тут не при чем! Жаренным короче. Ну а дальше начинается главные комичные (на мой взгляд) события. Не могу передать, сколько раз за весь фильм я реготал как азиатский скакун, но все, что происходило на экране абсолютно не соответствовало жанру "мелодрама". Мне вот интересно - у создателей фильма вообще есть семьи? Или среди своих родных они себя тоже ведут как в театре или в каком-либо другом публичном месте? Далее. Неужели создатели не понимают, что все их фильмы - одно и то же, только с немного видоизмененной схемой? Видимо нет. Но парочку уроков из этого фильма вынести можно.
1. Как говорил Охлобыстин - "если ты женат, и ходишь налево - ты либо дурак, либо неудачник". Полностью поддерживаю.
2. Ни в коем случае не верьте сиделкам из деревень Курской области.
3. Все "покорительницы" Москвы из глубинки едут в столицу только за одним (указал выше).
4. Цинизму авторов нет предела. Даже самый законченный бабник никогда не позволит себе "гулять" сразу после смерти матери, в главный герой смог.
5. Слесаря в столице за небольшую плату могут запросто убить человека.
6. Столичные следователи - самые неподкупные и четные люди с нимбами над головами.
7. Российский кинематограф остается на том же низком уровне уже сколько лет под ряд.
За этот спектакль я поставил 3 из 5 (кстати очень даже высокая оценка для фильма, который могут показать по РТР-планете).
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия?
Русский юмор без яиц и косяков, или пародия на пародии.
ВНИМАНИЕ! ЭТА РЕЦЕНЗИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕКЛАМОЙ АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ, ТАК КАК, И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕКЛАМОЙ НИЗКООПЛАЧИВАЕМОГО ТРУДА.
Это реклама юмора.
Здравствуйте друзья! Спешу поделиться открытием - для меня подобный ход в новинку. Сегодня взял отгул, от того, что голова перестала думать, запарился. Обычно в таких случаях помогает что-нибудь простое или тупое или народное, я смотрю "Особенности", "Участок", когда совсем беда - "Интерны". Тут ни чего не помогает - трудоголизм, кстати, алкоголизм из той же степи, только платишь ты а не тебе. Так что,"лучше с любовью заниматься трудом, чем с трудом любовью" - цитата из фильма. В общем решил попробовать посмотреть. Честно говоря инициация была с Гоблином, но оказалась все наоборот. У Пучкова методом научного мата опошляется и без того пошлый сюжет, (я не против, иногда интересно) но не меняется основа, здесь же сюжет "русифицируется", опускается до грани тупизны и всплывает в новом качестве. Думал просмотрю минут 15 - для общего развития, через полчаса понял, что реально уходит депрессия, шутки становятся смешными, да еще и саундтрек подогнан настолько разный, что всегда в тему. Высоцкий вообще убил, когда появился во второй части вообще в тему. В общем может я тупой, но я смеялся. Когда одни русские профессионалы там - комики тратят кучу денег и снимают фильмы про яйца и косяки. Другие берут готовую картинку и делают класс. Респект им и уважуха. Третий фильм отложу, дождусь похмелья, точно будет круче пива.
ВНИМАНИЕ! Людям блюдящем целостность голливудских ценностей, не имеющим чувства юмара, не знакомым с кинематографом - НЕ СМОТРЕТЬ - сочтете меня идиотом. И на том спасибо. Как у Филатова: "Ведь рассказчик то дурак - А на Руси с покон веков - Нет суда на дураков. А Бобрам 4+++
Это реклама юмора.
Здравствуйте друзья! Спешу поделиться открытием - для меня подобный ход в новинку. Сегодня взял отгул, от того, что голова перестала думать, запарился. Обычно в таких случаях помогает что-нибудь простое или тупое или народное, я смотрю "Особенности", "Участок", когда совсем беда - "Интерны". Тут ни чего не помогает - трудоголизм, кстати, алкоголизм из той же степи, только платишь ты а не тебе. Так что,"лучше с любовью заниматься трудом, чем с трудом любовью" - цитата из фильма. В общем решил попробовать посмотреть. Честно говоря инициация была с Гоблином, но оказалась все наоборот. У Пучкова методом научного мата опошляется и без того пошлый сюжет, (я не против, иногда интересно) но не меняется основа, здесь же сюжет "русифицируется", опускается до грани тупизны и всплывает в новом качестве. Думал просмотрю минут 15 - для общего развития, через полчаса понял, что реально уходит депрессия, шутки становятся смешными, да еще и саундтрек подогнан настолько разный, что всегда в тему. Высоцкий вообще убил, когда появился во второй части вообще в тему. В общем может я тупой, но я смеялся. Когда одни русские профессионалы там - комики тратят кучу денег и снимают фильмы про яйца и косяки. Другие берут готовую картинку и делают класс. Респект им и уважуха. Третий фильм отложу, дождусь похмелья, точно будет круче пива.
ВНИМАНИЕ! Людям блюдящем целостность голливудских ценностей, не имеющим чувства юмара, не знакомым с кинематографом - НЕ СМОТРЕТЬ - сочтете меня идиотом. И на том спасибо. Как у Филатова: "Ведь рассказчик то дурак - А на Руси с покон веков - Нет суда на дураков. А Бобрам 4+++
Полезная рецензия?
записей: 4101.