Загрузка...
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Показать все сцены
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 171
Очень сильный фильм, и самое страшное что это было снято на реальных событиях !!!
Перед просмотром фильма воспринимал Бредли Купера исключительно как актера из мелодраматичных комедий. Даже боязно было из-за этого. Как оказалось, я глубоко заблуждался. Просто высший пилотаж с его стороны
Фильм зацепил ещё в дни проката. В красках уже не помню, подзамылился в памяти, но с удовольствием пересмотрю, чтобы освежить воспоминания
Для своей страны Крис конечно стал героем, но то, чем закончилась его история - это очень печально и глупо
Брэдли Купер хорошо постарался для роли, всегда уважал, когда актёр работал над тем чтобы и физически соответствовать своему персонажу.
Осторожно - спойлер!
одно дело погибнуть в бою, но так..
Брэдли Купер хорошо постарался для роли, всегда уважал, когда актёр работал над тем чтобы и физически соответствовать своему персонажу.
Очень добротный фильм. Смотрится с интересом и на одном дыхании. Судьба этого человека мне близка и понятна по определённым причинам...
20 Янв. 2019 09:10⇑
Бродяга Дхармы здесь нечему удивляться, современная война это не Иводзима, тем более война с религиозными фанатиками.+Отличный комментарий!
И как вы представляете не смертельный выстрел по смертнику? Стрельнул бы он в ребенка-смертника, к примеру, в ногу или руку, а тот бы все-таки привел в действие бомбу. Вы понимаете абсурдность этой ситуации? Ребенок-женщина-старик-смертник или подозрение на них в условия войны - это цель подлежащая уничтожению, так вам скажет любой солдат.
А если вы прочитаете книгу Кайла, тогда поймете, почему он возвращался в эту мясорубку по своей воле, почему он вообще пошел служить в армию, при условии, что совсем не обязан был этого делать, а самое главное и в фильме этого почти нет, как он тяжело переживал происходящие события.
Хорошая драма. Фильм не антивоенный, не ура-патриотический. Он о человеке и его работе. Ну интересно американцам, что происходит с их детьми. Им интересно, как живут те их соотечественники, которые катаются по горячим точкам. У нас такое еще очень долго не будут снимать.
И смешно читать некоторые комменты. Уже тошнит от этой дикой смеси левацкой пропаганды, старорежимного национализма и показной религиозности.
8/10
И смешно читать некоторые комменты. Уже тошнит от этой дикой смеси левацкой пропаганды, старорежимного национализма и показной религиозности.
8/10
Хороший фильм,не отлично, чуть лучше среднего,если бы хронометраж снизили,то было бы огонь,хоть время не заметно летает,но любовная история не в тему вообще..Тяжеловатую настроение оставляет,вряд ли пересмотрю в ближайшие годы.Конкретно одно могу сказать-понравился..8/10
Проходной середняк, не более того, ну, если совсем смотреть нечего, то можно.
Добавить Сообщение
Сообщений 171
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
Лаконичный перевод названия
Главным и основным плюсом, на мой взгляд, является перевоплощение Брэдли Купера из слащавого плей-боя в крутого мужика. Ну динамика вроде имеется. Не боевик, но хоть что-то. На этом, извольте, плюсов больше не назову.
Не стоит забывать, что фильм создан американцами для американцев. Для поднятия патриотического духа, чтоли. Скорее всего именно поэтому наш зритель не проникся всем тем трагизмом внутренней борьбы морского котика. Но об это позже. Основной причиной неприязни к этому фильму является разный менталитет, разное понятие героизма, разное видение одних и тех же политических событий и решений. По сути - это очередная пафосная агитка для американцев. Но не стоит забывать о фильмах Бондарчука, которые не менее напыщенные, вот только агитируют совершенно в другом направлении. Каждый хвалит свое стойло, иначе и не скажешь. Лично я воспринял "Снайпера" как комедию, за исключением некоторых моментов. Согласитесь, в общих чертах владея информацией о якобы "терактах", ставшими толчком для пробуждения "активной гражданской позиции" у техасского бугая Криса Кайла, нельзя не улыбнуться. Этот "герой" США, как и многие другие выдающиеся люди, запомнившиеся в других войнах, являются обыкновенными винтиками в системе "сильных" мира сего, для достижения опять же своих целей. Эта истина стара как мир, и если я ее озвучиваю, значит известна она многим. Вот только далеко не у многих "котелок варит". Судя же по этому фильму, возникает такое ощущение, что львиную часть из своих "достижений" (вроде 160 террористов убил) Крис "сделал" именно благодаря женщинам и детям. Сцена с убийством матери и ребенка ввела в некий ступор. Прежде всего своей глупостью, а потом уже жестокостью. Какими бы "умными" не были американцы по сравнению с невежественными террористами, забег пацана влобовую с фугасом в руках времен второй мировой войны - явно не самый дальновидный поступок. Если он был рассчитан на выражение отчаяния местных жителей, то тут "преимущество" явно не на стороне американцев. Если хотели показать желание снайпера защитить своих ребят, то тоже мимо. Можно было обойтись без убийства, слегка ранив мальца. А тут - сгорел сарай - гори и хата. Всех в минус. Вся суть войны американцев в одной сцене. Ну и дальше - описание внутренней борьбы главного героя, обусловленное навязчивыми идеями всех спасти, жестокостью, жаждой мести и крови.
Как по мне - это история несчастного человека, чудом оставшегося живым. А спорить по поводу целесообразности его уже совершенных действий, политических ошибок США и прочем считаю занятием глупым. Мое мнение Вы уже прочли.
Спасибо за внимание.
Не стоит забывать, что фильм создан американцами для американцев. Для поднятия патриотического духа, чтоли. Скорее всего именно поэтому наш зритель не проникся всем тем трагизмом внутренней борьбы морского котика. Но об это позже. Основной причиной неприязни к этому фильму является разный менталитет, разное понятие героизма, разное видение одних и тех же политических событий и решений. По сути - это очередная пафосная агитка для американцев. Но не стоит забывать о фильмах Бондарчука, которые не менее напыщенные, вот только агитируют совершенно в другом направлении. Каждый хвалит свое стойло, иначе и не скажешь. Лично я воспринял "Снайпера" как комедию, за исключением некоторых моментов. Согласитесь, в общих чертах владея информацией о якобы "терактах", ставшими толчком для пробуждения "активной гражданской позиции" у техасского бугая Криса Кайла, нельзя не улыбнуться. Этот "герой" США, как и многие другие выдающиеся люди, запомнившиеся в других войнах, являются обыкновенными винтиками в системе "сильных" мира сего, для достижения опять же своих целей. Эта истина стара как мир, и если я ее озвучиваю, значит известна она многим. Вот только далеко не у многих "котелок варит". Судя же по этому фильму, возникает такое ощущение, что львиную часть из своих "достижений" (вроде 160 террористов убил) Крис "сделал" именно благодаря женщинам и детям. Сцена с убийством матери и ребенка ввела в некий ступор. Прежде всего своей глупостью, а потом уже жестокостью. Какими бы "умными" не были американцы по сравнению с невежественными террористами, забег пацана влобовую с фугасом в руках времен второй мировой войны - явно не самый дальновидный поступок. Если он был рассчитан на выражение отчаяния местных жителей, то тут "преимущество" явно не на стороне американцев. Если хотели показать желание снайпера защитить своих ребят, то тоже мимо. Можно было обойтись без убийства, слегка ранив мальца. А тут - сгорел сарай - гори и хата. Всех в минус. Вся суть войны американцев в одной сцене. Ну и дальше - описание внутренней борьбы главного героя, обусловленное навязчивыми идеями всех спасти, жестокостью, жаждой мести и крови.
Как по мне - это история несчастного человека, чудом оставшегося живым. А спорить по поводу целесообразности его уже совершенных действий, политических ошибок США и прочем считаю занятием глупым. Мое мнение Вы уже прочли.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия?