Кино прям создано для канала ТВ3! Так как фильм полон небылиц. Энергия на земле закончилась , это вообще как? Неужто ядерные реакторы иссякли, нефтяные скважины и угольные рудники опустели, ветер перестал дуть, вода течь, а солнце светить , такое только школьник мог выдумать. И подобных нелепостей тут вагон, типа гравитации в открытом космосе, налаживания связи в режиме онлайн через всю солнечную систему и посылание спасательной капсулы с срочной информацией за сотни миллионов киллометров, интересно когда бы эта капсула добралась бы до места назначения? Но больше всего поразила рука телепатка, как будто кто-то из Асилум немного поучаствовал в написании сценария, финальная сцена явное тому подтверждение.

В целом фильм весьма цепляет своей атмосферой и визуальным рядом - колоритные пейзажи и сцены .С цветакором постарались, а те кто жалуется, что картина слишком разноцветная и пестрая, ну это киберпанк, он и должен быть таким, я думаю. Неплохие находки режиссера (например в сценах с виртуальной подругой и ее воплощением в отдельных сценах). Очень зашла музыка, Ханс Циммер мастер своего дела, что уж говорить. Неплохо раскрыт главный герой и его взаимоотношения с этой виртуальной подругой, я героям действительно сопереживал.
Но, к сожалению, фильм не без изъян. И изъянов этих главным образом два – это монтаж и сценарий. На монтаже я долго останавливаться не буду, отмечу лишь, что некоторые сцены слишком затянуты, другие же наоборот сделаны рвано, подчас такое ощущение, что вырезаны ключевые моменты. Например, это сильно заметно в финальной сцене драки с ищейкой главзлодея, там монтажер, по всей видимости, вообще был не в духе… А вот на сценарии можно остановиться поподробнее. Вот те «дыры» и халтура, которые я увидел:
Недостатки сценария:
1. Первое знакомство с главзлодеем признаться вызвало неприязнь. Фильм своим стилем, и атмосферой рассчитан на думающего зрителя, кино явно не попкорновое, могли и постараться получше, раскрывая героя Д. Лето. Я имею ввиду ту сцену, где он режет скальпелем новоиспеченного репликанта. Для чего это было показано? Чтобы вызвать у зрителя антипатию к этому персонажу? показать какой он злой и жестокий? Вообще персонаж главзлодея мало того, что практически не раскрывается, кроме того, что показывается его основной мотив - он хочет достать ребенка, чтобы с его помощью завоевать мир (как-то заезжено), так еще и логика его не всегда ясна. В сцене , где он беседует с героем Х.Форда, он признает, что тот выбрал неведение, относительно своего ребенка, а через секунду утверждает, что тот знает, где ребенок и требует раскрыть эти сведения…? Вот зе фак? Я чего-то не уловил?
2. Что за тайна с надписью на дереве и на игрушке (6/10/21) это дата рождения его как клона самого ребенка-девочки или их обоих?
3. Архитектор воспоминаний, увидев его воспоминания, поняла, кто он (?) и солгала (или нет?) главному герою о том, что его воспоминания реальны, потому, что он генетический клон ее же (как он выяснил в архиве) или все-таки он – репликант? Этот момент также не поясняется зрителю, остаётся только додумывать.
4. Почему ищейка главзлодея уничтожив «эманатор» (такое клевое название) с виртуальной подружкой (опять видимо исключительно для того, что вызвать у зрителя неприязнь и антипатию к этому герою), оставила главного героя живым, хотя до этого зрителю показывают, как она без жалости убивала начальника полиции? Логика?
5. Герой докладывает начальнику, что выполнил задание, нашел ребенка и устранил. Начальник, услышав этого, не требует никаких доказательств, верит ему на слово. Довольно странно. Как и та сцена, которая предшествует этой, арест главного героя, не совсем понятно, для чего это было сделано…
6. Герой Х.Форда также местами ведет себя несколько неадекватно, при встрече с главгероем кидается на него с кулаками и стреляет, а через минуту уже отвечает на его вопросы весьма личного характера, не поинтересовавшись, между тем, кто он собственно такой и для чего ему все эти сведения. Ответив, он быстро сваливает, как будто резко захотел в туалет. Сцена их встречи и разговора вообще смотрелась весьма странно от начала и до конца, как будто сценарист не смог толком продумать взаимоотношения этих двух персонажей.

Вывод: нестыковки и дыры в сценарии изрядно портят впечатление от фильма, который при более тщательном детальном подходе мог бы стать одним из лучших представителей киберпанка. И на последок хотел бы отметить важный момент. На мой взгляд, некорректно сравнивать данный фильм со своим предшественником, под авторством Ридли Скотта. Это фильмы слишком разные, как по стилистике, так и по общей смысловой нагрузке. Конечно, общие черты в идеях прослеживаются, и второй вроде как, является продолжением первого, но только в отдаленной форме. Идея «2049» уже во многом другая, и воплощена она несколько невнятно и как-то размыто, что-ли. История человека отца и дитя-репликанта, переплетается с идеей осознания репликантами себя, как полностью законченного и независимого вида, жалеющего отвоевать себе свободу…
Ну и наконец, главный герой, который должен является, по задумке сценариста, связующим звеном между этими двумя сюжетными идеями, его роль во всех этих событиях прописана невнятно, и зрителю остается только самому домыслить, кем же он на самом деле приходился этому девочке-ребенку. А от этого, в общем-то, зависит его мотивация, которую он так отчетливо демонстрирует под конец фильма…
И вроде как, обе основные сюжетные линии хороши и вроде как-то связаны между собой…
Но после просмотра остается ощущение какой-то недосказанности, нераскрытости потенциала этой картины. Возможно, авторы оставляют место для продолжения. Поживем, увидим.
От меня 7/10, потому как достойной фантастики (тем более - киберпанк) делают сейчас так мало, что даже такие примеры, имеющие недоработки и изъяны – практически на вес золота. Недавний «ремейк» Ghost in the shell в этот ряд не ставлю, ни в коем разе. Имхо.

Оооо... После просмотра этого произведения кинеатографического искусства можно смело перефразировать слова Булгакова, вложившего его в уста профессора Преображенского: "Куча пафоса! И Куча же бреда!"
А еще, этот фильм - просто кладезь неточностей и ляпов.
Итак, приступим к перечислению чудес (и то - не свех): окруженные и измотанные солдаты гладко и чисто выбриты, в новенькой одежде и обуви, городок, где идет перестрелка - сам Эдемский сад: все цело и чисто выметено, окна-двери-стены-крыши как после ремонта (даже ставни на окнах не закрыты), баррикада сложена из новых целых мешков без следов от пуль (как нет их на окружающих стенах домов), у солдат, обреченных на смерть нет ни намека на панику, у вылезших из морской воды моментально амуниция становится не только сухая но отсутствуют даже высолы, побережье то пустое но уже через секунду переполнено людьми, морская пена почему-то аккурано "обходит" героев, сидящих на пляже, оказывается что уже в 40-е годы прошлого века на пляжах уже были современные осветительные фонари, использовать судно, севшее на мель, догадались использовать только герои а остальные несколько десятков тысяч вояк до этого не сообразили, и как они смогли подойти к нему - если оно находится за линией обороны а британцев теснят со всех сторон?, солдаты шляются сами где хотят и не привлекают внимание тех кто должен обеспечивать дисцеплину, после бомбежки пляж все равно ровный и чистый а убитые бомбами лежат целые без оторванных фрагментов тел в неизмазанной одежде аккуратно друг с другом, раненые и контуженные отсутствуют напрочь, разрыв бомбы рядом с деревянным пирсом не разносит его в щепки а аккуратно "выгрызает" из его настила полукруглые "укусы", новые пробоины в корпусе судна от пуль появляются ниже уровня заборной воды, маленькое суденышко со значительным количеством пробоин смогло так далеко отойти от берега, количество разлившегося и загоревшегося споследствии топлива неправоподобно мало, самолет на экране пролетает над блокадным но совершенно целым городком с аккуратными газонами, белыми стенами, целыми окнами и крышами, ж/д вагоны в то время имели алиминиевые рамы с округлыми углами и пластиковую обивку, половина фильма - а это не час и не два - 2 солдатика находятся тет-а-тет, помогают и спасают друг-друга и даже не обмениваются ни одной фразой (и что один из них - француз, узнается под дулом винтовок), чудеса логики - посадить самолет на пляж чтобы сдаться в плен вместо того чтобы спланироваь на воду, где тебя подберут соотечественники на лодках и яхтах, ну и т.д.
И еще пара-тройка ремарок:
Весь фильм звучит навязчивая тревожащая музыка, пульсируюшая с различной частотой - это нагнетает напряжение даже на ровном месте.
Немецкие танки остановились под Дюнкерком не потому что хотели блокадой добить англичан а потому что Гитлер надеялся договориться с Черчиллем о "совместной работе" и этим жестом показал что не Великобретания является его врагом.
Владелец яхты отказался передать ее под управление военным - в военное время за это ослушание приказов властей полагается суровое наказание вплоть до расстрела.

Не хочу ввязываться в дискуссию кто кого не узнал из играющих в кино и насколько "велика и свята" Россия в глазах только своих "святых" жителей и почему Украину вдруг обзывают Окраиной (а не краiнай - т.е."родиной") - это пусть все останется на совести глумливых или недалеких.
И попрошу не искать ляпы в кино - их, и в этой картине, к несчастью предостаточно.Вот если Л.Н.Толстой в любом из своих произведений вдруг кое-где написал с ошибкам несколько фраз или забыл бы в конце романа поставить точку - вы бы тоже глумились над этим, сознательно или ввиду ограниченности игнорируя сам смысл произведения? Именно такое поведение мне напоминают бодяги и пререкания в отзывах.
А теперь о фильме. Это, на мой взгляд далеко не критика, очень хорошее кино. Да, тут есть почему-то эстонцы (на Кавказе!), есть много нестыковок (электричество во время войны отрублено было с первых дней, если в населенный пункт может доехать "Волга" - он находится недалеко от дороги и не может быть диким и заброшенным, одновременное взаимное уничтожение "таблетки" и "бобика" совершенно абсурдно и т.д.). Но смысл фильма не в этом. Смысл фильма - показать что такое война двух врагов под общей крышей. И как порой бывает изменчива судьба. И то, что на войне нет правды. На твоей стороне правда или ,как считает твой противник напротив - на его стороне.... это уже не важно, потому что ты - всего лишь Буратино на ниточке, за которые тебя дергают те, кому нужна эта война. А на простом полевом уровне у тебя уже нет героических бреденй в голове и ура-патриотических лозунгов, у тебя одна цель - выжить. Или ты или тебя. И все! Но судьба - непредсказуема... и бывает миг когда все меняется на 180* b вчерашний враг спасает тебе жизнь от тех, кого считал своими, и не важно уже - в чем причина происходящего.
Жить, любой ценой жить! Вот и вся "окопная правда"!
А еще любителям ура-патриотизма помимо просмотра этого кино очень советую прочитать рассказ Э.-М.Ремарка "На западном фронте без перемен". Это разные сюжеты но смысл у этих произведений похож.

Начну с минусов - их много и они режут глаза.
Я не верю тому что на поле боя под градом пуль и без огневого прикрытия можно тащить раненого на полотне как по паркетному полу, а он еще и отстреливается при этом, примем настолько удачно!
Я не верю что в дневное время можно спрятаться в воронку чтобы тебя не увидел враг, находящийся в паре десятков метров от тебя а уже через минуту бежать в полный рост, неся на себе раненого товарища и не привлекать внимание того же врага.
Я не верю что когда начинается спуск раненых ОДНИМ человеком с покинутой территории туда никто не направит группу спецназа для поддержки оставшихся в живых или хотя бы прикрытия героя-одиночки!
Я не верю в то что японцы такие идиоты что дали не только врагу установить и закрепить сети, по которым атакующие поднимаются на плато но и не пытаются их если не разрушить то хотя бы заминировать.... а еще постоянно оставляют их без контроля и дают врагу спокойно подняться наверх и занять плацдарм для атаки уже на ровной поверхности!
Я во многое не верю, что было так красочно показано в этом фильме!!!
Фильм кажется нереалистичным (хотя и основан на реальных событиях) именно из-за таких явных ляпов.
Но это не умаляет величины подвига и героизма сражавшихся там людей вообще и главного героя в частности - это плюс картины. Как простого человека, мне непонятна его стальная твердость в фанатичном убеждении, проявившейся в казарме.
Фильм не заполнен ура-патриотической шелухой, в нем нет пафоса и показушности. Я считаю что любое убеждение должно иметь четкий и прагматичный фундамент истинной ценности а не слепого повиновения устоям.
Рекомендовать к просмотру могу, но сам второй раз не гляну.

Фильм было интересно смотреть. Дальше будет спойлер, так что прошу не читать тем, кто не смотрел. Мне, почему то его чувства кажутся вполне понятными. Он любил свою жену достаточно сильно, просто эта трагедия выбила его из реальности. Тот момент, когда ты оказываешься в больнице и понимаешь что близкого для тебя человека больше нет, он просто отказался верить и понимать это, как будто бы все это происходит не с ним, этот защитный механизм полностью лишил его каких-либо эмоций. Это конечно слабость, но организму проще отстраниться от проблемы, чем страдать. Со стороны выглядит, что он циничен, и ему все безразлично. И глядя на него в самом начале, как сухо показывают все произошедшее, создалось именно такое впечатление. Все вокруг скорбят и ожидают от него того же, но ему интересно что угодно, только не это. Даже люди которые не любили умершего человека, так себя не ведут, это полное отстранение от происходящего. Разрушения и погромы, а так же физическая боль которую он испытывает от гвоздя в ноге и выстрела из пистолета в бронежилет, всё это попытки пробудить в себе эмоции, которых он лишился. Все флешбеки как раз происходят после этих моментов. Он постоянно думает о своей жене, почти весь фильм проскакивают воспоминания лучших моментов их жизни, хоть и говорит что её смерть ему безразлична, это не так, и чем дальше, тем больше всё встает на свои места. Ну, по крайне мере, я так все это понял. Сам при тяжелых стрессовых ситуациях, исход которых от меня не зависит, стараюсь отстраниться и не думать о проблеме, либо отвлечься.