Рецензии / Самое популярное
записей: 4127.
«Мне повезло, что ты еще не успел отрезать себе яйца»
Отчасти парализованный мужик «старой закалки» вынужден жить с трансвеститом на одной лестничной площадке. Казалось бы, ничто между этими людьми не может быть общего, но посмотрите фильм: вы увидите, как удивительна бывает жизнь и ее юмор смешнее любого стенд-ап шоу.

Роберт Де Ниро играет для себя вполне привычную роль, нечего тут и говорить, справился хорошо. Но вот Филип Сеймур Хоффман удивляет: никогда бы не подумал, что человек с его фактурой сможет сыграть трансвестита, но ему это блестяще удается.

Спасибо создателям за такую светлую и интересную картину. Она несколько изменяет наши представления о нетрадиционной любви и мы видим, что они тоже люди. Фильм подойдет любителям не сопливой, но вполне приличной драмы.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1

12 Ноя. 2013 18:25 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии чел

Телекинез / Carrie (2013)

Рецензия содержит описание событий из фильма

А что бы сделали вы?
И как всегда меня порадовали наши легендарные русские переводчики которые перевели слово Carrie как телекинез.Я в первый раз увидел трейлер этого фильма когда ходил в кино на второй Астрал,трейлер меня впечатлил поэтому я решил посмотреть этот фильм.Но выхода в России я не дождался и решил призвать на помощь интернет.И он мне выдал два варианта:Смотреть в одноголосом переводе или смотреть вообще без перевода.Я выбрал второй вариант.По просмотру фильма стало понятно,что тут и без перевода всё понятно (Да,что уж там,БЕЗ ЗВУКА!).И я рискну предположить,что все кто посмотрят этот фильм (процентов 80 как минимум)посмотрят его из-за главной героини,и я думаю,что часть из них вспомнит ей ту самую роль, саме знаете в каком фильме.Лично мне Хлоя Грейс Морец в роли Кэрри как-то не очень понравилась.Ну не идёт ей эта роль!!!Когда он пришла на кастинг она ТАК сильно впечатлила режиссёра,что она решила её взять,но против был сидящий с ним рядом Стивен Кинг,аргументировав это тем,что Хлоя слишком красива для его фильма,а режиссёр ему ответила тем,что по её мнению образ Кэрри пора обновлять и так её взяли.Лично я согласен с Кингом.Брать Хлою на эту роль была самая большая ошибка режиссёра.Хлоя местами была не очень убедительна,ну не получилось у неё превоплатиться моментально из застенчивой девушки в человека который может переубивать всех вокруг.На момент сьёмок главной героине было 15 лет,а тем кто играл её одноклассников было под 30.Лично мне их разница в возрасте показалась немножко странной.И ещё в фильме как-то очень многовато ляпов (лично я нашёл 12 штук).И всё ж я бы на месте режиссёра взял бы другую актрису на эту роль и убрал бы такие идиотические ляпы как например:когда на Кэрри в спортзале вылели кровь и глаза её стали красными,на глазах был виден край котнактных линз.Мне фильм не понравился из-за главной героини и очень большого колличества киноляпов.И я вот тут подумал,а вдруг,мою рецензию на этот фильм прочитает кто-нибудь кроме модератора (хотя может и он её читать не будет,как знать) и я сейчас уверен,что среди этих людей найдётся человек который начнёт говорить,что Хлоя Грейс Морец была идеальным вариантом на роль Кэрри Уайт.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
Клиника на холме
Перед нами попытка удивить неискушенного зрителя мистическим десертом. Некий "доктор" пытается провернуть эксперимент по изучению человеческих страхов, не говоря об этом своим пациентам. Для этого он привозит их в старый замок, где и начинается все самое неинтересное.

И, казалось бы, все составляющие для качественной мистики имеются (шикарный старинный замок с страшной историей, призраки и медицинские эксперименты), но на выходе все получилось достаточно бедно и убого.

Если начало представляется еще более-менее многообещающим, то после половины у меня пропало всякое желание досматривать этот "чудо треш". Весь фильм думал не о развязке, а задавался назойливым вопросом: "Как сюда попали такие актеры, как Лиам Нисон и Кетрин Зета Джонс!?" Слабое подобие сюжета не заинтересовывает зрителя нисколько. Ближе к концу (когда по логике ситуация должна все более проясняться) я совершенно потерял нить, способную помочь мне понять смысл увиденного. И даже хорошие саундтреки и неплохая анимация не спасают положение этой еле держащейся на плаву ладьи.

Прозрачная, как гламурное женское белье интрига фильма, способна "зацепить" только самых неискушенных зрителей, которым в принципе все равно, что смотреть. Тем же, кто привык к качественному мистическому кино, можно проходить мимо. Вы ничего не потеряете, если не посмотрите этот фильм.

С огромной натяжкой можно поставить 4, только из уважения к актерам. Но я поставил 3. А сценаристу с режиссером - неуд!
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1

10 Окт. 2013 13:10 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии GoldenWords

Кокаин / Blow (2001)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Кокаин - наши поступки всегда возвращаются в двойне!
Фильм, как, по моему мнению, начинает показывать свой смысл после того когда заканчивается «кайф» и наступает момент истины (где – то после часа просмотра). Не знаю кто – то со мной не согласится, но «Америкосские» фильмы заслуживают уважения, когда в них прослеживается путь от начала и до конца. В этом фильме плюс Джонни Деппу - минус началу истории и в завершении можно пустить слезу…


Пусть дует попутный ветер
И солнце светится всегда
И пусть госпожа удача
Не покинет тебя никогда…

Главного героя удача кинула…
Но он остался счастлив, в своем мире…

Пусть фильм и на реальных событиях, но реальность мы выбираем сами!
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
Баария / Baaria
Фильм «Баария» наполнен философией, но зритель начинает это понимать лишь на последних минутах картины.

За основу сюжета взят довоенный период (военный период), а затем сюжет плавно прокатывается по временным просторам становления главного героя. Детство, юность, отрочество…Фильм, по сути, об одном герое по имени Пепе. В картине нет динамических сцен, все очень сжато, много диалогов и попыток передать чувства и скрытые мысли главных героев. Почему они совершают те или иные поступки, что движет людьми…

Рассказать об этом фильме достаточно сложно. Мнения зрителей могут сильно расходиться. Но можно сказать одно, если Вы любите фильмы, которые могут заставить вас о чем - то задуматься и которые в некоторой степени могут относительно позволить вам прожить жизнь одного героя от момента его рождения, до смерти – этот фильм вам понравится!
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
Все лгут. Хаус
Сериал "Доктор Хаус" - один из тех сериалов которые смотреть нужно! Очень умный сериал, с нотами безупречного юмора, во время которого испытаешь разные чувства не только к героям, но и к сериалу в целом. Игра актеров хороша, кто-то раздражает, кто-то радует, кто-то так и оставляет равнодушным до конца, но должна заметить каждый соответствует своей роли.
Смотреть сериал хочется снова и снова. По половому признаку и возростной категории он нас не ограничивает, а это означает что создатели вложили всю душу проделав хорошую работу, и не ограничились домохозяйками до 40. Совершенно неудивительно, что оценки кинокритиков столь высоки, а награды столь многочисленны.
Досмотрев весь сериал до конца, охватывает настоящая грусть.
Прошло больше года с тех пор как я смотрела этот сериал, и каждый раз вспоминая его, на моем лице - настольгирующая улыбка.
ЗАВИДУЮ ТЕМ КТО ТОЛЬКО СОБИРАЕТСЯ ЕГО СМОТРЕТЬ!
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1

05 Авг. 2013 05:32 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Tiamat

Маньяк / Maniac (2013)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Актёр развивается.
В фильме есть несколько не стыковок.
Не стыковка №1 Выбор мало известного, мало популярного слешера- Маньяк 1980 в качестве основы фильма.
Не стыковка №2 Выбор Элайджа Вуда на роль маньяка. Народ привык видеть его в роли Хобита и такая резкая смена амплуа некоторым рвёт мозг, включая меня. То и дело ожидал как гном выскочит из кустов. Да и для маньячины он через чур симпотный. Хотя в Хулиганах с зелёной улицы, он уже играл брутального типа. В общем похожее впечатление на меня произвёл Сергей Светлаков в фильме Камень. Он говорит, такой серьёзный весь, а меня на Хаха пробивает от этого ещё больше. Хотя конечно для Элайджи данный опыт положительно скажется на актёрских способностях. Сделает более гибким и это хорошо.
Не стыковка №3 Процесс снятия скальпов. Выбешивает с самого начала. Оказывается для того чтобы снять скальп нужно слегонца надрезать лоб и держать при этом за волосы. Первая жертва тому подтверждение. Вся операция 3 секунды. За то снятие 2 го скальпа заняло минуты 3 видимо всё зависит от формы черепа жертвы. Или размеров мозга. В общем причины могут быть известны только режиссёру. А мне остаётся только разводить руками. Тонны улик оставляемых (героем). Вечно побитые руки Элайджи норовят всё потрогать без перчаток. На блевать в туалете жертвы в порядке вещей. В общем с таким стилем ведения дел, его бы поймали после первого убийства.
Далее положительные моменты. Они есть, что удивительно. Манера снимать в стиле ведьма из Блэр. Для слешеров, это новшество в основном делали маленькие вставки с тяжелым дыханием маньячины в качестве фона. Тут же весь фильм из глаз снят.
Далее сюжет претерпел кое какие изменения. В оригинале корнем маньячества была война во Вьетнаме на которой побывал герой и ранение которое он там получил. От чего и поехала крыша. У Элайджи крыша поехала с самого детства. Когда мать подрабатывала проституткой на его глазах. Это вроде бы логично но не понятно от куда у реставратора манекенов скил снятия скальпов???
Очень кошерно смотрятся галлюцинации. Отдельные моменты действительно берут за душу. Как то манникен в свадебном платье. Или процесс снятия скальпа с любимой девушки. Я аж прослезился.
Под итожим. Фильм конечно очень далёк от совершенства но на меня произвёл впечатление. Твердая 3 с +.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
Явь во сне
То, что я увидел - именно поэзия в кинематографе, поэма, для которой не столько важен сюжет, сколько детали, проработка, стиль, атмосфера, игра со звуком, ассоциации, раскладываемость на цитаты. Заявленная в жанре "комедия" меня не коснулась, я прожил этот реверанс перед Федерико Феллини как нечто происходящее именно со мной, постоянно отцепляя липкую паутину навязанных соответствий. Нет никаких соответствий, но в процессе чтения этого досконально выверенного визуального текста, ты всё равно копаешься в себе, создаёшь самому себе ложную память. То есть видишь не своих маму и папу, а становишься Петражичеком из фильма.
Ян Шванкмайер разбирает разделение нашей психики на Эго, Ид и Супер-Эго, словно конкретных персонажей, ставит противопоставление мотиваций у Фройда и Юнга, как некое перетягивание одеяла, забавляется над мифом об Эдипе, будто над реально свершившимся событием. Самый большой восторг я испытал, когда жена главного героя решает тайно проникнуть в его сны! Ход, который очень любит Макс Фрай, используемый в романтических мелодрамах, но не в почти-детективе.
Социальные моменты фильма достаточно условны, зато личная линия безупречна настолько, что финал при всём своём стандартном трагизме, даже слегка разочаровывает (те, кто любит, когда на все вопросы даны ответы, напротив будут счастливы).
Мне же нравится самому дописывать полотна, досказывать реплики, досматривать альтернативные коды фильмов в своей голове. Возможно я бы вообще не стал говорить про этот фильм, если бы не моя любовь к Юнгу.
Во-первых, у Юнга было чувство юмора, во-вторых, он мог поверить в сочинённую им же самим за пять минут до этого любую сказку. Ему нравилось чудесное как факт, само ощущение переживания некоторой выворотки разумности и рациональности, даже если с позиции общепринятого в этом явлении ничего приятного нет. Если бы перед Юнгом явился Ктулху, чтобы "схавать его мосх", то Карл Густав захлопал бы в ладоши от радости.
Именно нечто подобное Яну Шваркмайеру и удалось устроить для зрителя. Во всяком случае для меня. Я отложил логику и этику подальше и наслаждался чистой феерией бреда. Визуального удовольствия вполне хватило.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
Тайны Земли
Фильм повествует о процессах, которые происходят на нашей планете. Океаны и пустыни, песчаные бури и тропические дожди, льды и микроскопические живые организмы - все это неотъемлемые составляющие жизнедеятельности Земли, которые вносят свой жизненно важный вклад во все процессы. В ярких красках фильм рассказывает о участии сети спутников NASA в исследовании этих невидимых для невооруженного человеческого глаза процессов. Картина изобилует яркими анимационными моделями, наглядно демонстрирующими работу спутников. Почти вся информация, которой обладают ученые (в фильме речь идет исключительно о американском опыте), была бы недоступна без сети многофункциональных спутников. Этому моменту в фильме уделяется основная роль.

Главная идея фильма в том, что наша планета - это единое целое. Все то, что мы пытаемся рассматривать в отдельности (океаны, континенты, реки и моря, атмосферные явления и природные катаклизмы) - все это лишь составляющие одной стройной и взаимозависимой системы, которые не могли бы иметь место в отдельности одна от другой. Одно явление неизбежно приводит к другому, а это, в свою очередь, влечет за собой третье, например, температура океанов и система океанских течений не только создают благоприятные условия для жизни всех биологических видов на планете, но и существенно влияют на формирование погодных и климатических условий.

Фильм понравится всем, кто интересуется научными исследованиями и поиском причинно-следственных связей многих явлений на нашей планете.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
"Зло" продолжается
Ну что тут можно сказать? Выразить содержание фильма словами: мясо, кровь, крики - было бы не совсем верно. Все-таки это ужасы, и для данного жанра содержание вполне отвечает своим стандартам.

Картина построена по точно тому же принципу, что и первая часть, ничуть не отклоняясь от заданного в первой части курса. То же проникновение в чужой дом и последующее за этим обнаружение видеокассет с ужасными записями и их просмотр. Собственно, именно содержание той видеокассеты и есть сам фильм. Четыре небольших видеосюжета (построенных в документальном формате) следующих один за другим и отображающих необъяснимые для большинства людей вещи. Оценивать эти видеосюжеты каждый может по-своему: одному понравится одно, другому другое. Я также имею разное мнение по этим кровавым этюдам. Первый и третий не только представляют из себя классический ужас, но и выполнены довольно качественно. Второй же и четвертый, на мой взгляд, просто дешевые (особенно четвертый эпизод) и недостойные. Какая-то идея, в принципе, присутствует во всех частях. Ее можно назвать условной или нереальной, фантастической, недоработанной, но авторы все же попытались ее обозначить. Говорить про какую-то игру актеров здесь не нужно. Из-за своеобразного принципа съемки (псевдодокументальный жанр) проследить это не представляется возможным.

Считаю, что на любителей ужасов этот фильм точно произведет впечатление (что подтверждают и некоторые комменты). А тем, кого бесит "дергающаяся камера" можно смело и без оглядки проходить мимо. Это не для вас.
От меня 4.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
Рубиновая иллюзия приключений
Фильм из раздела молодежного фэнтези. Весь фильм девушка (претендующая на некое избранничество) со своим (скажем так, потенциальным) бойфрендом ведут поиск каких-то загадок и ответов на вопросы. Во главе всего стоит некая масонская ложа, которая владеет древними тайнами и обладает хронографом (переместителем во времени). Главные герои (указанные девушка с парнем) весь фильм путешествуют из настоящего в прошлое и пытаются понять смысл своего присутствия и роли в этой ложе и вообще в жизни.

Фильм показался не столько скучным, сколько бессмысленным. Я так и не смог проследить в нем хоть какое-то последовательное и завершенное развитие событий. Весь фильм зрителю преподносится какая-то иллюзия приключений и расследований, весь фильм герои пытаются найти какие-то пророчества, которым так и не дают осуществиться. (заметка: Пророчество потому и называется пророчеством, что оно сбывается в любом случае, причем, предусматривает свободное волеизъявление человека. А если пророчество высказано, но люди предпочитают "сами избрать свою судьбу" так, что пророчество не может исполниться, тогда это явление называется - лжепророчеством, а произнесший его - лжепророк). Загадкой осталось и "избранничество" главной героини. Допустим она обладательница этого гена, наделяющего его носителя способностью перемещаться во времени, но опять же, ради чего? В довершении всего все вывернуто так, что эта таинственная масонская ложа является добром, а церковь (имеется в виду средневековая католическая) - злом. И у них вечное противостояние - добра со злом. Во как! В результате непонятно для кого вообще фильм, для масонов что ли?! Ответов на все поставленные вопросы о "тайне двенадцати", о "магии ворона" и тд. так и не получено. Единственное объяснение всей этой бессмыслице я вижу только в продолжении фильма, как минимум еще одной серии картины.
От меня 3 балла только за неплохую игру актеров, красивые декорации и костюмы.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
Star Trek вновь поднимает паруса
Так вот куда переметнулся наш незабвенный Шерлок Холмс (Бенедикт Камбербэтч)! Теперь он главный оппозиционер звездного флота. И, надо сказать, у него это превосходно получилось.

Итак, звездный путь вновь распустил паруса. Долгожданное продолжение нашумевшего фантастического блокбастера получило свое продолжение. Как и в первой части эта полна масштабных постановок, зрелищных спецэффектов и экстремальных поворотов. Технологичное будущее представлено как нельзя нагляднее. Оно как и в первой части, заманчиво и опасно. Технологии имеют второстепенное отношение, главное - это человеческий фактор. Весь фильм логика противоборствует с интуицией и человеческим сердцем. Логика, хотя и железна и математически верна, но часто и она нуждается в том, что недоступно пониманию и неподвластно исследованию. И на этом фронте она всегда проигрывает. Зрителя опять ожидают эмоциональные перегрузки и захватывающие приключения. Сюжет неплох и преподносит немало неожиданностей. Как всегда нас ожидает тонкий юмор и выяснение личных отношений на фоне всеобщей катастрофы.

Всем поклонникам Star Trek рекомендовано к обязательному просмотру!
5 баллов!
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
Home video на широком экране
С моей точки зрения, главной ошибкой фильма является сама пародия на один фильм (не будем брать во внимание последние 10 мин. пародии на «Одержимую», практически весь эпизод вы видите в трейлере). То есть зрителю приходится полтора часа пялится на парочку Марлона Уайанса и Эссенс Эткинс, компания которых время от времени разбавляется присутствием: призрака, пары друзей свингеров; озабоченным медиумом; компанией нигеров, священника - бывшего заключенного, и съемочной группы. Если бы авторы хотя бы немного раскошелились на постановку которая включала в себя пародию на несколько фильмов в кадре могли бы появится более яркие персонажи, чем парочка Марлона и Эссенс, фильм не был бы таки пресным, а шутки могли быть более разнообразными.

Изначально сам фильм «Паранормальное Явление» это независимый малобюджетный фильм. Успех к нему пришел на фестивале независимого кино Screamfest и сам фильм конечно подкупал своей атмосферностью и новизной. В оригинале «Паранормального явления» мало эпизодов которые можно было бы обыграть (спародировать), а конкретно: эпизод со следами из муки и ночной транс жены главного героя ну и разумеется сам принцип псевдодокументальной съемки. Поэтому сами шутки и гэги которые могли извлечь из себя Марлон и компания выглядят уныло и избито т.к. напоминают топтание на пустом месте. Ничего веселого, ничего нового и ничего такого, что бы зритель мог бы не увидеть, скажем в недавней пародии «30 ночей паранормального явления с одержимой девушкой с татуировкой дракона» и десятку подобных пародий в фильме Марлона Уайанса нет.

Складывается впечатление, что имя Марлона Уайанса послужило выходу фильма на большой экран, а не на DVD, но если бы его заменили на другое менее известное, то не сомневаюсь, что ни о каком прокате в кинотеатрах не было бы и речи. Прекрасно можно понять негодование тех зрителей которые рассчитывали в фильме найти олдскульный вариант комедии-пародии в стиле «Очень страшного кино» или в духе фильмов братьев Уайанс образца 90-х 2000-х – не сбылось.

Фильм – разочарование и даже не потому, что проходной и унылый, а потому, что была мысль, что отличных американских пародий в духе «Горячих голов», «Голого пистолета», «Аэроплан», «Заряженное оружие» уже не будет.

Личная оценка фильма: 2 из 10
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
Все фокусники - шарлатаны
Все фокусники шарлатаны, и этот фильм яркое тому подтверждение. Если хотите посмотреть на реальные фокусы, гляньте лучше «Тайны великих магов. Разоблачение». Там вы не только удивитесь, а и посмотрите как все эти фокусы делаются на самом деле. В этом фильме тоже можно увидеть пару необычных трюков, однако главная мысль, скорее всего, вовсе не в этом. Она заключается в том, что дружбу нужно ценить, и женский пол кстати тоже. Понятное дело, что каждый человек начинает это делать после определенного ряда неудач, как, собственно говоря, и главный герой. Однако вернемся к фильму. На сколько я понял, это добрая комедия для семейного просмотра. Однако у меня каких-либо чувств кино не вызвало. Сюжет развивается по цепочке, и если внимательно смотреть, то концовку можно безошибочно угадать самому. Конечно, есть некоторые моменты, которые заставили улыбнуться, и даже засмеяться. Но их было на столько мало, что если меня спросить о них завтра, я уже и не вспомню. Обрадовало и появление в фильме Джима Керри, однако после пары моментов с ним я задумался, как он вообще согласился тут сняться? Нельзя не вспомнить и момента в конце фильма, когда людей усыпляли, а затем грузили в грузовики как мешки с мусором. Меня этот эпизод очень рассмешил, т.к. я фанат черного юмора, но давайте взглянем трезво: зачем это показывать детям? Не мне судить, одноразовый это фильм или нет, но смотреть я его больше не буду. Плюс ко всему никогда не соглашусь участвовать в номерах фокусников. 3 из 5.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1

23 Апрель 2013 23:40 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии комментатор

Город порока / Broken City (2013)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Политика, бизнес и ничего личного
Итак, перед нами классическая картина про политические интриги, которые неминуемо переплетаются и с личными, внутрисемейными.
Наш главный герой коп Уильям (Билли) Джеймс Таггерт (Марк Уолберг). Именно он будет в центре практически всех событий фильма. Это уже мне показалось странным, так как несмотря на то, что сам Билли по жизни не такой уж и авторитет, его почему-то знают все – от действующего мэра, Нью-Йорка, до бармена какой-нибудь забегаловки.
Действие картины начинается за семь лет до основных событий фильма. В самом начале полицейский Бил Таггерт убивает человека, за что попадает под суд. Его оправдывают, но оказывается существует видеозапись того, как он стреляет в своего недоброжелателя. Именно эта запись должна сыграть в конце фильма важную роль и послужить в качестве рычага давления на непокорного бывшего копа.
Показалось странным, как за семь лет эта запись (сделанная случайными подростками на любительскую видеокамеру) не оказалась в Интернете? Ребята, которые сделали запись, явно не отличались законопослушностью и добропорядочностью и вряд ли захотели бы сотрудничать с полицией и предоставить им эту запись. Они сами собирались на какие-то «веселые дела», о чем и говорили на записи. Учитывая современные возможности и скорости передачи информации, эту запись должно было увидеть огромное колличество человек. По всему запись должна была стать достоянием Инета. Но... не стала.
Проходит семь лет. И сейчас в центре событий предвыборная кампания двух людей: действующего мэра и кандидата на этот пост. Параллельно с этими действиями спокойно протекает жизнь отставного копа, который занимается теперь частными розысками и видеосъемкой. Именно для этой цели его вызывает к себе мэр. Билли должен предоставить ему наглядное подтверждение измен его жены. Указан крайний срок и заплачен аванс.
Когда наш частный сыщик предоставляет фотоподтверждение, якобы, измен первой леди Нью-Йорка (которых, оказывается, не было), виновного тут же находят с дыркой во лбу. При этом, когда на месте происшествия появляются комиссар полиции и наш главный герой, то эти двое как-то быстро и без слов становятся друзьями. Еще несколько минут назад у них был очень неприятный разговор, когда на дерзкое “fuck you” в адрес комиссара, последний обвиняет Билла в этом убийстве. А сейчас наш Билли окунает головой в ванну кандидата в мэры, чтобы выудить из него информацию, причем без каких-либо комманд со стороны комиссара! Выглядит это очень неправдоподобно.
Много недосказанности и непонимания вызывает и личная жизнь Билла Таггерта. У него красавица-подружка начинающая актриса, с которой они живут счастливо и которой он помог преодолеть внутренний кризис (после того, как ее сестру изнасиловали и убили). Собственно, на этой почве они и познакомились. Но вот она снимается в первом своем художественном фильме. На премьере ее дебюта, куда приглашен и ее бойфренд (в фильме она называет себя «его девушкой», из чего можно сделать вывод, что они не женаты, хотя живут вместе уже более семи лет), Билли становится свидетелем откровенной сцены. Хотя все понимают, что это кино, но они ссорятся и расстаются. Это происходит как-то очень быстро и после ее слов «между нами все кончено», его подруга совершенно пропадает с экрана.
И это после стольких лет совместной жизни! Можно было либо помириться и найти какой-то компромисс между ее актерством и их личной жизнью. Если же нет, то можно было как-то сгладить ее уход из его жизни (читай – с экрана).
Я не говорю сейчас про явные минусы внебрачных (блудных), ни к чему не обязывающих отношений, которые (минусы) здесь налицо, а только о неестественно быстром исчезновении одной из главных героинь картины.
В конце оказывается, что вся «каша» заварена вокруг одного из старых, но жилых районов, который собираются сносить для постройки нового бизнесцентра. Все действия фильма немного разбавлены слежкой, одной погоней и разговорами. Зато частенько дело происходит в баре за стаканом виски. После погони и аварии, после того, как к месту происшествия уже приехала полиция, у Билли заходит разговор с полицейским о записях с видеокамер. В частности, он спрашивает, как быстро их можно получить. Но оказывается это был праздный вопрос, так как эпизод с камерами не получает развития и больше не вспоминается.
В целом картина мне показалась достаточно скучной и неинтересной. Интрига (если она есть) банальная. Фильм не преподносит зрителю ничего нового. Он погружает его в политику и бизнес, проблемы мужей и жен, а также отношений без обязательств.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
записей: 4127.