И как всегда меня порадовали наши легендарные русские переводчики которые перевели слово Carrie как телекинез.Я в первый раз увидел трейлер этого фильма когда ходил в кино на второй Астрал,трейлер меня впечатлил поэтому я решил посмотреть этот фильм.Но выхода в России я не дождался и решил призвать на помощь интернет.И он мне выдал два варианта:Смотреть в одноголосом переводе или смотреть вообще без перевода.Я выбрал второй вариант.По просмотру фильма стало понятно,что тут и без перевода всё понятно (Да,что уж там,БЕЗ ЗВУКА!).И я рискну предположить,что все кто посмотрят этот фильм (процентов 80 как минимум)посмотрят его из-за главной героини,и я думаю,что часть из них вспомнит ей ту самую роль, саме знаете в каком фильме.Лично мне Хлоя Грейс Морец в роли Кэрри как-то не очень понравилась.Ну не идёт ей эта роль!!!Когда он пришла на кастинг она ТАК сильно впечатлила режиссёра,что она решила её взять,но против был сидящий с ним рядом Стивен Кинг,аргументировав это тем,что Хлоя слишком красива для его фильма,а режиссёр ему ответила тем,что по её мнению образ Кэрри пора обновлять и так её взяли.Лично я согласен с Кингом.Брать Хлою на эту роль была самая большая ошибка режиссёра.Хлоя местами была не очень убедительна,ну не получилось у неё превоплатиться моментально из застенчивой девушки в человека который может переубивать всех вокруг.На момент сьёмок главной героине было 15 лет,а тем кто играл её одноклассников было под 30.Лично мне их разница в возрасте показалась немножко странной.И ещё в фильме как-то очень многовато ляпов (лично я нашёл 12 штук).И всё ж я бы на месте режиссёра взял бы другую актрису на эту роль и убрал бы такие идиотические ляпы как например:когда на Кэрри в спортзале вылели кровь и глаза её стали красными,на глазах был виден край котнактных линз.Мне фильм не понравился из-за главной героини и очень большого колличества киноляпов.И я вот тут подумал,а вдруг,мою рецензию на этот фильм прочитает кто-нибудь кроме модератора (хотя может и он её читать не будет,как знать) и я сейчас уверен,что среди этих людей найдётся человек который начнёт говорить,что Хлоя Грейс Морец была идеальным вариантом на роль Кэрри Уайт.

Фильм, как, по моему мнению, начинает показывать свой смысл после того когда заканчивается «кайф» и наступает момент истины (где – то после часа просмотра). Не знаю кто – то со мной не согласится, но «Америкосские» фильмы заслуживают уважения, когда в них прослеживается путь от начала и до конца. В этом фильме плюс Джонни Деппу - минус началу истории и в завершении можно пустить слезу…


Пусть дует попутный ветер
И солнце светится всегда
И пусть госпожа удача
Не покинет тебя никогда…

Главного героя удача кинула…
Но он остался счастлив, в своем мире…

Пусть фильм и на реальных событиях, но реальность мы выбираем сами!

В фильме есть несколько не стыковок.
Не стыковка №1 Выбор мало известного, мало популярного слешера- Маньяк 1980 в качестве основы фильма.
Не стыковка №2 Выбор Элайджа Вуда на роль маньяка. Народ привык видеть его в роли Хобита и такая резкая смена амплуа некоторым рвёт мозг, включая меня. То и дело ожидал как гном выскочит из кустов. Да и для маньячины он через чур симпотный. Хотя в Хулиганах с зелёной улицы, он уже играл брутального типа. В общем похожее впечатление на меня произвёл Сергей Светлаков в фильме Камень. Он говорит, такой серьёзный весь, а меня на Хаха пробивает от этого ещё больше. Хотя конечно для Элайджи данный опыт положительно скажется на актёрских способностях. Сделает более гибким и это хорошо.
Не стыковка №3 Процесс снятия скальпов. Выбешивает с самого начала. Оказывается для того чтобы снять скальп нужно слегонца надрезать лоб и держать при этом за волосы. Первая жертва тому подтверждение. Вся операция 3 секунды. За то снятие 2 го скальпа заняло минуты 3 видимо всё зависит от формы черепа жертвы. Или размеров мозга. В общем причины могут быть известны только режиссёру. А мне остаётся только разводить руками. Тонны улик оставляемых (героем). Вечно побитые руки Элайджи норовят всё потрогать без перчаток. На блевать в туалете жертвы в порядке вещей. В общем с таким стилем ведения дел, его бы поймали после первого убийства.
Далее положительные моменты. Они есть, что удивительно. Манера снимать в стиле ведьма из Блэр. Для слешеров, это новшество в основном делали маленькие вставки с тяжелым дыханием маньячины в качестве фона. Тут же весь фильм из глаз снят.
Далее сюжет претерпел кое какие изменения. В оригинале корнем маньячества была война во Вьетнаме на которой побывал герой и ранение которое он там получил. От чего и поехала крыша. У Элайджи крыша поехала с самого детства. Когда мать подрабатывала проституткой на его глазах. Это вроде бы логично но не понятно от куда у реставратора манекенов скил снятия скальпов???
Очень кошерно смотрятся галлюцинации. Отдельные моменты действительно берут за душу. Как то манникен в свадебном платье. Или процесс снятия скальпа с любимой девушки. Я аж прослезился.
Под итожим. Фильм конечно очень далёк от совершенства но на меня произвёл впечатление. Твердая 3 с +.

То, что я увидел - именно поэзия в кинематографе, поэма, для которой не столько важен сюжет, сколько детали, проработка, стиль, атмосфера, игра со звуком, ассоциации, раскладываемость на цитаты. Заявленная в жанре "комедия" меня не коснулась, я прожил этот реверанс перед Федерико Феллини как нечто происходящее именно со мной, постоянно отцепляя липкую паутину навязанных соответствий. Нет никаких соответствий, но в процессе чтения этого досконально выверенного визуального текста, ты всё равно копаешься в себе, создаёшь самому себе ложную память. То есть видишь не своих маму и папу, а становишься Петражичеком из фильма.
Ян Шванкмайер разбирает разделение нашей психики на Эго, Ид и Супер-Эго, словно конкретных персонажей, ставит противопоставление мотиваций у Фройда и Юнга, как некое перетягивание одеяла, забавляется над мифом об Эдипе, будто над реально свершившимся событием. Самый большой восторг я испытал, когда жена главного героя решает тайно проникнуть в его сны! Ход, который очень любит Макс Фрай, используемый в романтических мелодрамах, но не в почти-детективе.
Социальные моменты фильма достаточно условны, зато личная линия безупречна настолько, что финал при всём своём стандартном трагизме, даже слегка разочаровывает (те, кто любит, когда на все вопросы даны ответы, напротив будут счастливы).
Мне же нравится самому дописывать полотна, досказывать реплики, досматривать альтернативные коды фильмов в своей голове. Возможно я бы вообще не стал говорить про этот фильм, если бы не моя любовь к Юнгу.
Во-первых, у Юнга было чувство юмора, во-вторых, он мог поверить в сочинённую им же самим за пять минут до этого любую сказку. Ему нравилось чудесное как факт, само ощущение переживания некоторой выворотки разумности и рациональности, даже если с позиции общепринятого в этом явлении ничего приятного нет. Если бы перед Юнгом явился Ктулху, чтобы "схавать его мосх", то Карл Густав захлопал бы в ладоши от радости.
Именно нечто подобное Яну Шваркмайеру и удалось устроить для зрителя. Во всяком случае для меня. Я отложил логику и этику подальше и наслаждался чистой феерией бреда. Визуального удовольствия вполне хватило.

Все фокусники шарлатаны, и этот фильм яркое тому подтверждение. Если хотите посмотреть на реальные фокусы, гляньте лучше «Тайны великих магов. Разоблачение». Там вы не только удивитесь, а и посмотрите как все эти фокусы делаются на самом деле. В этом фильме тоже можно увидеть пару необычных трюков, однако главная мысль, скорее всего, вовсе не в этом. Она заключается в том, что дружбу нужно ценить, и женский пол кстати тоже. Понятное дело, что каждый человек начинает это делать после определенного ряда неудач, как, собственно говоря, и главный герой. Однако вернемся к фильму. На сколько я понял, это добрая комедия для семейного просмотра. Однако у меня каких-либо чувств кино не вызвало. Сюжет развивается по цепочке, и если внимательно смотреть, то концовку можно безошибочно угадать самому. Конечно, есть некоторые моменты, которые заставили улыбнуться, и даже засмеяться. Но их было на столько мало, что если меня спросить о них завтра, я уже и не вспомню. Обрадовало и появление в фильме Джима Керри, однако после пары моментов с ним я задумался, как он вообще согласился тут сняться? Нельзя не вспомнить и момента в конце фильма, когда людей усыпляли, а затем грузили в грузовики как мешки с мусором. Меня этот эпизод очень рассмешил, т.к. я фанат черного юмора, но давайте взглянем трезво: зачем это показывать детям? Не мне судить, одноразовый это фильм или нет, но смотреть я его больше не буду. Плюс ко всему никогда не соглашусь участвовать в номерах фокусников. 3 из 5.

Итак, перед нами классическая картина про политические интриги, которые неминуемо переплетаются и с личными, внутрисемейными.
Наш главный герой коп Уильям (Билли) Джеймс Таггерт (Марк Уолберг). Именно он будет в центре практически всех событий фильма. Это уже мне показалось странным, так как несмотря на то, что сам Билли по жизни не такой уж и авторитет, его почему-то знают все – от действующего мэра, Нью-Йорка, до бармена какой-нибудь забегаловки.
Действие картины начинается за семь лет до основных событий фильма. В самом начале полицейский Бил Таггерт убивает человека, за что попадает под суд. Его оправдывают, но оказывается существует видеозапись того, как он стреляет в своего недоброжелателя. Именно эта запись должна сыграть в конце фильма важную роль и послужить в качестве рычага давления на непокорного бывшего копа.
Показалось странным, как за семь лет эта запись (сделанная случайными подростками на любительскую видеокамеру) не оказалась в Интернете? Ребята, которые сделали запись, явно не отличались законопослушностью и добропорядочностью и вряд ли захотели бы сотрудничать с полицией и предоставить им эту запись. Они сами собирались на какие-то «веселые дела», о чем и говорили на записи. Учитывая современные возможности и скорости передачи информации, эту запись должно было увидеть огромное колличество человек. По всему запись должна была стать достоянием Инета. Но... не стала.
Проходит семь лет. И сейчас в центре событий предвыборная кампания двух людей: действующего мэра и кандидата на этот пост. Параллельно с этими действиями спокойно протекает жизнь отставного копа, который занимается теперь частными розысками и видеосъемкой. Именно для этой цели его вызывает к себе мэр. Билли должен предоставить ему наглядное подтверждение измен его жены. Указан крайний срок и заплачен аванс.
Когда наш частный сыщик предоставляет фотоподтверждение, якобы, измен первой леди Нью-Йорка (которых, оказывается, не было), виновного тут же находят с дыркой во лбу. При этом, когда на месте происшествия появляются комиссар полиции и наш главный герой, то эти двое как-то быстро и без слов становятся друзьями. Еще несколько минут назад у них был очень неприятный разговор, когда на дерзкое “fuck you” в адрес комиссара, последний обвиняет Билла в этом убийстве. А сейчас наш Билли окунает головой в ванну кандидата в мэры, чтобы выудить из него информацию, причем без каких-либо комманд со стороны комиссара! Выглядит это очень неправдоподобно.
Много недосказанности и непонимания вызывает и личная жизнь Билла Таггерта. У него красавица-подружка начинающая актриса, с которой они живут счастливо и которой он помог преодолеть внутренний кризис (после того, как ее сестру изнасиловали и убили). Собственно, на этой почве они и познакомились. Но вот она снимается в первом своем художественном фильме. На премьере ее дебюта, куда приглашен и ее бойфренд (в фильме она называет себя «его девушкой», из чего можно сделать вывод, что они не женаты, хотя живут вместе уже более семи лет), Билли становится свидетелем откровенной сцены. Хотя все понимают, что это кино, но они ссорятся и расстаются. Это происходит как-то очень быстро и после ее слов «между нами все кончено», его подруга совершенно пропадает с экрана.
И это после стольких лет совместной жизни! Можно было либо помириться и найти какой-то компромисс между ее актерством и их личной жизнью. Если же нет, то можно было как-то сгладить ее уход из его жизни (читай – с экрана).
Я не говорю сейчас про явные минусы внебрачных (блудных), ни к чему не обязывающих отношений, которые (минусы) здесь налицо, а только о неестественно быстром исчезновении одной из главных героинь картины.
В конце оказывается, что вся «каша» заварена вокруг одного из старых, но жилых районов, который собираются сносить для постройки нового бизнесцентра. Все действия фильма немного разбавлены слежкой, одной погоней и разговорами. Зато частенько дело происходит в баре за стаканом виски. После погони и аварии, после того, как к месту происшествия уже приехала полиция, у Билли заходит разговор с полицейским о записях с видеокамер. В частности, он спрашивает, как быстро их можно получить. Но оказывается это был праздный вопрос, так как эпизод с камерами не получает развития и больше не вспоминается.
В целом картина мне показалась достаточно скучной и неинтересной. Интрига (если она есть) банальная. Фильм не преподносит зрителю ничего нового. Он погружает его в политику и бизнес, проблемы мужей и жен, а также отношений без обязательств.

А теперь дружно говорим Рэю Брэдбери ОГРОМНОЕ СПАСИБО за задумку!
Киношникам однозначно несколько минусов надо влепить, да хорошенько. За их:
1) Испортили задумку автора своим боевиком, ради этого пожертвовали сюжетом!
2) Чуть было не убрали ключевой элемент рассказа - бабочку, за неё вступился автор, на сколько я знаю.
3) Спецэффекты не на высшем уровне, но это простительно. Ужасно то, что они умудрились растянуть рассказ в 10-15 страниц на целый фильм!
4) Схоже с первым: вместо "изюминки" Брэдбери подсунули 100% Хэппи-Энд.
5) Что-то ещё, но уже мелочи.

Исходя из всего вышесказанного....Думаю фильмец тянет на 4 с большим минусом, как фильм.
Хотя, должен признать, смотрел 2 раза. Посмотрел фильм (ничего так) - прочитал рассказ, и отношение к фильму сразу упало, но пересмотрел....
Что ж, за экранизацию Спасибо! Не супер, но сойдёт.
Поставил фильму авансом "5" только из-за Брэдбери. Читайте книги.