Этот фильм доказывает нам то что все окружающие люди это не серая масса, это такие же люди как и мы с вами. У каждого из них есть свои мечты, проблемы, желания, страхи. И когда они сталкиваются друг с другом происходит нечто удивительное, или нечто страшное. Которое влечет за собой невероятный каламбур событий. В этом фильме все показано правильно, есть как и положительные герои, так и отрицательные. И все эти истории взаимосвязаны между собой. Кому то от этого хорошо, а кому плохо. Эдакая борьба добра и зла, и как показывает теория (возможно и практика) не всегда добро побеждает... Фильм не похож ни на один другой, возможно он единственный в своем жанре. Он трудно дастся большинству зрителей, очень сложно вникнуть в сюжет. Но когда все же это случается приходит понимание того что это грандиозная история, о обычных людях. Просмотр обязателен для всех, но думаю многие его не поймут. Но если и фильм не понравился то все равно нельзя называть его плохим...
Аплодисменты.

Жалко , что фильм так и не удостоился получить ниодной награды . Хоть какуюнибудь дали бы . Очень понравилась трепетная история о дружбе коня и парня . Конечно фильм зрелищный и многое снято , чтобы взять за душу зрителя , но все же очень интересно было смотреть не отрываясь от экрана . В конце фильма очень было жалко коня , очень уж жестокую сцену снял Спилберг . Но все же я этому режиссеру доверяю , т.к. мало он подводил и мало плохого кино снимал . Удивило отношение людей к животным , одни относятся как к человеку с добротой с уважением , другим просто наплевать _ это всего лишь животное и есть же такие люди . Фильм "от" и "до" снят мастерски , чувствуется рука мэтра кино . Такое кино можно смотреть ни раз и вспоминать про него . Остался довольным просмотром этого зрелища , с удовольствием положил в коллекцию

По началу думал,что фильм очередная мелодрамка , которую не охото смотреть . Но в один прекрасный момент сюжет так закрутило , что "Мама ,не горюй!". Посмотрев этот фильм сразу вспоминаешь Китайскую пословицу : Не нужно быть умнее других,достаточно опережать их на день ! Как раз эта мысль показывается нам в течении фильма . Сюжет закрутился тогда,когда в кадре появился Кассель,у меня прям сразу перед глазами и в голове пробежало,что фильм 100% уже удался и это было необманчивое чувство . Я бы не позавидовал главному герою и не пожелал бы оказаться в такой ситуации никому . После такого головная боль обеспечена , да еще если по голове настучали ... Герой мечется от безвыходности , никто ему не может помочь , да и хочет выйти сухим из воды . Но реально если взглянуть на ситуацию героя , я бы сказал , что он сам виноват . С женой все отлично,сама она красавица , дочь тяжело больна и которой нужно дорогостоящее лечение,вроде бы все хорошо ! Но нет , нужно,чтото изменить или попробывать новое,вот как раз за это новое он и поплатился . Но к концу фильма герой реабилитируется и ставит точки над " и ". Ну что сказать о фильме ,то он зацепил меня и притом хорошо , а все по тому , что необычность сюжета на лицо . актерский состав не подкачала , особенно Кассель круто сыграл,ему отдельное спасибо . НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ ПОСМОТРЕТЬ ЭТОТ ФИЛЬМ!! ТВЕДО ЗАСЛУЖЕННЫЕ ОЦЕНКИ!!!

Время ведьм я ждала еще с тех пор, как его обещали выпустить в 2010 году и назвать "Охотник на ведьм". Уже тогда я безумно ждала этот фильм. Причины - любовь к фильмам подобного рода и практически безграничная любовь к Кейджу, которого обожаю с детства.Плюс ко всему желание добавить еще один фильм в свою коллекцию просмотренных, да и приятно провести время.
Все мои желания были исполнены. Я посмотрела фильм необходимого жанра, полюбовалась Кейджем и т.д.
НО, сделаем парочку но:
-безумно ожидая Кейджа, я учитывала наличие прекрасного Перлмана, который также преукрашивает любой фильм своим присутствием.И, действительно, в этом фильме он справился с этой задачей!А как я была расстроена, когда он погиб:( Игра других актеров в целом была неплоха, но особо отличилась,безусловно, ведьмочка.Ох, хороша же!
-в этом своем "но" хотелось бы согласиться с предыдущим резензентом на тему сценария.Продуманность процентов так на 80, к сожалению.

Тем не менее, в общем и целом, мне фильм понравился.Почему?
В нем было все то, чего я от него ожидала. Меньше не было, чуть больше даже получилось.Поэтому и понравился.
5 из 5

По началу не понял, кто именно снимал фильм, очередное эпическое начало с лишенным памяти Борном… то есть Генри. Но как только герой попадает на землю и на него чисто русским языком, начинают материться, я пришел в замешательство. Тут сразу же возник другой вопрос, кто из них сценарий писал? Потому что фильм на 50% состоит из очередной утопии, которые так любят америкосы и бессвязного параноидального бреда который любят снимать наши. Догадываюсь, главная задумка сделать фильм в духе комп игры или снять 5й сезон Наркомана Павлика(ВАЛЕРА НАСТАЛО ТВОЕ ВРЕМЯ!). Если рассматривать как игру, оставить сплошные кат сцены – для тех кто не знаком с понятием поясняю: кат сцена – сцена в игре ВЫРВАННАЯ. Ключевое слово Вырванная НА протяжении всего фильма, есть ощущение, что ты смотришь полтора часовое прохождение игры КАЛ ОФ ДЬЮТ. Есть умельцы которые выкладывают в сеть такие ролики и единственная их аудитория: те кто не знает как пройти определенный момент в игре и вынуждены часами крутить в этом видео файле надеясь найти то место где он (застрял), выслушивая словесный понос автора видео. (В фильме абсолютно идентичная ситуация- за тем исключением, что проматывать ища нужное место вам не придется, нужно смотреть всё от начала до конца, а словесного поноса стало в двое больше)
Если говорить о герое. Собственно понятие актерской игры этот герой “молча” похоронил. Какие то потуги в этом направлении, делает Шарлто Копли (мультипликатор с женским именем). Но его персонаж больше напоминает мультяшку чем человека. ОН постоянно умирает, но при этом возвращается вновь, как кот Том после очередного взрыва динамита в желудке или попадания ракеты в глаз.

Если говорить о (главном злодее). Это нечто средне между Дартом Вейдером, Куртом Кобейном и Джокером (Хита Леджера). Весь фильм не мог понять, от куда у него существуют пси способности и почему они есть только у него. (ответа так и не узнал) Человек получился ярким.... как Дарт Вейдер, Курт Кобейн и Джокер (Хита Леджера).
Если говорить о количестве экшена в фильме: Тут видимо хотели превзойти рекорд фильма Безумный макс дорога ярости. Оставив на диалоги 10 % времени, а всё остальное забив перестрелками и погонями с вечно трясущейся камерой. И половину фильма зритель не может понять, что происходит? А у некоторых начинают проявляться первые признаки морской болезни. Адреналин брызжет из всех щелей, заливая зрителя своим бесконечным потоком, так что в нем начинаешь тонуть!
В конце нам дается стандартная ботва с подменой персонажа, уже затертый до дыр шаблон, ещё больше разочаровывающий зрителя.
PS так и не понял зачем в начале фильма на 3 минуты появляется Тим Рот со своей эпической фразой- ТЫ МАЛЕНЬКОЕ ССЫКЛО! (никакой информативной нагрузки первая сцена несет). Чтоб его имя написали в списке актеров? Или он не в курсе, что в этот момент камера была включена?

Любопытный, однако, старт режиссёрского тандема Меркулова — Чупов в «запретной» теме. В западном кино подобного рода вещей снимается куча, и вроде как все привыкли. Кто-то традиционно восхищается эстетикой, «откровением», «правдой», аплодирует срывающим покрывало ханжества режиссёрам… Кто-то вступает в борьбу с растлением, кто-то с сожалением качает головой. Но, у нас эта ниша кинематографа почти девственна. Вот я и решил было, что новоявленные режиссёры решили внедрить на родную почву семена триероханековщины. Нарочито-стерильная стилистика западно-европейского арт-хауса (в точь как в «Измене» Серебренникова или у Германа мл) говорила о том, что сделано под фестивальных ценителей. Да и самый яркий персонаж, великолепно сыгранный Колокольниковым, несущий в неготовые и дремучие массы «высокое» генитальное искусство, не предвещал ничего хорошего.

Однако, всё вышло вовсе неоднозначно и противоречиво. Картина является колко-ироничной сатирой, а её объектом выступает лицемерие. Чиновница, ратующая за нравственность, спешит к своему вибратору. Но, и фотограф — «художник» эпатируя публику снимками писек, всего лишь обеспечивает себе внимание и безбедное существование. Главные антагонисты, суть, лицемеры. Следуя в фарватере фестивального кино, не обошлось и без внезапного «прозрения» о своей сексуальной ориентации. Правда, аж двойное гомосексуальное откровение подобного рода говорит скорее о тонком стёбе над «идеологически правильной» и приветствуемой нынче темой. Прошлись и по психоанализу, вернее его служителям. Тем, кто активно занимают среди определённого слоя населения место духовников. Правда, у них иная задача и постановка. Не вскрыть корень проблемы и лечить её, а развернуть таким боком, чтобы не грызла, «примирить» с ней, релаксировать клиента.

То, что возмездие настигает, хотя и самого обаятельного, но сознательного растлителя и матершинника, вносит ещё одну ноту противоречивости.

Лично мне понравилась семейная линия (муж — пожить для себя, жена — хочу ребёнка) с последующим сексуальным «определением» мужа и сцена с любовниками (кого же теперь ревновать?) мастерски-иронично получилось.

Фильм, в целом, не является откровением, некоторые персонажи смазаны и нераскрыты. Можно подумать, что авторы просто стебутся с сексуальных коллизий, представленного ими среза москвичей, но… Чувствуется здесь и боль. Сумятица, попытка с «В СССР секса нет» сразу переобуться в либеральные секспросветовские тапочки не принесла ничего хорошего. Уместен был диалог о безграничной свободе, которая является самоубийственной химерой. В данном, очень непростом, вопросе нельзя тупо подражать другим культурам. Отношение к сексу должно строиться на своей, а она всегда была основана на целомудрии.

Любопытный дебют, посмотрим, что будет дальше, куда повернут, безусловно, талантливые авторы.

7 из 10

Данный фильм был рождён в муках: множество переносов, нехватка средств, разрыв отношений между студиями. Но спустя некоторое время он всё-таки вышел и единственной целью было собрать сумму, которая бы окупила затраты. Для этого был предпринято множество мер: от активной рекламы везде и вся, до выхода во время праздничных выходных, когда все хотят лёгкого фильма, на который можно сходить всей семьёй. И у издателя получилось - "Седьмой сын" кое-как собрал нужную кассу. Но половина затраченных средств пошла на рекламу, т.к. данная картина никак не выглядит на $100 млн. Да и на что надеялась студия, когда отдавала производство фильма русскому режиссёру? Давайте разбираться по порядку.
Начну со сравнения с первоисточником. Если вы читали книгу, то сразу заметите, что от оригинала остались лишь имена главных героев. Сценаристы исковеркали историю как могли - хорошая детская сказка превратилась в третьесортное фэнтези. Так испоганить первоисточник ещё нужно постараться. "Седьмой сын" смело может присвоить себе титул "Самая худшая экранизация книги" и побороться с другими подобными картинами. И ведь один из самых огромных минусов кроется в задумке сценаристов - они захотели превратить сказку с локальным сюжетом в эпичное фэнтези со своим лором. В итоге сюжет разваливается по частям, а нить повествования прыгает то туда, то сюда. Наш главный герой, Том Уорд, за недельку научится тому, что другие ученики изучали 15 лет. И то, те все погибли, а у нашего сынка в конце приключения и царапинки не будет. Сценаристы приготовили нам кучу разнообразных твистов, но поданы они неуклюже и удивления не вызывают. Я фэнтези пришел смотреть, где мои разнообразные чудовища, магия и т.п.? Зачем мне ваши "твисты", которые вы даже не смогли нормально объяснить.
Ни одному персонажу не сопереживаешь, т.к. все они остаются нераскрытыми. Характеры прописаны плохо, не смогли ничего придумать - вставили клише. Любовная линия высосана из пальца - нашей парочке хватило одного взгляда и двух реплик чтобы влюбиться по уши. Актёрская игра не впечатляет, не смотря на хороший актёрский каст. Бен Барнс сыграл из рук вон плохо. Его лучшей работой до сих пор остаётся "Дориан Грей". Джефф Бриджес весь фильм ходил с каменным лицом, то и дело пуская нелепые и глупые шутки, которые уже к концу картины бесили. Джулианне Мур просто не дали сыграть стервозную ведьму (то мало экранного времени, то ненужные пафосные речи), хотя в этом костюме она выглядела сексуально. Про остальных можно даже не заикаться, т.к. там всё ещё хуже.
Саундтрэка было мало, поэтому ничего не могу про него сказать. Костюмы и декорации хороши, хоть за это можно похвалить фильм. Про спецэффекты отдельная тема. В экшн сценах они очень даже неплохи, но в статичных моментах проседают. Монтажные склейки местами очень непрофессиональны - в одном кадре наши герои идут над пропастью, а в следующем они уже в замке. Что это за замок, как они сюда добрались никто не расскажет. И это происходит ни раз и не два. Количество ляпов, тупых и пустых моментов просто бесконечное количество.
Всё это действия заканчивает феерично тупая концовка. Куча пафоса, финальная битва, на которую делали ставку, прошла за пару минут и экшена в ней меньше, чем в любой другой сцене картины.
В итоге фильм получился никаким. Я даже сходу не могу вспомнить фэнтези хуже, чем "Седьмой сын". Он может встать в один ряд вместе с "Охотниками на ведьм", если отбросить те факты, что охотников снял режиссёр, которые до этого снимал трэш и бюджет у него был меньше в 2 раза. Проходите мимо, даже на праздники и под пивко этот "шедевр" не стоит вашего времени. Ставлю фильму 2 балла из 10.

Прежде чем смотреть ремейк, я пересмотрел все 3 части "Робокопов" плюс сериал "Робокоп. Важнейшие директивы". Что-то было удачным, что-то нет. Однако себя я настроил на то, что последняя экранизация про "жестяного мента" не будет настолько удачной, насколько фильмы 1987 и 1990 годов соответственно. И все же...
Я не отношусь к тому типу людей, которые при помощи слов "супер" или "гавно" характеризуют фильм. В данном случае есть и достоинства, и недостатки (куда ж без них). И я постараюсь аргументированно их осветить. Начну, пожалуй, с недостатков, т.к. предидущий пользователь в своей рецензии слишком уж превратно отнесся к ним.
- не знаю как кого, а меня, почему-то напрягал звук, с которым передвигался главный герой робокоп. Эдакая смесь блендера и кофемолки. Хотя, конечно же это лично мое мнение.
- многие зрители увидели какой-то скрытый подтекст (я имею ввиду то, "где кончается человек, и начинается робот"). Каких-либо аргументов фильм не дает. То, что описывают в комментариях - личная фантазия каждого (благо, с фантазией у всех все в порядке). Искать какой-либо подтекст у Падильи, думаю, вообще не стоит.
- лично меня очень раздражали "патриотические" американские речи из уст Сэмюэла Л. Джексона. Понимаю, что это просто необходимая часть любого американского фильма, пропущенного через призму цензуры и идеологии, но все же. Ухо резало, да и не единожды.
Это главные, на мой взгляд, недостатки. Достоинства:
- легкий, ненапрягающий фильм, который больше "цепляет" спец-эффектами, чем каким-любо тонкими переплетающимися сюжетными линиями.
- черный костюм. Блин, мне он понравился, хоть и смахивал поначалу на бутылку какого-то энергетического напитка. Пойдет.
- отсутствие монотонных диалогов, которые не превратили фильм в сериал, не поделенный на серии. Много экшена, много стрельбы. От "Робокопа" этого и ожидали.
- подвижность робокопа. Для меня это было немаловажно, т.к. если бы он был копией своего предшественника в плане ходьбы, то это был бы плагиат, а не ремейк.
И, наконец, хотелось бы обратиться к людям, категорично относящимся к этому ремейку. Я сам не люблю подобное, но справедливости ради, хочется сказать, что сравнимать этот фильм и картины 30-летней давности - это просто абсурд. Классика - это классика. Новое - это новое. Отличается почти все, кроме некоторых сюжетных линий и назначения самого робокопа.
Так что я рекомендую к просмотру, однако сомневаюсь, что это кино Вы будете пересматривать. Слишком оно одноразово, как по мне. Тем не менее, я ставлю 4. Не пожалеете (не должны, по крайней мере).
Спасибо за внимание.

Фильм меня заинтересовал очень, так как затронута очень важная тема!!!

Для меня фильм очень захватывающий и полон интриги, мне понравилось, тем более мне нравятся фильмы основаны на реальных событиях!!!

Сюжет весьма непредсказуем и очень интересный.

Игра актеров действительно поражает, она настолько великолепна и на большом уровне!!! Как они все превосходно раскрутили все вокруг себя.
Бенедикт Камбербэтч поразительно вошел в роль одного из главных героев и выглядел целеустремленным, но в тоже время сумасшедшим и показывал свои амбициозные эмоции, и делал такие вещи, что они сразу же запоминались, и в том числе так просто потрясающе выкладывал свои мысли, в которых было весьма умные предложения.

В основу сюжета выложено распространение, слитие и разоблачение очень важной для правительства секретной информации, которая им очень бы сильно навредила, но хакеры старались выкладывать только правдивую информацию, чтобы все люди знали что же творится в мире на самом деле, и это им удалось!!!

Главные герои боролись за справедливость и также как я уже говорил за разоблачение в частности коррупции и разных фальсификаций, что и собственно и было в основе фильма, но могла бы та информация нанести вред окружающим людям? Здесь можно рассуждать с двух сторон: первая то, что вред она таки могла нанести,но только тем людям о которых говорилось в той информации, вторая то, что это борьба за справедливость и никакого вреда она и не могла бы нанести, но люди хотя бы узнали всю правду, и я таки придерживаюсь две стороны одинаково!!! И главные герои таки дошли слишком далеко. Хочу сказать что уберечься от конфликта очень сложно. Нужно быть очень осторожным чтобы обойти конфликт и остаться быть не задетым им же!!!

Сами события безупречны!!!!

Развязка совершенно удачно безумная!!!

Шабо продолжает тему “Мефисто”, но теперь, раскрывает её с иной стороны. Человек искусства в тоталитарном государстве. В фильме несколько пластов: искусство и политика, конформизм и жизнь по совести, противостояние культур и предвзятый суд, с позиции собственного превосходства. На примере одного следователя, во всей “красе”, режиссёр изображает невероятную уверенность американцев (слепую, на уровне зомбирования, отрицающую даже намёк на сомнение), что именно они несут всем “правильный” образ жизни и имеют право всех судить. Кейтель сыграл потрясающе. Его персонажа просто хочется утопить в сортире. Герой Табакова одной фразой раскрывает суть происходящего: –“Никогда не говорите о том, в чём вы ничего не понимаете. Он жил в стране, где установилась диктатура. При диктатуре искусство “принадлежит” партии.”" О да, он знал, о чём говорил, он говорил о себе. Его положение в СССР ничем не отличалось. Разница только в том, что Союз выиграл войну, иначе его судили бы также. Но откуда это понять холёному америкашке, который сроду не нюхал тоталитаризма, жизни в непрестанном страхе, когда каждый день куда-то исчезают друзья, родственники, когда ты не можешь не идти на компромиссы, пытаясь таким образом помочь близким. – “Беда в том, что вы-Американцы, хотите чтобы все жили так, как вы.” Советский офицер, не в ушанке, без балалайки, он ещё говорит американскому нелицеприятные вещи, совершенно справедливые, преподаёт ему урок. Вещь просто немыслимая в современном, западном кинематографе. Девушка-стенографистка (дочь героя, пострадавшего от нацистов) говорит майору-американцу, что его методы ничем не отличаются от гестаповских. Помощник-еврей также отвергает его методику (кому, как не еврею, знать что такое “козёл отпущения”). И, тем не менее, он остаётся непоколебимо уверенным в своей правоте, истинный американец.
Стеллан Скарсгард тот актёр, который всегда и везде на своём месте. И здесь он прекрасно изобразил всю гамму переживаний человека, пережившего нацизм. Человека, который пытался служить искусству, стремился помочь ближним, и старался при этом сохранить себя. И теперь за это его судят те, кто принёс в его страну демократию. А ведь этот суд длится до сих пор, в разных концах мира. Поэтому считаю фильм очень актуальным, я уже не говорю о блестящем кастинге и исполненных ролях. Но главное достоинство фильма, это правильно расставленные акценты. Настоятельно рекомендую.
10/10

Вот это дебют так дебют. По сравнению с таким дебютом Линч (прошу прощения у поклонников) и прочие мозговыносители выглядят просто любителями (имхо). Под видом истории о потерявшем семью во время оккупации, молодом поляке, а также в потоке его предсмертных галлюцинаций, Жулавский предлагает своё прочтение и осмысление Апокалипсиса. Фильм начинается и заканчивается словами этой пророческой книги.
"Первый Ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю… И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы. И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих" (Ап.8.7. – 9.4;)
На мой взгляд, ужасы оккупации, автор и рассматривает как наступивший Апокалипсис. В начале фильма, главный герой выходит из какой-то долгой болезни, почти ничего не помня и не осознавая. Он не был готов ни к ответственности за семью, ни к рождению и воспитанию ребёнка. Став, после их гибели, членом сопротивления, он также не был готов и к смерти. Будучи ранен и преследуем фашистами, он скрывается в подъезде, возле квартиры беременной женщины, которая как две капли воды похожа на убитую жену. Преследователи, по ошибке, ранят и забирают её мужа. Теперь ему необходимо заботиться о женщине и ребёнке. Что это, дарованная возможность прожить заново и по-другому, то что уже потеряно? А как быть с её мужем, который находится в жутком, экспериментальном, медицинском заведении, как им помочь? С этого момента для Михава наступает пора мучительных вопросов и поиска ответов на них.
Что важнее? То, чем люди жертвуют друг ради друга, или то, что они разделяют и хотят сохранить? Самосохранение или самопожертвование, что значит по-настоящему любить и как это согласуется со спасением души? Что значит иметь Божественную печать на челе? (Ап.9.4;)
В фильме есть и другие персонажи, такие как Слепой, руководитель Михава в сопротивлении, которые также решают свои экзистенциональные вопросы. Раскрывается история деятельности Института Рудольфа Вайгля, разрабатывавшего сыворотку от сыпного тифа. В его лаборатории, отец режиссёра действительно кормил вшей, чтобы выжить, за это полагался паёк.
Картина тяжела для восприятия. Но не так, как более поздние работы Жулавского. Тяжела, в смысле необходимости постоянного интеллектуального напряжения, для осмысления происходящего. То, что в жанрах указаны ужасы, на мой взгляд, чистое недоразумение. Это кино не для любителей монстров, резни и крови. А вот, для любителей сюрреализма и философской притчи оно может стать настоящей находкой. Фильм, который надолго поселяется в голове и достоин быть помещённым в коллекцию.

9 из 10