Рецензии / Самое популярное
записей: 4120.
Театр одного актера
Любой, кто более-менее увлекается просмотром кино, прекрасно представляет себе, что такое "паразитирование на брэнде". Я не говорю о всяких там копеечных китайских сувенирах по фильму. Я о другом.
Допустим, есть у нас фильм (либо цикл фильмов). Фильм (цикл) хороший, собравший много денег в прокате, раскрученный. Продюсеры видят в таком фильме(цикле) золотую жилу и поэтому готовы рискнуть парой сотен миллионов долларов, чтобы снять продолжение (первое или очередное), в надежде отбить эту пару сотен в многократном размере. Иногда продолжение выходит хорошим, оно продолжает традиции и развивает идеи, заложенные в предыдущем фильме.
Но чаще всего сиквел (триквел, квадриквел, и так далее по нарастающей) по качеству далеко отстает от предшественника: все потому, что жадным до халявы продюсерам хочется побыстрее срубить бабла и ради этого они готовы значительно ослабить контроль за качеством. Главное - лишь бы в продолжении засветились персонажи из предыдущей части, а все остальное приложится.
И вот, выходит такой фильм, люди валом валят в кино, а на выходе из зала плюются - вместо шоколадки в красивой обертке оказалась какашка: цвет такой же, но есть невозможно. Однако, прежде чем новость о том, что новый фильм является по сути своей куском фекалий с выдавленными на нем узнаваемыми лицами из шоколадных предшественников, кино успеет собрать огромную кассу. Захапавшие профит продюсеры будут радостно потирать ручонки и говорить об успехе фильма - им наплевать на гневные отзывы в Интернете, когда перед ними лежит такая куча денег. Естественно, им захочется еще, и будет снят очередной шлак с теми же людьми в главных ролях, и вновь фанаты франчайза оставят в кассах кинотеатров и на прилавках видеомагазинов сотни денег. А потом все по новой, и будет это продолжаться до тех пор, пока очередная лабуда с порядковым номером в громком названии не провалится в прокате с оглушительным грохотом, потому что даже самые наивные люди рано или поздно понимают, что их обманывают.
Вот это и есть классическое паразитирование на брэнде, зародившееся еще в те времена, когда люди и слыхом не слыхивали о сувенирной продукции по фильмам.
Я никогда не был ярым фанатом "Пиратов Карибского моря", но местная романтика морских путешествий, пиратская стилистика и кривляния Джонни Деппа всегда мне нравились. К тому же, я большой любитель парусных кораблей той эпохи. В общем, данная серия фильмов, несмотря на большое количество всякой сказочной мистики, всегда была мне по душе. Правда, кризис идей был заметен уже в третьем фильме, и вполне можно было догадаться, что дальше будет только хуже, но я наивно надеялся до последнего, и, в результате, оказался совершенно не готов к той подставе, что ожидала меня в кинотеатре.
Начну, вопреки своему обыкновению, с технической части. Хваленое 3D оказалось голимой подделкой: оно заметно только на диснеевском логотипе, ну и еще когда пару раз за фильм в камеру тыкают саблями. Ракурсы камеры иногда такие, что часто совершенно непонятно, что творится на экране. Плюс к тому, большая половина фильма проходит в темноте, что явно не добавляет ясности происходящему. Недостаток бюджета ощущается во всем.
Драки вызывают острое чувство дежа-вю: фехтование под потолком на балках перекрытия ничего не напоминает? А финальное сражение в полузатопленной пещере с островком посередине? Все это мы уже видели, а потому от такого экшена нам становится скучно.
Ну и самое главное: в фильме нет НИ ОДНОГО морского сражения. Вдумайтесь в это. Прочтите название фильма, потом предыдущее предложение, а затем еще раз, и еще.
Представьте: ни одной морской баталии в фильме про Карибы в расцвет эпохи пиратства, когда эти самые пираты вынесены в заголовок - для того, чтобы совершить ТАКОЙ фейл, надо обладать особым талантом. Поздравляю, мистер Маршалл, Вы - талантливый человек.
И без того непростую ситуацию усугубляет еще и сценарный провал. Нет, сюжет выглядит весьма благопристойно - три конкурирующих отряда ищут источник вечной молодости. Чувствуете потенциал? А вот сценарист не почувствовал и выдал на-гора такую муть, что во время просмотра начинаешь ощущать себя капитаном Пикардом: желание обнять лицо рукой стойко держится на протяжении всего просмотра. Судите сами:
Фэйспалм №1. Большая часть фильма проходит в бесцельных шатаниях по джунглям: джунгли, джунгли, джунгли... потом опять джунгли, и снова джунгли...
Фэйспалм №2. Второстепенная сюжетная линия про русалку и священника выглядит совершенно лишней, плюс к тому, она скучна, нераскрыта, да и оканчивается по-дурацки. В общем, это никоим образом не замена Уиллу и Элизабет.
Фэйспалм №3. Деревянные персонажи. Нет, на самом деле: в кого ни ткни пальцем - сплошняком говорящие деревья. Ни характера, ни эмоций. Неунывающий тролль Барбосса? Суеверный пьянчуга Гиббс? Злобный и ужасный Эдвард Тич? Нет здесь этого.
Фэйспалм №4. Слишком много Деппа и слишком мало остальных. Депп, безусловно, умеет паясничать, но ближе к середине фильма он приедается настолько, что хочется нашарить пульт и переключить канал. Зато Черная Борода за весь фильм произносит лишь десятка полтора реплик и один мало-мальски длинный монолог. А действует и того меньше, только крутит саблю на поясе и ходит туда-сюда. То же самое можно сказать и о Барбоссе, и об Анжелике, но это, возможно, и к лучшему, потому что Пенелопа Крус не раскрылась в фильме вообще никак, а ведь она может лучше, гораздо лучше, и уже не раз это доказывала.
Фэйспалм №5. Испанцы, третья сторона конфликта. Пытались сочинить злодеев, а получились герои. Зачем вообще надо было вводить их в фильм, если они появляются на экране два с половиной раза за все время действия, в конце делают свое дело (никто им даже не пытается помешать), после чего исчезают так, будто их и не было?
Все вышеуказанное привело к тому, что я задремал прямо во время просмотра, что со мной случается крайне редко (это притом, что я в тот день отлично выспался, а пиво не пью вообще). А проснувшись минут через двадцать, обнаружил, что на экране не изменилось ровным счетом ни-че-го: те же люди, те же джунгли, тот же театр одного актера.
Короче говоря, новые приключения Джека Вор... КАПИТАНА Джека Воробья получились настолько унылыми, что это и не приключения вовсе. Это самое настоящее паразитирование на успехе предыдущих частей франчайза. Смотреть только самым преданным фанатам.
Итого, если считать дополнительный балл за актерское мастерство Деппа,
3 из 5.
P.S. Не сказал про перевод. О его качестве можно судить по названию. On stranger tides = на странных берегах. Вновь жгут напалмом отечественные переводилы! Английскую версию не смотрел, но подозреваю, что весь фильм переведен точно так же. Поэтому заранее рекомендую смотреть на английском, знаете, просто на всякий случай.
Допустим, есть у нас фильм (либо цикл фильмов). Фильм (цикл) хороший, собравший много денег в прокате, раскрученный. Продюсеры видят в таком фильме(цикле) золотую жилу и поэтому готовы рискнуть парой сотен миллионов долларов, чтобы снять продолжение (первое или очередное), в надежде отбить эту пару сотен в многократном размере. Иногда продолжение выходит хорошим, оно продолжает традиции и развивает идеи, заложенные в предыдущем фильме.
Но чаще всего сиквел (триквел, квадриквел, и так далее по нарастающей) по качеству далеко отстает от предшественника: все потому, что жадным до халявы продюсерам хочется побыстрее срубить бабла и ради этого они готовы значительно ослабить контроль за качеством. Главное - лишь бы в продолжении засветились персонажи из предыдущей части, а все остальное приложится.
И вот, выходит такой фильм, люди валом валят в кино, а на выходе из зала плюются - вместо шоколадки в красивой обертке оказалась какашка: цвет такой же, но есть невозможно. Однако, прежде чем новость о том, что новый фильм является по сути своей куском фекалий с выдавленными на нем узнаваемыми лицами из шоколадных предшественников, кино успеет собрать огромную кассу. Захапавшие профит продюсеры будут радостно потирать ручонки и говорить об успехе фильма - им наплевать на гневные отзывы в Интернете, когда перед ними лежит такая куча денег. Естественно, им захочется еще, и будет снят очередной шлак с теми же людьми в главных ролях, и вновь фанаты франчайза оставят в кассах кинотеатров и на прилавках видеомагазинов сотни денег. А потом все по новой, и будет это продолжаться до тех пор, пока очередная лабуда с порядковым номером в громком названии не провалится в прокате с оглушительным грохотом, потому что даже самые наивные люди рано или поздно понимают, что их обманывают.
Вот это и есть классическое паразитирование на брэнде, зародившееся еще в те времена, когда люди и слыхом не слыхивали о сувенирной продукции по фильмам.
Я никогда не был ярым фанатом "Пиратов Карибского моря", но местная романтика морских путешествий, пиратская стилистика и кривляния Джонни Деппа всегда мне нравились. К тому же, я большой любитель парусных кораблей той эпохи. В общем, данная серия фильмов, несмотря на большое количество всякой сказочной мистики, всегда была мне по душе. Правда, кризис идей был заметен уже в третьем фильме, и вполне можно было догадаться, что дальше будет только хуже, но я наивно надеялся до последнего, и, в результате, оказался совершенно не готов к той подставе, что ожидала меня в кинотеатре.
Начну, вопреки своему обыкновению, с технической части. Хваленое 3D оказалось голимой подделкой: оно заметно только на диснеевском логотипе, ну и еще когда пару раз за фильм в камеру тыкают саблями. Ракурсы камеры иногда такие, что часто совершенно непонятно, что творится на экране. Плюс к тому, большая половина фильма проходит в темноте, что явно не добавляет ясности происходящему. Недостаток бюджета ощущается во всем.
Драки вызывают острое чувство дежа-вю: фехтование под потолком на балках перекрытия ничего не напоминает? А финальное сражение в полузатопленной пещере с островком посередине? Все это мы уже видели, а потому от такого экшена нам становится скучно.
Ну и самое главное: в фильме нет НИ ОДНОГО морского сражения. Вдумайтесь в это. Прочтите название фильма, потом предыдущее предложение, а затем еще раз, и еще.
Представьте: ни одной морской баталии в фильме про Карибы в расцвет эпохи пиратства, когда эти самые пираты вынесены в заголовок - для того, чтобы совершить ТАКОЙ фейл, надо обладать особым талантом. Поздравляю, мистер Маршалл, Вы - талантливый человек.
И без того непростую ситуацию усугубляет еще и сценарный провал. Нет, сюжет выглядит весьма благопристойно - три конкурирующих отряда ищут источник вечной молодости. Чувствуете потенциал? А вот сценарист не почувствовал и выдал на-гора такую муть, что во время просмотра начинаешь ощущать себя капитаном Пикардом: желание обнять лицо рукой стойко держится на протяжении всего просмотра. Судите сами:
Фэйспалм №1. Большая часть фильма проходит в бесцельных шатаниях по джунглям: джунгли, джунгли, джунгли... потом опять джунгли, и снова джунгли...
Фэйспалм №2. Второстепенная сюжетная линия про русалку и священника выглядит совершенно лишней, плюс к тому, она скучна, нераскрыта, да и оканчивается по-дурацки. В общем, это никоим образом не замена Уиллу и Элизабет.
Фэйспалм №3. Деревянные персонажи. Нет, на самом деле: в кого ни ткни пальцем - сплошняком говорящие деревья. Ни характера, ни эмоций. Неунывающий тролль Барбосса? Суеверный пьянчуга Гиббс? Злобный и ужасный Эдвард Тич? Нет здесь этого.
Фэйспалм №4. Слишком много Деппа и слишком мало остальных. Депп, безусловно, умеет паясничать, но ближе к середине фильма он приедается настолько, что хочется нашарить пульт и переключить канал. Зато Черная Борода за весь фильм произносит лишь десятка полтора реплик и один мало-мальски длинный монолог. А действует и того меньше, только крутит саблю на поясе и ходит туда-сюда. То же самое можно сказать и о Барбоссе, и об Анжелике, но это, возможно, и к лучшему, потому что Пенелопа Крус не раскрылась в фильме вообще никак, а ведь она может лучше, гораздо лучше, и уже не раз это доказывала.
Фэйспалм №5. Испанцы, третья сторона конфликта. Пытались сочинить злодеев, а получились герои. Зачем вообще надо было вводить их в фильм, если они появляются на экране два с половиной раза за все время действия, в конце делают свое дело (никто им даже не пытается помешать), после чего исчезают так, будто их и не было?
Все вышеуказанное привело к тому, что я задремал прямо во время просмотра, что со мной случается крайне редко (это притом, что я в тот день отлично выспался, а пиво не пью вообще). А проснувшись минут через двадцать, обнаружил, что на экране не изменилось ровным счетом ни-че-го: те же люди, те же джунгли, тот же театр одного актера.
Короче говоря, новые приключения Джека Вор... КАПИТАНА Джека Воробья получились настолько унылыми, что это и не приключения вовсе. Это самое настоящее паразитирование на успехе предыдущих частей франчайза. Смотреть только самым преданным фанатам.
Итого, если считать дополнительный балл за актерское мастерство Деппа,
3 из 5.
P.S. Не сказал про перевод. О его качестве можно судить по названию. On stranger tides = на странных берегах. Вновь жгут напалмом отечественные переводилы! Английскую версию не смотрел, но подозреваю, что весь фильм переведен точно так же. Поэтому заранее рекомендую смотреть на английском, знаете, просто на всякий случай.
Полезная рецензия?
Великие мечты - великие разочарования
Только вчера (17.10.13) посмотрел этот яркий фильм и не мог удержаться, чтобы не высказать свое отношение к нему.
Это очень красивая картина про человека искренно верящего в свою мечту, произвела на меня сильное впечатление. Гэтсби великий романтик, беззаветно влюбленный в женщину своей мечты. Ради нее он готов на все. Собственно, он и живет только ради нее. Все его планы и реализации объединены одной общей идеей - их совместным и счастливым будущим. Он все продумал и решил. "Во имя исполнения своей мечты" он полностью берет инициативу и ответственность в свои руки, не оставляя своей возлюбленной никакого выбора. И в этом его главная проблема, приведшая такую романтическую историю к столь печальному финалу.
Отдельного внимания заслуживает главная роль. Гениальный Лео потрясающе сыграл своего героя! Он один украсил и заполнил фильм! Было заметно, что отрабатывались каждая деталь образа, каждый штрих, каждый жест, каждый взгляд. Он настолько естественно передал образ Гэтсби, что, казалось, что он и есть сам Гэтсби. Это целеустремленный и амбициозный человек. Он настолько искренно верит в свои мечты, что и другие располагаются к этому.
- Невозможно изменить прошлое, - говорит ему его друг.
- Нет, конечно, возможно, старина! - с неподдельной искренностью возражает Гэтсби. И зритель невольно верит этому! Да, действительно, с верой в свой успех человеку все возможно. Но личные амбиции и пренебрежение правом выбора любимого способны разрушить любые, даже самые светлые мечты и судьбы. Великий Гэтсби стал жертвой своих собственных непомерных амбиций и пламенных идей, которые вполне могли осуществиться, не будь они построены лишь на собственных силах и планах.
Эта невообразимо зрелищная картина с потрясающей музыкой учит зрителя уважению свободы выбора своих любимых. Великий Гэтсби - это великий урок назидания нам, что даже великие мечты могут быть причиной великих разочарований.
Это очень красивая картина про человека искренно верящего в свою мечту, произвела на меня сильное впечатление. Гэтсби великий романтик, беззаветно влюбленный в женщину своей мечты. Ради нее он готов на все. Собственно, он и живет только ради нее. Все его планы и реализации объединены одной общей идеей - их совместным и счастливым будущим. Он все продумал и решил. "Во имя исполнения своей мечты" он полностью берет инициативу и ответственность в свои руки, не оставляя своей возлюбленной никакого выбора. И в этом его главная проблема, приведшая такую романтическую историю к столь печальному финалу.
Отдельного внимания заслуживает главная роль. Гениальный Лео потрясающе сыграл своего героя! Он один украсил и заполнил фильм! Было заметно, что отрабатывались каждая деталь образа, каждый штрих, каждый жест, каждый взгляд. Он настолько естественно передал образ Гэтсби, что, казалось, что он и есть сам Гэтсби. Это целеустремленный и амбициозный человек. Он настолько искренно верит в свои мечты, что и другие располагаются к этому.
- Невозможно изменить прошлое, - говорит ему его друг.
- Нет, конечно, возможно, старина! - с неподдельной искренностью возражает Гэтсби. И зритель невольно верит этому! Да, действительно, с верой в свой успех человеку все возможно. Но личные амбиции и пренебрежение правом выбора любимого способны разрушить любые, даже самые светлые мечты и судьбы. Великий Гэтсби стал жертвой своих собственных непомерных амбиций и пламенных идей, которые вполне могли осуществиться, не будь они построены лишь на собственных силах и планах.
Эта невообразимо зрелищная картина с потрясающей музыкой учит зрителя уважению свободы выбора своих любимых. Великий Гэтсби - это великий урок назидания нам, что даже великие мечты могут быть причиной великих разочарований.
Полезная рецензия?
Семь раз отмерь, один раз отрежь.
Оговорюсь заранее, что эта рецензия навеяна большим количеством отрицательных комментариев относительно данного ремейка. Я искренне удивлён этим, поскольку считаю, что мы наблюдаем редкий случай, когда переснятый фильм нисколько не уступает оригиналу. Позволю себе вольность и скажу даже, что, на мой скромный взгляд, он превзошел оригинал по всем пунктам. Попрошу не впадать в истерику тех, кто считает иначе и дочитать рецензию до конца, потому что я тоже большой поклонник того(старого) Робокопа и постараюсь максимально объективно рассмотреть этот вопрос.
1.Настоящий киборг. Ключевая особенность данного персонажа – интеграция информационных технологий в живой организм. Точнее, в то, что от него осталось. Спорить с тем, что новый Робокоп(НР) заметно превзошел старого(СР) по меньшей мере глупо, особенно если принять во внимание тот факт, что эти картины разделяют почти 30 лет реального развития как собственно информационных технологий, так и применения их в кинематографе. Сама идея непрерывного доступа к огромным базам данных полицейского департамента и их молниеносная обработка одним человеческим мозгом поистине впечатляет. Таким образом, НР крут не только физически, но и, что называется, серьёзно «подкован» теоретически. Бесполезно пытаться обмануть такого парня, а фраза «клянетесь ли вы говорить только правду?» из вопроса превращается в настоятельную рекомендацию, не следовать которой, мягко говоря… неразумно.
2.Эмоции зашкаливают. Можно ли забраковать фильм за то, что он излишне эмоциональный? По-моему, да. Но только в том случае, если это действительно так. В данном фильме, на мой взгляд, всё в меру. Более того, хорошо развита сама идея контролировать эмоции «чисто технически», путём непосредственного удаления из крови гормонов стресса. Параллельно развивается вопрос о том, что же, всё-таки, делает нас людьми? Вообще вопросы человечности, морали, мотиваций, даже духовности проведены через весь фильм, что переводит картину из разряда обычных фантастических боевиков в категорию фильмов смешанного жанра. По-моему, «коктейль» этот очень удачный и включает в себя и драму, и философию, и научную фантастику, и боевик. И всё это в идеальном сочетании.
3.Чёрный или серебристый металлик? Милиция или полиция? Какая, на фиг, разница, друзья? Разве это так важно? Если бы суть вещей заключалась в их цвете или названии – мы жили бы в другом мире.
4.Политика, СМИ и прочая «лабуда». Фильм совершенно недвусмысленно и последовательно раскрывает все «прелести» современного демократического общества. Если сравнить НР и СР именно в этом аспекте, то новый безусловно «жизненней». Здесь герой борется не с какими-то абстрактными анархистами-беспредельщиками, а с целой Системой. Люди, призванные служить обществу, погрязли в пороках, коррупции, лицемерии. Эта система проникла в политику, бизнес, СМИ. Бороться с ней обычными средствами невозможно. И вот она(Система), исключительно в корыстных интересах, создаёт продукт, призванный ей служить. Но где-то допущена ошибка. И в конечном итоге этот продукт вступает в противоборство с породившей его силой. Таким образом, у нас появляется надежда на то, что справедливость восторжествует! И питают нашу надежду такие простые понятия как честность, мужество и долг. Забыть о таких понятиях и было главной ошибкой Системы…
5.Все на своих местах. Считаю, что подбор актёров близок к идеальному. Это касается и главного героя, и его семью, и все без исключения второстепенные персонажи. Единственно. кого можно было бы, на мой взгляд, безболезненно заменить, так это тощего Консультанта-Оружейника. Побольше мышечной массы, может, сделали бы его внушительней. Хотя, конечно, никакой амбал всё равно не потягался бы с нашим героем. Поэтому, вряд ли это большой недостаток.
6.Мало крови. Блин, что за кровожадный народ! Тем более, что в современном кино, по-моему, насилия и так предостаточно, как и в жизни. Кому охота погрузиться с головой в кровавую жижу и мозговой детрит – смело проходите мимо. Здесь всё максимально корректно и даже обнажённые мозги ГГ выглядят весьма аккуратно, ибо фильм рассчитан на широкую аудиторию. Лично для меня это большой плюс.
7.Перечислять плюсы картины можно и дальше, но это уже будет чисто субъективный подход. Да и каждый зритель, уверен, найдёт для себя что-то своё. Поэтому скажу два слова о недостатках. Кстати, они тоже чисто «субъективные». 1)Сильно отпрепарированный ГГ. Я бы оставил чуть больше человеческой плоти. 2)Не слишком внушительный «ствол».
Всё. Больше ни к чему придраться не могу. Да и не хочу, если честно. Просидел весь фильм с открытым ртом и не заметил, как прошло время. Пару раз наворачивались слезы от сочувствия персонажам, но я героически их подавил, проявив чудеса стойкости. Первой мыслью после окончания было «Когда выйдет продолжение?».
P.S. Приятного просмотра всем, кто ещё не смотрел и хорошо подумайте, прежде чем ругать – кто уже видел…
1.Настоящий киборг. Ключевая особенность данного персонажа – интеграция информационных технологий в живой организм. Точнее, в то, что от него осталось. Спорить с тем, что новый Робокоп(НР) заметно превзошел старого(СР) по меньшей мере глупо, особенно если принять во внимание тот факт, что эти картины разделяют почти 30 лет реального развития как собственно информационных технологий, так и применения их в кинематографе. Сама идея непрерывного доступа к огромным базам данных полицейского департамента и их молниеносная обработка одним человеческим мозгом поистине впечатляет. Таким образом, НР крут не только физически, но и, что называется, серьёзно «подкован» теоретически. Бесполезно пытаться обмануть такого парня, а фраза «клянетесь ли вы говорить только правду?» из вопроса превращается в настоятельную рекомендацию, не следовать которой, мягко говоря… неразумно.
2.Эмоции зашкаливают. Можно ли забраковать фильм за то, что он излишне эмоциональный? По-моему, да. Но только в том случае, если это действительно так. В данном фильме, на мой взгляд, всё в меру. Более того, хорошо развита сама идея контролировать эмоции «чисто технически», путём непосредственного удаления из крови гормонов стресса. Параллельно развивается вопрос о том, что же, всё-таки, делает нас людьми? Вообще вопросы человечности, морали, мотиваций, даже духовности проведены через весь фильм, что переводит картину из разряда обычных фантастических боевиков в категорию фильмов смешанного жанра. По-моему, «коктейль» этот очень удачный и включает в себя и драму, и философию, и научную фантастику, и боевик. И всё это в идеальном сочетании.
3.Чёрный или серебристый металлик? Милиция или полиция? Какая, на фиг, разница, друзья? Разве это так важно? Если бы суть вещей заключалась в их цвете или названии – мы жили бы в другом мире.
4.Политика, СМИ и прочая «лабуда». Фильм совершенно недвусмысленно и последовательно раскрывает все «прелести» современного демократического общества. Если сравнить НР и СР именно в этом аспекте, то новый безусловно «жизненней». Здесь герой борется не с какими-то абстрактными анархистами-беспредельщиками, а с целой Системой. Люди, призванные служить обществу, погрязли в пороках, коррупции, лицемерии. Эта система проникла в политику, бизнес, СМИ. Бороться с ней обычными средствами невозможно. И вот она(Система), исключительно в корыстных интересах, создаёт продукт, призванный ей служить. Но где-то допущена ошибка. И в конечном итоге этот продукт вступает в противоборство с породившей его силой. Таким образом, у нас появляется надежда на то, что справедливость восторжествует! И питают нашу надежду такие простые понятия как честность, мужество и долг. Забыть о таких понятиях и было главной ошибкой Системы…
5.Все на своих местах. Считаю, что подбор актёров близок к идеальному. Это касается и главного героя, и его семью, и все без исключения второстепенные персонажи. Единственно. кого можно было бы, на мой взгляд, безболезненно заменить, так это тощего Консультанта-Оружейника. Побольше мышечной массы, может, сделали бы его внушительней. Хотя, конечно, никакой амбал всё равно не потягался бы с нашим героем. Поэтому, вряд ли это большой недостаток.
6.Мало крови. Блин, что за кровожадный народ! Тем более, что в современном кино, по-моему, насилия и так предостаточно, как и в жизни. Кому охота погрузиться с головой в кровавую жижу и мозговой детрит – смело проходите мимо. Здесь всё максимально корректно и даже обнажённые мозги ГГ выглядят весьма аккуратно, ибо фильм рассчитан на широкую аудиторию. Лично для меня это большой плюс.
7.Перечислять плюсы картины можно и дальше, но это уже будет чисто субъективный подход. Да и каждый зритель, уверен, найдёт для себя что-то своё. Поэтому скажу два слова о недостатках. Кстати, они тоже чисто «субъективные». 1)Сильно отпрепарированный ГГ. Я бы оставил чуть больше человеческой плоти. 2)Не слишком внушительный «ствол».
Всё. Больше ни к чему придраться не могу. Да и не хочу, если честно. Просидел весь фильм с открытым ртом и не заметил, как прошло время. Пару раз наворачивались слезы от сочувствия персонажам, но я героически их подавил, проявив чудеса стойкости. Первой мыслью после окончания было «Когда выйдет продолжение?».
P.S. Приятного просмотра всем, кто ещё не смотрел и хорошо подумайте, прежде чем ругать – кто уже видел…
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Кукольный уродец или дешевая сказка
Начну с того, что всегда уважала творчество Джеймса Вана. Безумно нравится та особенная атмосфера, которой пропитаны его фильмы. Судя по бюджету фильма можно было сразу предполагать, что режиссер будет делать ставку на напряженную атмосферу. Ну а если зритель имеет дело с Джеймсом Ваном, то может спокойно расслабиться- с «созданием» атмосферы у данного режиссера никаких проблем никогда не было.
Ну а теперь о самом фильме – фильм не блещет никакой оригинальностью, заезженная до дыр ситуация – семья, новый дом, дети. Ну ладно, отбросим это, сейчас в Голливуде с таким началом сюжета «клепают» пачками фильмы. Но это же Джеймс Ван, он же должен напугать! Когда садилась смотреть этот фильм – я верила в него! Что же ты так подвел, старина?! В начале все шло как надо и я уже мысленно приписывала ему качества добротного атмосферного фильма, но под конец все эти чувства просто улетучились. В конце зрителю на обозрение выпустили «чудовище» и этим были убиты все чувства, которые режиссер нам подавал на протяжении всего фильма, а именно его замечательная атмосфера была разбита вдребезги. Выпустили нам какого-то непонятно-кукольного монстрика. Так до сих пор и не пойму — неужели дело в бюджете?! Даже если так, то Ван допустил огромную ошибку. Надо было просто и дальше «брать» зрителя своей проникновенной атмосферой ( так хотя бы у него был шанс, что данное творение можно будет причислить к ряду обычного неплохого атмосферного кино), но никак не выпускать этого кукольного уродца. Сразу сложилось впечатление, что смотришь какую-то дешевую сказку. В итоге, когда пошли титры начинаешь задумываться – ну и что я смотрела? Я пришла к такому выводу – смотрела я обычный фильм с кучей штампов, все эти шорохи, все эти «бу» были просмотрены зрителями уже много разв других фильмах Просто режиссеры не могли похвастаться тем, что носят фамилию Ван. Вообщем старина Джеймс меня расстроил. Вторая часть «Астрал» во всю идет в кино, но желания смотреть ноль. Ещё одного костюмированного клоуна мое сердце не выдержит). Да простят меня фанаты данного фильма. Их чувства я нисколечко не хотела задеть.
Ценителям настоящих ужасов просмотр не рекомендую.
Ну а теперь о самом фильме – фильм не блещет никакой оригинальностью, заезженная до дыр ситуация – семья, новый дом, дети. Ну ладно, отбросим это, сейчас в Голливуде с таким началом сюжета «клепают» пачками фильмы. Но это же Джеймс Ван, он же должен напугать! Когда садилась смотреть этот фильм – я верила в него! Что же ты так подвел, старина?! В начале все шло как надо и я уже мысленно приписывала ему качества добротного атмосферного фильма, но под конец все эти чувства просто улетучились. В конце зрителю на обозрение выпустили «чудовище» и этим были убиты все чувства, которые режиссер нам подавал на протяжении всего фильма, а именно его замечательная атмосфера была разбита вдребезги. Выпустили нам какого-то непонятно-кукольного монстрика. Так до сих пор и не пойму — неужели дело в бюджете?! Даже если так, то Ван допустил огромную ошибку. Надо было просто и дальше «брать» зрителя своей проникновенной атмосферой ( так хотя бы у него был шанс, что данное творение можно будет причислить к ряду обычного неплохого атмосферного кино), но никак не выпускать этого кукольного уродца. Сразу сложилось впечатление, что смотришь какую-то дешевую сказку. В итоге, когда пошли титры начинаешь задумываться – ну и что я смотрела? Я пришла к такому выводу – смотрела я обычный фильм с кучей штампов, все эти шорохи, все эти «бу» были просмотрены зрителями уже много разв других фильмах Просто режиссеры не могли похвастаться тем, что носят фамилию Ван. Вообщем старина Джеймс меня расстроил. Вторая часть «Астрал» во всю идет в кино, но желания смотреть ноль. Ещё одного костюмированного клоуна мое сердце не выдержит). Да простят меня фанаты данного фильма. Их чувства я нисколечко не хотела задеть.
Ценителям настоящих ужасов просмотр не рекомендую.
Полезная рецензия?
-Просто слезы на глазах-
Очень тяжело писать про такой сильнейший и глубокий фильм. Он просто невероятен во всех смыслах этого слова. Стивен Кинг написал потрясающее произведение, а Фрэнк Дарабонт снял великолепный фильм, о котором можно писать и говорить бесконечно. Но начать с чего то надо, и думаю я знаю с чего начать...
Я смотрел его раз десять это точно, и каждый раз для меня был как первый. Каждая фраза, действие и его глубина сидит у меня в голове. Именно по этому я решил написать эту рецензию. Пока моя голова настроена на это. Меня каждый раз когда я начинаю смотреть этот фильм, мучает один вопрос, как, как можно было придумать такую невероятную и в тоже время правдоподобную историю, о великом даре и великой несправедливости и людской жестокости. Просто не представляю... Хочется еще сказать, что он подходит для просмотра не каждому, ведь если вы со мной согласитесь он очень тяжел для понимания и особенно для восприятия, но все же рекомендую посмотреть его каждому! Естественно я могу говорить и размышлять бесконечно, но дабы вас не утомить я все же начну разговор именно по самому фильму.
Экранизировать этот роман думаю было очень тяжело, у Дарабонта была не простая задача. Но все же он справился с ней на все сто процентов. фильм начинается достаточно не понятно, но через несколько минут все встает на свои места когда герой фильма начинает повествование своей жизни, о том, что он делал и как жил в молодости. История становится на жизнь обычного мужчины который работает надзирателем в тюрьме, но жизнь его резко меняется когда в его блок приводят нового заключенного Джона Коффе (Майкл Кларк Дункан),который как оказалось обладает не обычным даром. И думаю здесь мне надо остановится в повествовании, так как вы должны сами все увидеть и прочувствовать. Дальше я скажу, что сюжет фильма идет и развивается очень плавно, совсем не напрягая своего зрителя, что конечно является большим плюсом! А если продолжать говорить о плюсах, то их просто куча. Ну во первых фильм не нагружен графикой, за это отдельное спасибо. В третьих не затянут долгими и бессмысленными разговорами и так можно перечислять до без конечности. Потом фильм резко переходит в триллер и мистику, также наступает резкое напряжение и она не отпускает не на минуту, (ух, аж мурашки по коже, как начинаю вспоминать все подробности...) Потом оказывается, что это не совсем добрый и простой фильм. Оказывается жестокость и несправедливость имеют место быть, причем мне кажется тогда и наступает ключевой сюжет фильма. Зрителя начинает охватывать волна переживаний, настолько сильна, что просто не возможно усидеть на месте. Будет создавать такое чувство, что ты находишься среди героев фильма и сопереживаешь вместе с ними, это невероятное ощущение!
Думаю пора поговорить об атмосфере фильма... Большую часть фильма, герои находятся в тюремном блоке, что позволяет смотреть фильм достаточно легко. Нет резких смен сцен и дикарский, это тоже можно отнести к плюсам. Я бы не сказал, что атмосфера мрачная, она больше напряженная, но не с самого начала. Ты продолжаешь смотреть, смотреть и вот наступает момент развязки и тут идет наплыв эмоций... Ты понимаешь, что все не так просто, что оказывается все иначе и это просто убивает, разрывает твою душу на изнанку. Даже не могу передать это словами, слишком тяжело для меня.
Если так же взять во внимание актерскую команду, то она тоже безупречна. Все актеры просто высочайшего уровня. Особенно хочется отметить Тома Хенкса, Майкла Кларк Дункана ведь именно они исполняю основные роли фильма. Их игра завораживает, наблюдать за ней одно удовольствие. Но есть фильме один момент... Их последний разговор, для меня это самый мощный момент, именно в нем таится вся душевная боль героя Дункана. Вся боль выплескивается из экрана и бьет зрителю прямо в сердце. слезы героев становятся вашими слезами. Я честно плакал вместе с ними (очень тяжело для восприятия...)
Хочется посвятить последние мысли финалу фильма, то есть последнему моменту. Прежде скажу, что героя Дункана можно смело сравнить с сыном бога (Иисуса). Может быть это смелое заявление, но я так чувствую. Возвращаясь к финалу, скажу, что удержаться от слез там просто не возможно. Это настолько тяжелый момент, что вы становитесь одним целым с фильмом!
Хочу сказать большое спасибо всем кто создал такой потрясающий фильм. Его должен посмотреть каждый и спросить самого себя, а как поступил бы я? Я сам не раз задавался этим и не нашел в себе ответ... Спасибо большое, что прочитали эту рецензию. Надеюь я вас не утомил. Спасибо!
Я смотрел его раз десять это точно, и каждый раз для меня был как первый. Каждая фраза, действие и его глубина сидит у меня в голове. Именно по этому я решил написать эту рецензию. Пока моя голова настроена на это. Меня каждый раз когда я начинаю смотреть этот фильм, мучает один вопрос, как, как можно было придумать такую невероятную и в тоже время правдоподобную историю, о великом даре и великой несправедливости и людской жестокости. Просто не представляю... Хочется еще сказать, что он подходит для просмотра не каждому, ведь если вы со мной согласитесь он очень тяжел для понимания и особенно для восприятия, но все же рекомендую посмотреть его каждому! Естественно я могу говорить и размышлять бесконечно, но дабы вас не утомить я все же начну разговор именно по самому фильму.
Экранизировать этот роман думаю было очень тяжело, у Дарабонта была не простая задача. Но все же он справился с ней на все сто процентов. фильм начинается достаточно не понятно, но через несколько минут все встает на свои места когда герой фильма начинает повествование своей жизни, о том, что он делал и как жил в молодости. История становится на жизнь обычного мужчины который работает надзирателем в тюрьме, но жизнь его резко меняется когда в его блок приводят нового заключенного Джона Коффе (Майкл Кларк Дункан),который как оказалось обладает не обычным даром. И думаю здесь мне надо остановится в повествовании, так как вы должны сами все увидеть и прочувствовать. Дальше я скажу, что сюжет фильма идет и развивается очень плавно, совсем не напрягая своего зрителя, что конечно является большим плюсом! А если продолжать говорить о плюсах, то их просто куча. Ну во первых фильм не нагружен графикой, за это отдельное спасибо. В третьих не затянут долгими и бессмысленными разговорами и так можно перечислять до без конечности. Потом фильм резко переходит в триллер и мистику, также наступает резкое напряжение и она не отпускает не на минуту, (ух, аж мурашки по коже, как начинаю вспоминать все подробности...) Потом оказывается, что это не совсем добрый и простой фильм. Оказывается жестокость и несправедливость имеют место быть, причем мне кажется тогда и наступает ключевой сюжет фильма. Зрителя начинает охватывать волна переживаний, настолько сильна, что просто не возможно усидеть на месте. Будет создавать такое чувство, что ты находишься среди героев фильма и сопереживаешь вместе с ними, это невероятное ощущение!
Думаю пора поговорить об атмосфере фильма... Большую часть фильма, герои находятся в тюремном блоке, что позволяет смотреть фильм достаточно легко. Нет резких смен сцен и дикарский, это тоже можно отнести к плюсам. Я бы не сказал, что атмосфера мрачная, она больше напряженная, но не с самого начала. Ты продолжаешь смотреть, смотреть и вот наступает момент развязки и тут идет наплыв эмоций... Ты понимаешь, что все не так просто, что оказывается все иначе и это просто убивает, разрывает твою душу на изнанку. Даже не могу передать это словами, слишком тяжело для меня.
Если так же взять во внимание актерскую команду, то она тоже безупречна. Все актеры просто высочайшего уровня. Особенно хочется отметить Тома Хенкса, Майкла Кларк Дункана ведь именно они исполняю основные роли фильма. Их игра завораживает, наблюдать за ней одно удовольствие. Но есть фильме один момент... Их последний разговор, для меня это самый мощный момент, именно в нем таится вся душевная боль героя Дункана. Вся боль выплескивается из экрана и бьет зрителю прямо в сердце. слезы героев становятся вашими слезами. Я честно плакал вместе с ними (очень тяжело для восприятия...)
Хочется посвятить последние мысли финалу фильма, то есть последнему моменту. Прежде скажу, что героя Дункана можно смело сравнить с сыном бога (Иисуса). Может быть это смелое заявление, но я так чувствую. Возвращаясь к финалу, скажу, что удержаться от слез там просто не возможно. Это настолько тяжелый момент, что вы становитесь одним целым с фильмом!
Хочу сказать большое спасибо всем кто создал такой потрясающий фильм. Его должен посмотреть каждый и спросить самого себя, а как поступил бы я? Я сам не раз задавался этим и не нашел в себе ответ... Спасибо большое, что прочитали эту рецензию. Надеюь я вас не утомил. Спасибо!
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Назад в прошлое...
Вот и вышел в прокат казалось бы очередной фантастический боевик на довольно приевшуюся тему фантантастов: - "что будет в будущем?". Но фильм, безусловно, привлёк внимание, в частности актёрским составом, ну и, безусловно, трейлером, который оставил интригу, почему я, собственно, и решил сходить в кино...
У этого фильма очень закрученная и оригинальная для в общем-то не новой темы путешествий во времени интрига. В сравнительно недалеком будущем наконец стали возможны такие желанные телепортации, однако, увы, они были доступны лишь богатым мафиозным кланам, которые этим пользовались исключительно в своих целях. Сюжет фильма начинает разворачиваться лишь через полчаса просмотра, до этого просто нас вводят в саму концепцию возможного будущего. Луперы - киллеры в настоящем, которые убивают людей из будущего, ожидающие единственного - "выхода на пенсию", что ставиновится возможным, когда посылают очередного "смертника" с кучей золотых слитков на спине. Убив самого себя из будущего, такие получают ещё 30 лет свободы и развлечений, пока за ними не придут, не схватят и не отправят в прошлое с золотыми слитками, оботанными скотчем и мешком на голове. Далее пересказывать сюжет этого фильма нету смысла, т.к. я настоятельно рекомендую посмотреть его, и лучше сходить в кино, вы не пожалеете, я уверен!
Бывает, идешь смотреть фильм, посмотрев до этого трейлер, и думаешь как будет развиваться сюжет, прорисовываешь его в своей голове, а на экране все происходит по-другому, а ты либо разочарован, либо наоборот доволен увиденным. Так вот, после просмотра этого фильма я остался доволен увиденным, несмотря на полностью несовпавший сюжет с тем, который я сам себе рисовал, что, несомненно, делает этот фильм необычным, т.к. поворот сюжета, в ходе фильма удивит и не раз! Рекомендую к просмотру!
10/10
У этого фильма очень закрученная и оригинальная для в общем-то не новой темы путешествий во времени интрига. В сравнительно недалеком будущем наконец стали возможны такие желанные телепортации, однако, увы, они были доступны лишь богатым мафиозным кланам, которые этим пользовались исключительно в своих целях. Сюжет фильма начинает разворачиваться лишь через полчаса просмотра, до этого просто нас вводят в саму концепцию возможного будущего. Луперы - киллеры в настоящем, которые убивают людей из будущего, ожидающие единственного - "выхода на пенсию", что ставиновится возможным, когда посылают очередного "смертника" с кучей золотых слитков на спине. Убив самого себя из будущего, такие получают ещё 30 лет свободы и развлечений, пока за ними не придут, не схватят и не отправят в прошлое с золотыми слитками, оботанными скотчем и мешком на голове. Далее пересказывать сюжет этого фильма нету смысла, т.к. я настоятельно рекомендую посмотреть его, и лучше сходить в кино, вы не пожалеете, я уверен!
Бывает, идешь смотреть фильм, посмотрев до этого трейлер, и думаешь как будет развиваться сюжет, прорисовываешь его в своей голове, а на экране все происходит по-другому, а ты либо разочарован, либо наоборот доволен увиденным. Так вот, после просмотра этого фильма я остался доволен увиденным, несмотря на полностью несовпавший сюжет с тем, который я сам себе рисовал, что, несомненно, делает этот фильм необычным, т.к. поворот сюжета, в ходе фильма удивит и не раз! Рекомендую к просмотру!
10/10
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Больше вопросов, чем ответов...
«Прометей» для меня был самым загадочным проектомв этом году, я просто не знал, что от него стоит ожидать. Но все же, посмотреть мне его хотелось, поскольку этот фильм является приквелом к «Чужому», и ещё хотелось увидеть как Ридли Скотт покажет себя!
Спецэффекты в фильме потрясают, но это пожалуй всё, что приковывает внимание в данном фильме, поскольку сюжетной линии я не разглядел, как не старался! Сценарий отчаянно провисал, особенно во второй половине фильма, действия героев были нелогичными и непоследовательными, ещё поразил "псевдо-учёный", курящий в скафандре...можно всё понять, была бы это увесилительная комедия, там бы это смотрелось, да не спорю, но в научной фантастике это выглядит как кощунство, или скорее как пофигизм со стороны Ридли Скотта. В фиильме есть интересные эпизоды, но нет цельного сюжета, есть хорошие актеры — но не хватает хороших персонажей, есть отличная форма — но нет такого же отличного содержания. Актёры, к сожалению, не впечатлили совершенно: Нуми Рапас выложилась по полной, хотя на статус новой Рипли она пока никак не тянет и ее героиня периодически ужасно раздражает. Шарлиз Терон откровенно не впечатлила, без неё фильм вполне мог обойтись. Наверное только Майкл Фассбендер вызывает стойкую симпатию - актер прекрасно справился с ролью безчувственного киборга Девида. Вообще, создается впечатление что Скотт хотел затронуть в фильме чуть ли не все возможные темы, и в результате не сказал ничего определенного. Кино показывает, но не рассказывает, упоминает какие-то глобальные вопросы, но или просто дает утвердительный ответ, который без объяснения ничего не стоит, или сводит все к потенциальному сиквелу, намек на который прослеживается в конце фильма.
Возможно, основная проблема с восприятием «Прометея» заключается в завышенных ожиданиях - ведь мне (и наверное многим) очень хотелось, чтобы у Скотта получился шедевр уровня его лучших времен, а вышло же просто кино, со своими достоинствами и недостатками. В результате имеем неоднозначную картину, которая оставляет смешанные ощущения!
2/10
Спецэффекты в фильме потрясают, но это пожалуй всё, что приковывает внимание в данном фильме, поскольку сюжетной линии я не разглядел, как не старался! Сценарий отчаянно провисал, особенно во второй половине фильма, действия героев были нелогичными и непоследовательными, ещё поразил "псевдо-учёный", курящий в скафандре...можно всё понять, была бы это увесилительная комедия, там бы это смотрелось, да не спорю, но в научной фантастике это выглядит как кощунство, или скорее как пофигизм со стороны Ридли Скотта. В фиильме есть интересные эпизоды, но нет цельного сюжета, есть хорошие актеры — но не хватает хороших персонажей, есть отличная форма — но нет такого же отличного содержания. Актёры, к сожалению, не впечатлили совершенно: Нуми Рапас выложилась по полной, хотя на статус новой Рипли она пока никак не тянет и ее героиня периодически ужасно раздражает. Шарлиз Терон откровенно не впечатлила, без неё фильм вполне мог обойтись. Наверное только Майкл Фассбендер вызывает стойкую симпатию - актер прекрасно справился с ролью безчувственного киборга Девида. Вообще, создается впечатление что Скотт хотел затронуть в фильме чуть ли не все возможные темы, и в результате не сказал ничего определенного. Кино показывает, но не рассказывает, упоминает какие-то глобальные вопросы, но или просто дает утвердительный ответ, который без объяснения ничего не стоит, или сводит все к потенциальному сиквелу, намек на который прослеживается в конце фильма.
Возможно, основная проблема с восприятием «Прометея» заключается в завышенных ожиданиях - ведь мне (и наверное многим) очень хотелось, чтобы у Скотта получился шедевр уровня его лучших времен, а вышло же просто кино, со своими достоинствами и недостатками. В результате имеем неоднозначную картину, которая оставляет смешанные ощущения!
2/10
Полезная рецензия?
И снова вампиры...
"Дневники вампира" сериал для тех, кто не увлекается чрезмерным "нытьем", которого в изобилии, например, в "Сумерках". Сделан несомненно талантливо: сюжет, актеры, музыка... Все составляющие "дневников" воспринимаются на Ура. Развитие сюжета с каждой новой серией захватывает все больше. Сериал динамичный, в нем практически нет скучноватых отрезков, которые вам хотелось бы перемотать. Полный тайн и загадок, романтичный, драматичный, яркий сюжет. Ярко и четко прорисованные герои. Пожалуй вы не найдете здесь абсолютно отрицательных или абсолютно положительных персонажей, нет, сплошные полу-тона. Еще один плюс в том, на мой взгляд, что здесь нет черезчур кровавых сцен, излишний натурализм отсутствует. Удачный кастинг дополняет картину.
Хочу еще сказать пару слов относительно книг... Книги Л.Дж.Смит, из которых взят сюжет, пожалуй, можно прочитать, чтобы ознакомиться с первоисточником, но только для этого, слава Богу они короткие - это их единственное достоинство. Вот пример того, что материал - не самое главное в достижении достойного результата, нужно еще приложить изрядную долю таланта. Насколько талантлив фильм, настолько же бездарна книга, со всех точек зрения, начиная со стиля, которым книга написана и, заканчивая ее героями: взять хотя бы главную героиню...создается впечатление, что главная героиня - кукла! ( Поклонники книги могут со мной не согласиться, готова спорить.) Если брать литературный стиль, то тут даже Стефани Майер со своими "Сумерками" покажется гением слова! Ну а фильм?! Смотрите и вы не пожалеете потраченного времени! Это я вам обещаю!
Хочу еще сказать пару слов относительно книг... Книги Л.Дж.Смит, из которых взят сюжет, пожалуй, можно прочитать, чтобы ознакомиться с первоисточником, но только для этого, слава Богу они короткие - это их единственное достоинство. Вот пример того, что материал - не самое главное в достижении достойного результата, нужно еще приложить изрядную долю таланта. Насколько талантлив фильм, настолько же бездарна книга, со всех точек зрения, начиная со стиля, которым книга написана и, заканчивая ее героями: взять хотя бы главную героиню...создается впечатление, что главная героиня - кукла! ( Поклонники книги могут со мной не согласиться, готова спорить.) Если брать литературный стиль, то тут даже Стефани Майер со своими "Сумерками" покажется гением слова! Ну а фильм?! Смотрите и вы не пожалеете потраченного времени! Это я вам обещаю!
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Всё самое светлое!
Оглядываясь назад, на свое прошлое и задумываясь о пережитом, почему-то всегда вспоминаются только хорошие, теплые моменты. Человеческий мозг весьма «злопамятен» и, увы, запоминает не только хорошее, ну и плохое. Хотя положительное, обычно всегда доминирует. Наверное, изначальное предназначение мозга, было рассчитано на совершение полезных, значимых, дальновидных и нужных поступков. Но, как не прискорбно, со временем человек сам выработал в себе агрессию, зависть, злобу, подлость и прочие негативные качества, на которые способны люди, и которые им самим порой мешают жить, хотя большинство этого никогда не признает.
После просмотра этого, обычного на первый взгляд фильма, сердце оживает. Такое чувство, что он ненадолго возвращает в далекое и навсегда ушедшее детство. В те годы, когда детская душа совершала регулярные полеты в заоблачные мечты, сказки и фантазии. Когда душа еще не была отягощена грустными событиями, произошедшими с человеком уже повзрослевшим. Когда верилось в сказку, в независимости от того, что говорили «потрепанные» жизнью, непонятные тогда взрослые тёти и дяди. Эта история по своей сути, слишком сказочная, но в ней до глубины души трогает реалистичность этой сказки, точнее даже не сказки, а яви глазами ребенка. Именно эта «натуральная сказочность» и привлекает к данному сюжету, где нет глупых и нелепых рисованных мультяшек, летающих предметов и сверкающих разноцветных молний, всё это по-своему тоже мило, но как-то уж совсем не по-настоящему.
Так же в этом фильме, помимо вышеописанного, хотелось бы выделить глубину и многогранность сценария. Шикарная природа, замечательные съемки, красивые животные, добрые и храбрые сердца, преданность идее и благородные поступки, только усиливают эффект увиденного. Очень ценны такие киноленты или книги, которые призывают к совершению добрых дел по отношению к ближнему, к природе, к братьям нашим меньшим.
Главным образом фильм, конечно, о любви и ответственности. О любви мальчика к природе, к зверям, к матери и отцу, и о первых разочарованиях в ней, после потери одного из родителей. Об этом в фильме повествует его по-детски наивная реплика, реплика дитя, еще не сталкивавшегося с горечью потерь, но вполне уместная и справедливая фраза: «Как кто-то, кого ты очень любишь, может вот так вот навсегда уйти, оставив тебя одного»
Отлично подобранная музыка в стиле хора африканских племен, заставляет погрузиться и перенестись в ту атмосферу, где жили загадочные и навсегда ушедшие вместе со своими секретами и пониманием этого Мира, наши древние предки.
Кто верит в добро, любит природу, и приветствует подобный жанр, оценит очень высоко это кино. Где помимо природы и животных, интересный и увлекательный сюжет, который подарил нам режиссер и его группа ребят, работавших над фильмом. Фильм, описывающий происходящее глазами маленького человека, но уже успевшего испытать на себе радость любви, боль потерь, тяжесть расставания, и груз ответственности за того, кого приручил и того, с кем связан родственными узами. Мальчика, который, не смотря на юный возраст, обладал честностью, смелостью, решительностью и прочими подобными качествами, которых порой так не хватает взрослым…
Для тех, кто заинтересовался, предлагаю окунуться в эту замечательную, по-доброму наивную, но такую поучительную и теплую картину о Ксэне, его семье, о милом и самом быстром в мире зверьке - гепарде.
Приятного просмотра!
Полезная рецензия?
Гениально.
Наверное стоит начать с того, что все сериалы HBO сильные и достойные, по крайней мере из тех, что я смотрел, но "Настоящий детектив", на мой взгляд, лучший. Еще до выхода, я знал, что этот сериал обречен на успех. HBO подошли очень грамотно к этому проекту, взяли двух знаменитых актеров с большого экрана, да плюс еще толковый сценарий и вот, пожалуйста, настоящий шедевр.
Сериал начинает тебе нравится уже с начальной вставки, которая просто великолепна, с красивейшей песней, идеально подходящей этому сериалу. Сценарий просто великолепен, сериал затягивает буквально сразу. До чего же порадовала атмосфера сериала, атмосфера загадочности, ужаса. Любителям стрелялок проходить мимо, ну а тем, кто любит загадочные детективы сюда! Каждый неожиданный поворот в сериале заставляет понервничать, тут не предугадаешь, что будет дальше. Каждая серия открывает что-то новое, что непременно вносит интригу и заставляет смотреть дальше и дальше. Сюжет настолько интересен, что я посмотрел взахлеб весь первый сезон. Как таковых минусов я не заметил и не старался замечать. Сюжет плавно разворачивается, то есть тут не скажешь, что он затянут или серий слишком мало, буквально все сделали как надо, уместили все что хотели в эти восемь серий. Концовка очень порадовала, вышло очень неожиданно и непредсказуемо, до самого конца волновался за главных героев. Теперь интересно, какой-же будет второй сезон, будет ли он лучше первого, это же можно сказать уже будет другая история, что же поживем, увидим.
Теперь стоит поговорить об актерах. Я считаю, что подобрали их очень хорошо, ибо каждый отлично передает характер своего персонажа. Про МакКонахи узнал только после фильма "Далласский клуб покупателей", до этого как-то не смотрел его фильмы, и там, и тут он показал гениальную актерскую игру, показал истинный актерский талант. Вуди Харрельсона знаю дольше, многие его фильмы смотрел, такие, как "Добро пожаловать в ZombieLand", "Голодные игры","Семь жизней" и так далее. Как и МакКонахи, Харрельсон тоже сыграл просто великолепно, отлично передал характер своего героя. Актерский состав великолепен, надеюсь, что и во втором сезоне актеры покажут свое мастерство.
Вообщем, это действительно шедевр, лучше которого только BrBa. Если хотите увидеть стоящий сериал, непременно смотрите, оно того стоит. Жду второй сезон. Название уже о многом говорит, реально настоящий детектив.
10 из 10.
Сериал начинает тебе нравится уже с начальной вставки, которая просто великолепна, с красивейшей песней, идеально подходящей этому сериалу. Сценарий просто великолепен, сериал затягивает буквально сразу. До чего же порадовала атмосфера сериала, атмосфера загадочности, ужаса. Любителям стрелялок проходить мимо, ну а тем, кто любит загадочные детективы сюда! Каждый неожиданный поворот в сериале заставляет понервничать, тут не предугадаешь, что будет дальше. Каждая серия открывает что-то новое, что непременно вносит интригу и заставляет смотреть дальше и дальше. Сюжет настолько интересен, что я посмотрел взахлеб весь первый сезон. Как таковых минусов я не заметил и не старался замечать. Сюжет плавно разворачивается, то есть тут не скажешь, что он затянут или серий слишком мало, буквально все сделали как надо, уместили все что хотели в эти восемь серий. Концовка очень порадовала, вышло очень неожиданно и непредсказуемо, до самого конца волновался за главных героев. Теперь интересно, какой-же будет второй сезон, будет ли он лучше первого, это же можно сказать уже будет другая история, что же поживем, увидим.
Теперь стоит поговорить об актерах. Я считаю, что подобрали их очень хорошо, ибо каждый отлично передает характер своего персонажа. Про МакКонахи узнал только после фильма "Далласский клуб покупателей", до этого как-то не смотрел его фильмы, и там, и тут он показал гениальную актерскую игру, показал истинный актерский талант. Вуди Харрельсона знаю дольше, многие его фильмы смотрел, такие, как "Добро пожаловать в ZombieLand", "Голодные игры","Семь жизней" и так далее. Как и МакКонахи, Харрельсон тоже сыграл просто великолепно, отлично передал характер своего героя. Актерский состав великолепен, надеюсь, что и во втором сезоне актеры покажут свое мастерство.
Вообщем, это действительно шедевр, лучше которого только BrBa. Если хотите увидеть стоящий сериал, непременно смотрите, оно того стоит. Жду второй сезон. Название уже о многом говорит, реально настоящий детектив.
10 из 10.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
50 оттенков бреда
Если вы теряетесь в догадках, как наиболее бездарным образом потратить 2 часа, то этот объект фанатских преклонений малолеток, определенно, для вас. По замыслу режиссера это должна была получиться эротичная и чувственная «конфетка»-мелодрама, а финал этой трогательной истории предположительно, имел право рассчитывать на слезу расчувствовавшихся представительниц прекрасного пола. Однако в действительности получилось «нечто» на грани порнофильма, абсолютно лишенное сюжета и растянутое до невозможных пределов. На протяжении всей ленты зрителю представляется возможность лицезреть смягченные сцены сексуальных извращений, которые периодически для разнообразия прерываются фрагментами диалогов.
Озвучка главной героини просто убойная. Этот раздражающий писклявый детский голосок способен надоесть даже самому терпеливому зрителю.
Примечательно то, что название фильма – «Fifty Shades of Grey» на русский язык перевели по непонятным причинам весьма странным образом, превратив фамилию главного героя в цвет, тем самым представив в отечественный прокат не «50 оттенков мистера Грея», что было бы самым логичным вариантом, а бессмысленную комбинацию слов - «50 оттенков серого».
В общем, идея создать эротично-романтическую историю практически с треском провалилась, хотя, безусловно, найдутся те, кому эта низкокачественная смесь придется по вкусу.
Осторожно - спойлер!
повествующая о несчастном и вызывающем море жалости (как у главной героини, так и у зрительниц) молодом магнате, на жизнь (и психику) которого навсегда наложили неизгладимый след воспоминания детства, связанные с насилием сексуального характера (в подробностях мистер Грей не рассказывает о чудовищных событиях, породивших столь изощренные притязания, но при любом удобном случае всегда припоминает, что ему в прошлом пришлось весьма нелегко, считая, что это полностью оправдывает его патологические наклонности),
Осторожно - спойлер!
(когда мисс Стил с ужасом осознает, что ее новоявленный возлюбленный -садист (до этого во время изощренных сексуальных игр в «комнате пыток» ей это даже на ум не приходило) и уходит от него),
Осторожно - спойлер!
Такое ощущение, что бедняга Грей не способен прийти в возбуждение без использования различных штучек и шлепков Анастейши по заднице.
Озвучка главной героини просто убойная. Этот раздражающий писклявый детский голосок способен надоесть даже самому терпеливому зрителю.
Примечательно то, что название фильма – «Fifty Shades of Grey» на русский язык перевели по непонятным причинам весьма странным образом, превратив фамилию главного героя в цвет, тем самым представив в отечественный прокат не «50 оттенков мистера Грея», что было бы самым логичным вариантом, а бессмысленную комбинацию слов - «50 оттенков серого».
В общем, идея создать эротично-романтическую историю практически с треском провалилась, хотя, безусловно, найдутся те, кому эта низкокачественная смесь придется по вкусу.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Сценарий-вот изюминка фильма.
Что-же,фильм я посмотрел давно,но рецензию решил написать сейчас.В последнее время Скорсезе так и напрашивается в мои любимые режиссеры.Каждый его фильм,который я смотрел мне очень нравился,за то что у него просто изумительный сценарий.На мой взгляд соперником Скорсезе может быть только Тарантино,такой же гениальный режиссер.Каждый фильм этого талантливого человека-шедевр.Эта картина не исключение.
С самого начала,фильм начинает засасывать тебя и не отпускает до самого конца.Сценарий фильма не совсем принадлежит Скорсезе,фильм снят по мотивам азиатского триллера «Двойная рокировка»,но на мой взгляд тут вышло уже совсем другое кино,это уже не просто триллер с азиатским менталитетом,а криминальная драма про Бостон и ирландскую мафию,про двуличие,и про то,что сколько бы ты не прятался,не скрывался,всё равно тебя найдут и когда это случится уже не важно,что с тобой будет.
Игра актёров просто поражает,все сыграли так реалистично,что просто без слов.После этого фильма я стал считать настоящим актёром,а не сопливым мальчишкой,Лео ДиКаприо.Теперь я смотрю каждый фильм с его участием.И с каждым фильмом он не перестаёт радовать своей профессиональной игрой.Мэтт Деймон тоже сыграл на отлично.Марк Уолберг,пускай не главный персонаж,а скорее второстепенный,тоже порадовал,очень реалистично сыграл.Ну и кем бы я был,если бы отдельно не выделил Джека Николсона,который по-настоящему сыграл плохого парня,которого не каждый сможет сыграть на таком высшем уровне.
В фильме рассказывается о том,как два лучших выпускника полицейской академии оказались по разные стороны баррикады: один из них — агент мафии в рядах правоохранительных органов, другой — «крот», внедрённый в мафию. Каждый считает своим долгом обнаружить и уничтожить противника, но постоянная жизнь в искажённых реалиях меняет внутренний мир героев.Оба они двуличные,что в итоге их же и погубило.
Сценарий-вот изюминка фильма.Один из самых лучших фильмов,который должен посмотреть каждый.В коллекцию.
5 из 5-ти и 10 из 10-ти.
С самого начала,фильм начинает засасывать тебя и не отпускает до самого конца.Сценарий фильма не совсем принадлежит Скорсезе,фильм снят по мотивам азиатского триллера «Двойная рокировка»,но на мой взгляд тут вышло уже совсем другое кино,это уже не просто триллер с азиатским менталитетом,а криминальная драма про Бостон и ирландскую мафию,про двуличие,и про то,что сколько бы ты не прятался,не скрывался,всё равно тебя найдут и когда это случится уже не важно,что с тобой будет.
Игра актёров просто поражает,все сыграли так реалистично,что просто без слов.После этого фильма я стал считать настоящим актёром,а не сопливым мальчишкой,Лео ДиКаприо.Теперь я смотрю каждый фильм с его участием.И с каждым фильмом он не перестаёт радовать своей профессиональной игрой.Мэтт Деймон тоже сыграл на отлично.Марк Уолберг,пускай не главный персонаж,а скорее второстепенный,тоже порадовал,очень реалистично сыграл.Ну и кем бы я был,если бы отдельно не выделил Джека Николсона,который по-настоящему сыграл плохого парня,которого не каждый сможет сыграть на таком высшем уровне.
В фильме рассказывается о том,как два лучших выпускника полицейской академии оказались по разные стороны баррикады: один из них — агент мафии в рядах правоохранительных органов, другой — «крот», внедрённый в мафию. Каждый считает своим долгом обнаружить и уничтожить противника, но постоянная жизнь в искажённых реалиях меняет внутренний мир героев.Оба они двуличные,что в итоге их же и погубило.
Сценарий-вот изюминка фильма.Один из самых лучших фильмов,который должен посмотреть каждый.В коллекцию.
5 из 5-ти и 10 из 10-ти.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Моисей: Человек, говоривший с Богом.
1300 год до н.э. Древний Египет. Так глубоко пеплум ещё не заглядывал. Кинематографисты не то чтобы избегают темы самого важного пророка в иудаизме, но обращаются к нему крайне редко. Последний раз эпическую картину о Моисее снял Сесил ДеМилль в 1956 году - "Десять заповедей". Работу Ридли Скотта многие зрители ждали, невольно проводя аналогии с нашумевшим своим "не совсем библейским" сюжетом фильмом Даррена Аронофски "Ной". По большому счёту опасения были напрасны: Ридли Скотт почти не исказил хрестоматийный библейский сюжет, он лишь внёс в него некоторых персонажей, один из которых - лично меня - сильно разочаровали. Сценарий любого фильма - это, как минимум, 50% его зрительского и кассового успеха. А сценарий "Исхода" оказался далеко не на высоте.
Обычный для Ридли Скотта приём, когда буквально в первые же минуты на зрителя "обрушивается" превосходно визуализированная эпоха фараонов, отстоящая от нас на тысячелетия, в "Исходе" сработал отлично, как и последующая весьма зрелищная битва египтян с хеттами. Всё это настроило на определённый уровень восприятия и обещало дальнейшее красочное историческое полотно, тем более, что спецэффекты на достойной высоте - фильм эпически красив. Съемки проходили преимущественно в Испании, с использованием большого количества специально сооруженных декораций, которыми Cкотт хотел показать древний мир как можно более реалистичным. Грим, костюмы, оружие, колесницы, атрибутика - визуально роскошны. Но всё это вызывает восторг лишь в первые полчаса, а потом наступает эмоциональный провал, и сценарий становится похож на пунктирную линую - то яркую, то бессвязную.
В фильме, при всём обилии заметных и талантливых персонажей, главных всё-таки, двое - Моисей и Рамзес. На их противостоянии и строится весь сюжет, "отзеркаливая" некоторые вехи их жизни: вот они вместе бьются с хеттами, вот они уже не друзья, а смертельные враги, вот они обзаводятся семьями, и у них появляются первенцы. Эта часть фильма получилась наименее зрелищной и затянутой. Многие сцены явно лишние - без них картина смотрелась бы более динамично. Кристиан Бэйл постарался максимально "вжиться" в своего героя, как и Джоэл Эдгертон. Некоторые сцены у того и другого получились просто безупречно, а какие-то выглядели "пресно". Но это не столько из-за актёрской игры, сколько из-за сценария, заставлявшего актёров играть то, во что зрителю не особенно верилось.
Джон Туртурро (фараон Сети), Сигурни Уивер (Туя), Бен Кингсли (Нун) сыграть-то сыграли, но их было "так мало" в кадре, что их персонажей едва вспомнишь, чего не скажешь про Марию Вальверде, сыгравшую Жену Моисея. Образ её невероятно яркий и запоминающийся, в какой-то степени и из-за татуировки на лице. Но есть в фильме персонаж, которого я ни понять, ни принять не могу - образ бога. Я намеренно написал это слово с маленькой буквы, потому что согласиться с такой режиссёрской "интерпретацией" события, произошедшего возле неопалимой купины, не могу. Первое же появление бога-ребёнка вызвало недоверие, хотя и было исполнено довольно красиво. Но после его слов: "Я - Сущий!" наступил как-то перелом в восприятии, и каждое последующее появление "ребёнкобога" только усиливало разочарование.
Ближе к финалу зрительский интерес вновь стремительно пополз вверх, когда Ридли Скотт принялся демонстрировать все 10 казней египетских. Зрелищности у "Исхода" не отнимешь, да и драматизма тоже. Правда, режиссёр и здесь слегка отошёл от канонического списка первыми показав нашествие крокодилов, впрочем, это не существенно, потому что некоторые "казни" выглядели весьма впечатляюще. Наиболее драматичный и одновременно невероятно зрелищный момент Скотт оставил на финал. Спуск по узкому серпантину на колесницах снят идеально и воспринимается предельно реалистично. Но самое невероятное, масштабное и захватывающее, - конечно, переход через Красное море! Эти 20 минут вернули меня в шедевральный "Гладиатор", заставив испытать целую гамму эмоций...
И в заключении. Фильм получился неровным и неоднозначным. В одном из интервью Ридли Скотт сказал: "Хватит уже показывать средний палец религии. Веришь - верь. Мне всё равно, во что ты веришь." Странное заявление для режиссёра-атеиста, снимающего фильм о религии. Впрочем, это лишь на первый взгляд выглядит странно. Если "копнуть поглубже", то Ридли Скотт в свои 77 лет напоминает библейского (не экранного) Моисея, которому в показанный период было около 80-ти лет. Получается, что великий режиссёр изобразил себя метущегося между верой и неверием?.. К тому же снять такой масштабный, эпический фильм всего за 74 дня крайне, крайне, крайне сложно. Как итог, могу сказать, что ЛЮБОЙ фильм Ридли Скотта стоит зрительского просмотра. Что же до оценки, то она - вещь, сугубо субъективная, и крайне редко отражает истинную художественную ценность работы кинотворца...
Обычный для Ридли Скотта приём, когда буквально в первые же минуты на зрителя "обрушивается" превосходно визуализированная эпоха фараонов, отстоящая от нас на тысячелетия, в "Исходе" сработал отлично, как и последующая весьма зрелищная битва египтян с хеттами. Всё это настроило на определённый уровень восприятия и обещало дальнейшее красочное историческое полотно, тем более, что спецэффекты на достойной высоте - фильм эпически красив. Съемки проходили преимущественно в Испании, с использованием большого количества специально сооруженных декораций, которыми Cкотт хотел показать древний мир как можно более реалистичным. Грим, костюмы, оружие, колесницы, атрибутика - визуально роскошны. Но всё это вызывает восторг лишь в первые полчаса, а потом наступает эмоциональный провал, и сценарий становится похож на пунктирную линую - то яркую, то бессвязную.
В фильме, при всём обилии заметных и талантливых персонажей, главных всё-таки, двое - Моисей и Рамзес. На их противостоянии и строится весь сюжет, "отзеркаливая" некоторые вехи их жизни: вот они вместе бьются с хеттами, вот они уже не друзья, а смертельные враги, вот они обзаводятся семьями, и у них появляются первенцы. Эта часть фильма получилась наименее зрелищной и затянутой. Многие сцены явно лишние - без них картина смотрелась бы более динамично. Кристиан Бэйл постарался максимально "вжиться" в своего героя, как и Джоэл Эдгертон. Некоторые сцены у того и другого получились просто безупречно, а какие-то выглядели "пресно". Но это не столько из-за актёрской игры, сколько из-за сценария, заставлявшего актёров играть то, во что зрителю не особенно верилось.
Джон Туртурро (фараон Сети), Сигурни Уивер (Туя), Бен Кингсли (Нун) сыграть-то сыграли, но их было "так мало" в кадре, что их персонажей едва вспомнишь, чего не скажешь про Марию Вальверде, сыгравшую Жену Моисея. Образ её невероятно яркий и запоминающийся, в какой-то степени и из-за татуировки на лице. Но есть в фильме персонаж, которого я ни понять, ни принять не могу - образ бога. Я намеренно написал это слово с маленькой буквы, потому что согласиться с такой режиссёрской "интерпретацией" события, произошедшего возле неопалимой купины, не могу. Первое же появление бога-ребёнка вызвало недоверие, хотя и было исполнено довольно красиво. Но после его слов: "Я - Сущий!" наступил как-то перелом в восприятии, и каждое последующее появление "ребёнкобога" только усиливало разочарование.
Ближе к финалу зрительский интерес вновь стремительно пополз вверх, когда Ридли Скотт принялся демонстрировать все 10 казней египетских. Зрелищности у "Исхода" не отнимешь, да и драматизма тоже. Правда, режиссёр и здесь слегка отошёл от канонического списка первыми показав нашествие крокодилов, впрочем, это не существенно, потому что некоторые "казни" выглядели весьма впечатляюще. Наиболее драматичный и одновременно невероятно зрелищный момент Скотт оставил на финал. Спуск по узкому серпантину на колесницах снят идеально и воспринимается предельно реалистично. Но самое невероятное, масштабное и захватывающее, - конечно, переход через Красное море! Эти 20 минут вернули меня в шедевральный "Гладиатор", заставив испытать целую гамму эмоций...
И в заключении. Фильм получился неровным и неоднозначным. В одном из интервью Ридли Скотт сказал: "Хватит уже показывать средний палец религии. Веришь - верь. Мне всё равно, во что ты веришь." Странное заявление для режиссёра-атеиста, снимающего фильм о религии. Впрочем, это лишь на первый взгляд выглядит странно. Если "копнуть поглубже", то Ридли Скотт в свои 77 лет напоминает библейского (не экранного) Моисея, которому в показанный период было около 80-ти лет. Получается, что великий режиссёр изобразил себя метущегося между верой и неверием?.. К тому же снять такой масштабный, эпический фильм всего за 74 дня крайне, крайне, крайне сложно. Как итог, могу сказать, что ЛЮБОЙ фильм Ридли Скотта стоит зрительского просмотра. Что же до оценки, то она - вещь, сугубо субъективная, и крайне редко отражает истинную художественную ценность работы кинотворца...
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
И жизнь и смерть, но с чистого листа...
Пространство и время - это два краеугольных камня Мироздания, это Альфа и Омега видимого и осязаемого мира. Нет пространства без времени и нет времени без пространства, ибо они - вместилища тайны, тысячелетиями будоражащей умы людей. Мы легко оперируем понятием времени, но даже представить не можем истинную глубину этого сакрального понятия, и при этом вполне обыденно сталкиваемся с ним каждое мгновение. Мы легко и непринуждённо плывём по реке времени, не в силах ни замедлить, ни остановить, ни, тем более, повернуть его вспять.
Именно поэтому тема путешествий во времени так востребована художниками всех мастей, начиная с очерка "Правдоподобные небылицы" Фаддея Булгарина, которому через 10 лет исполнится 200 лет! Особенной привлекательностью пользуется петля времени, которая позволяет режиссёру до предела "насытить" сюжет как действием, так и загадками. Даг Лайман с пространством вволю наигрался в "Телепорте" 2008 года, поэтому в картине "Грани будущего" решил попробовать "на прочность" само время. Получилось превосходно!
Режиссёр очень продуманно подошёл к облику пришельцев, наделив их чертами ярых человеческих антагонистов, "опробованных" во многих успешных фильмах: "Матрица", "Война миров" и др. Чем дольше режиссёр не показывает зрителю, как выглядит враг, тем в большем напряжении находится зритель. Приём известный, и он прекрасно сработал в фильме, до самого финала не позволяя "толком" разглядеть невероятно подвижных мимиков. Чтобы "уравновесить" молниеносных чужаков с "тихоходными" землянами, людей пришлось одеть в специальный экзоскелет, обладающий ураганной огневой мощью.
Запустив буквально на пятой минуте "зубодробильный" экшен, Даг Лайман не даёт зрителю ни минуты передышки. Зрительский интерес идёт по нарастающей, потому что при кажущемся зеркальном повторении одного и того же события, в нём каждый раз появляются "новые нотки". Том Круз отлично справился со своей ролью, продемонстрировав всего за 2 часа экранного времени невероятный эмоциональный и духовный рост своего героя. И это тоже заслуга режиссёра и сценаристов - заставить поверить зрителя в "двойное дно" персонажа.
Лирическая составляющая в любом фильме - это не только эмоциональная передышка, но и возможность раскрыть героя с новой, быть может, неожиданной стороны. Эмили Брант как нельзя лучше подошла для этой роли. Глядя на неё, даже у мужчин не возникнет никаких сомнений в том, что она весьма ловко управляется с футуристическим "мачете". Вся техническая часть: десантолёты, экипировка, оружие, амуниция и прочее создают стойкое ощущение "дышащей" кинореальности.
В хорошем фильме всё "самое сладкое" приберегается на финал. Даг Лайман удачно вплёл в канву сюжета "ложную цель", тем самым подготовив зрителя к финалу. А затем довёл сюжет до предельного драматизма, лишив главного героя возможности "повтора". Отныне у Круза - только одна жизнь и только одна попытка довести начатое до конца. Финал получился выразительным. Наблюдая за последним боем, происходящем ночью, я почем-то нисколько не сомневался, что последние кадры обязательно будут в светлых тонах. Так и получилось...
...С хорошим фильмом, как и с хорошим человеком, всегда трудно расставаться. И здесь режиссёр не забыл о зрителе, щедро подарив ему эпилог. Все мы живём в реальном мире и прекрасно понимаем, что не всё на свете заканчивается "хэппи эндом", но такой подарок приняли с радостью. С радостью за двух хороших людей, спасших планету, и с вопросами, застывшими на губах: персонаж Тома Круза уже не Кейдж, а Омега?.. И что случится, когда Кейдж погибнет в этом мире?..
Именно поэтому тема путешествий во времени так востребована художниками всех мастей, начиная с очерка "Правдоподобные небылицы" Фаддея Булгарина, которому через 10 лет исполнится 200 лет! Особенной привлекательностью пользуется петля времени, которая позволяет режиссёру до предела "насытить" сюжет как действием, так и загадками. Даг Лайман с пространством вволю наигрался в "Телепорте" 2008 года, поэтому в картине "Грани будущего" решил попробовать "на прочность" само время. Получилось превосходно!
Режиссёр очень продуманно подошёл к облику пришельцев, наделив их чертами ярых человеческих антагонистов, "опробованных" во многих успешных фильмах: "Матрица", "Война миров" и др. Чем дольше режиссёр не показывает зрителю, как выглядит враг, тем в большем напряжении находится зритель. Приём известный, и он прекрасно сработал в фильме, до самого финала не позволяя "толком" разглядеть невероятно подвижных мимиков. Чтобы "уравновесить" молниеносных чужаков с "тихоходными" землянами, людей пришлось одеть в специальный экзоскелет, обладающий ураганной огневой мощью.
Запустив буквально на пятой минуте "зубодробильный" экшен, Даг Лайман не даёт зрителю ни минуты передышки. Зрительский интерес идёт по нарастающей, потому что при кажущемся зеркальном повторении одного и того же события, в нём каждый раз появляются "новые нотки". Том Круз отлично справился со своей ролью, продемонстрировав всего за 2 часа экранного времени невероятный эмоциональный и духовный рост своего героя. И это тоже заслуга режиссёра и сценаристов - заставить поверить зрителя в "двойное дно" персонажа.
Лирическая составляющая в любом фильме - это не только эмоциональная передышка, но и возможность раскрыть героя с новой, быть может, неожиданной стороны. Эмили Брант как нельзя лучше подошла для этой роли. Глядя на неё, даже у мужчин не возникнет никаких сомнений в том, что она весьма ловко управляется с футуристическим "мачете". Вся техническая часть: десантолёты, экипировка, оружие, амуниция и прочее создают стойкое ощущение "дышащей" кинореальности.
В хорошем фильме всё "самое сладкое" приберегается на финал. Даг Лайман удачно вплёл в канву сюжета "ложную цель", тем самым подготовив зрителя к финалу. А затем довёл сюжет до предельного драматизма, лишив главного героя возможности "повтора". Отныне у Круза - только одна жизнь и только одна попытка довести начатое до конца. Финал получился выразительным. Наблюдая за последним боем, происходящем ночью, я почем-то нисколько не сомневался, что последние кадры обязательно будут в светлых тонах. Так и получилось...
...С хорошим фильмом, как и с хорошим человеком, всегда трудно расставаться. И здесь режиссёр не забыл о зрителе, щедро подарив ему эпилог. Все мы живём в реальном мире и прекрасно понимаем, что не всё на свете заканчивается "хэппи эндом", но такой подарок приняли с радостью. С радостью за двух хороших людей, спасших планету, и с вопросами, застывшими на губах: персонаж Тома Круза уже не Кейдж, а Омега?.. И что случится, когда Кейдж погибнет в этом мире?..
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
ОБОРОТЕНЬ
Агент ФБР Шон Арчер уже много лет охотится за Кастором Троем, международным террористом высшего класса. У него есть личный мотив. Шесть лет назад Кастор убил маленького сына Арчера. И вот злодей пойман и лежит в коме. Однако где-то в городе тикает бомба. И только один человек знает, где она - это младший брат Кастера Пал Лукс. Арчер соглашается на сложнейшую операцию по пересадки кожи, И получает чужое лицо - лицо Кастера Троя. В новом обличии он отправляется в тюрьму, где сидит Пал Лукс, чтобы вызнать у него тайну. Тем временем Кастер приходит в себя и присваивает лицо Арчера, а затем и его жизнь, его славу и его семью. Настоящий Арчер остается один и в чужом облике. И теперь ему надо выбраться, победить врага, спасти своих близких, вернуть собственную внешность и жизнь.
Большинство фильмов про оборотней нам лгут. Ну что страшного в мохнатых зверюгеах которые могут куснуть или поцарапать когтем. Даже если они способны на хитрости, или сбиваются в стаи - это ерунда. Гораздо страшнее не гигантский волк, а твоя собственная копия. Ни коллеги ни друзья, ни родственники ничего не заметят, пока чудовище в твоем облике не нанесет удар. Картина «Без лица» действительно страшное кино. Хотя по жанру это не ужастик, а скорее фантастический триллер. Стоит хоть на миг представить, что это ты сам попал в похожую ситуацию, и злодей с твоим лицом ходит сейчас среди твоих родных и друзей, сразу же прошибает холодный пот. Обычная для Голливуда интерпретация подобного сюжета - это комедия. Можно вспомнить «Чумовую пятницу» «,Их поменяли телами», «Мальчик в девочке», «Мое второе я», «Загадай желание», « Все на оборот», « Цыпочка», и десятки других фильмов. А любителям отечественного кино, сразу вспомнится цикл фильмов , где в рамках одной семьи обменялись телами все герои обоих полов и возрастов. Здесь же, в ситуации, нет ничего комедийного. Злодей, укравший чужое тело, получает возможность попасть в самые сокровенные уголки сознания главного героя, и с этим ничего нельзя сделать. Можно только пытаться уберечь близких от оборотня, а там уж как повезет.
Создателем фильма стал Джон Ву. Он режиссировал около двух с половиной десятков картин. Сперва пару фильмов с восточными единоборствами, затем фильмы с невысоким классом комедии и тому подобное. А во второй половине 80-х - несколько отличных гангстерских боевиков. Затем он получил предложение поехать в Голливуд. Там он опробовал силы на и , а в 1997 году на экраны вышел фильм «Без лица». Помимо полюбившегося режиссеру Джона Траволты в одной из главных ролей снялся Николас Кейдж. У каждого из двух актеров есть свое сложившее амплуа, Траволта глумливый и нагловатый, Кейдж страдающий и тонко чувствующий. Именно в первой части картины они оба изображаются в несвойственной им модели поведения. А в дальнейшем развитии сюжета (собственно после обмена телами ) , оба возвращаются к типовым для себя ролям. В общем интересно, почему на главную роль были приглашены два таких непохожих друг на друга актера. У них разные не только лица, но и рост, вес, и форма черепа. Однако нам говорят о пересадке одного только лица. Видимо для режиссера важно показать, что внешность ерунда - главное личность человека. Что ж, это ему вполне удалось. Сначала предполагалось, что действие картины будет происходить в будущем. Это бы в полнее объяснило такие тонкие хирургические технологии, которые мы можем наблюдать в картине. Однако режиссер не захотел, чтобы зрители отвлекались на футуристический антураж. Ему было нужно, чтобы внимание зрителей было сосредоточено на взаимодействии героев, логических и драматических моментах сюжета. Сложные трюки продюсеры планировали делать на фоне зеленого экрана, однако Джон Ву категорически настаивал на традиционных натурных съемках. Сцена погони на катерах была придумана ещё для фильма , но Вандам отказался в ней принимать участие. Кейдж и Траволта оказались более покладистыми, конечно в большей части сцен снимались не сами актеры, а их дублеры.
На этом все. ПРИЯТНОГО ПРОСМОТРА
Полезная рецензия?
записей: 4120.