Рецензии / Самое популярное
записей: 4127.
24 Ноя. 2019 20:54 Прямая ссылка
В стиле и духе 60-х годов Америки
Сильный фильм для своего времени. Ставлю ему 9 баллов по 10-ти бальной шкале. Актеры подобраны если не идеально (за исключением Бонни - она здесь истинная Бонни Паркер), то уж точно удачно. А вот на роль Бланш Барроу могли бы поискать и кого-нибудь по лучше, по схоже... А вообще главные члены реальной банды Барроу были моложе. Но это все лирика, главное сюжет. Он в целом не плохой, но мог быть и лучше. Атмосфера передает дух того времени. Оно и должно так быть, ведь фильм основан на реальных событиях. В итоге получилось отличное кино, если не считать мелких недочетов. Но на них можно закрыть глаза. Рекомендую сначала посмотреть фильм 1958 года "История Бонни Паркер" для ясности картины...
22 Ноя. 2019 23:18 Прямая ссылка
Очаг пустоты
Сериал о вечном человечном. Через призму фантастики отражает он психо-аспекты людей и тяжб, насыщающих их жизнь. Произведение сие не о том, что где-то там за гранью во вне, а о том, что где-то там за гранью внутри нас самих. Не столь о тайнах космоса и будущего эта кинокартина, сколь об аллюзиях загадок и мироощущения нас самих. Чего жаждет человек в бесконечных поисках и скитаниях? Дома, родного сердцу очага. Жаждет тепла и уюта, что беспрестанно будут литься в его душу. Но для многих, увы, этот очаг навсегда останется горизонтом: манящим и холодящим от своей недосягаемой дали. В конечном итоге, все тайны, что мы стремимся познать, та вера, которой вскармливаем свою душу и мозг, уходят, и остаётся лишь... опустошение. И не будет ему предела, когда нет тех, кто смог бы его сдержать.
Великая Битва
Фильм понравился,советую посмотреть!!! Масштабные баталии на высоте,болтовни мало(что,зачастую,редко встретишь),игра актёров на высоте.Главное не затянуто и масштабно.В краткости - это они сейчас корейцы и китайцы, а тогда это было Когуре и империя династии Тан, и суть сводится к тому,что Ли Шиминь император династии Тан, после того,как победил Восточно-тюркский каганат, решил расправиться с их союзником, Когуре, где произошел переворот, который и послужил формальным поводом для начала завоевания.В очередной раз корейцы доказали,что кино они умеют делать(хоть и не во всех жанрах). 8/10
Карикатурный гротеск, а по серьёзности сюжета хотелось бы детективную драму.
По манере подачи киноматериала и атмосфере фильм похож на псевдо-притчу с элементами гротеска. Здесь практически у всех персонажей сильно преувеличены какие-нибудь 1-2 черты характера и одновременно почти нивелированы все остальные. Отчего почти все персонажи воспринимаются не как цельные (читай – реальные, настоящие) Личности со своими непростыми характерами, а как карикатурные образы из полу-театральной постановки. Кстати, Мэтт Дэймон в роли Гарднера Лоджа неплохо в неё вписывается (в постановку), поскольку, по моему мнению, последние несколько лет играет, как Гарик (Бульдог) Харламов из «Comedy Club» – карикатурно и напыщенно.
По мне – самый яркий, интересный и выразительный персонаж здесь – страховой инспектор в исполнении Оскара Айзека. Признаться, его появление в кадре меня заметно оживило, и прибавило на какое-то время интерес к происходящему на экране. Потому как, за исключением пары-тройки коротких моментов, фильм, - увы, - не цепляет! :(
Понятно, что к подобным произведениям невозможно (да и не нужно) относиться слишком серьёзно. А вот для фильма-комедии такая манера подачи была бы «самое то»!..
Не знаю, это ли хотел показать Джордж Клуни, как режиссёр, но, на мой взгляд, получилось именно так. Зритель не сильно-то переживает за героев (а зачем – они всё равно карикатурные, не настоящие, и город вымышленный), за исключением, повторюсь – пары-тройки сцен.
На мой субъектив – на премию Высокого Венецианского кинофестиваля уж точно «не тянет».
6/10
По мне – самый яркий, интересный и выразительный персонаж здесь – страховой инспектор в исполнении Оскара Айзека. Признаться, его появление в кадре меня заметно оживило, и прибавило на какое-то время интерес к происходящему на экране. Потому как, за исключением пары-тройки коротких моментов, фильм, - увы, - не цепляет! :(
Понятно, что к подобным произведениям невозможно (да и не нужно) относиться слишком серьёзно. А вот для фильма-комедии такая манера подачи была бы «самое то»!..
Не знаю, это ли хотел показать Джордж Клуни, как режиссёр, но, на мой взгляд, получилось именно так. Зритель не сильно-то переживает за героев (а зачем – они всё равно карикатурные, не настоящие, и город вымышленный), за исключением, повторюсь – пары-тройки сцен.
На мой субъектив – на премию Высокого Венецианского кинофестиваля уж точно «не тянет».
6/10
20 Ноя. 2019 22:08 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Слепая любовь – это психическое расстройство? Подумайте об этом...
Судя по комментариям на страничке фильма, впечатления от его просмотра очень полярны: от "дерь#%" до "отлично". :) Я со своим субъективным баллом 8 за фильм, отношу себя к последним. Попробую объяснить, почему.
Примерно до середины просмотра мне казалось, что вот, сейчас начнёт происходить какая-нибудь «жесть»: изнасилования, пытки, издевательства, унижения, торговля человеческими органами и т.п. И, по правде сказать, мне, как и комментатору «HypnoticGaze», поначалу этого не хватало по сюжету. Но потом я вдруг понял, что поворот событий в сторону врачей-маньяков и санитаров-садистов, стал бы более предсказуем, а значит, и менее интересным. И в то же время менее «жизненным», что ли. Поясню: почти во всех классических ужасах/триллерах на тему психиатрических лечебниц главные герои (ГГ) либо уже в этих лечебницах, либо помещаются туда насильно, против своей воли (близким родственником, спецслужбами и т.п. в качестве мести или как альтернатива убийству). (Сейчас вспомнился «Запрещённый приём» («Sucker Punch») 2011 года с очаровательной Эмили Браунинг). Но в таких фильмах мало кто из нас может полноценно представить себя на месте ГГ, потому как их сюжет уж очень сильно закручен и мало правдоподобен.
Другое дело – сюжет «Не в себе». Вполне обычная ситуация (во всяком случае, для Америки и Европы): ГГ с затяжными психологическими проблемами обращается в соответствующую клинику для консультации. Всё профессионально, вежливо/мило (как и должно быть), но его обманным путём (что ещё не так-то просто доказать) помещают на 1 сутки на обследование (всего-то 24 часа под присмотром квалифицированных врачей!). ГГ вроде как не согласен, но его всё так же вежливо, но уже более решительно убеждают это сделать (а что? – ведь его наручниками к батарее никто не приковывал, верно? – Это так, для будущих трудных доказательств насилия над личностью). Далее события развиваются в большей/меньшей степени так, как и могли бы развиваться в клиниках, обманным путём зарабатывающих на медицинских страховках своих пациентов. И, судя по законодательству в некоторых американских штатах, доказать обратное такому пациенту будет очень непросто. Тем более, что клиника вполне может себе позволить дорогого и успешного адвоката. И таких алчных медучреждений может быть немало, и не только психиатрических. – Ситуация с ГГ вполне жизненна (по крайней мере, для Америки), не правда ли? :) И поэтому лично я вполне могу себя представить не месте ГГ, отчего моё восприятие данного фильма и «погружение» в него только усиливается. А если бы, будучи на месте ГГ, Вы попали бы не в психбольницу, а под нож хирурга? (Естественно, Ваша подлинная подпись о согласии на операцию красовалась бы на договоре. :))
Во-вторых, мне очень понравился эмоциональный диалог ГГ и маньяка-любовника в конце фильма. А именно, слова героини о Настоящей Любви. Мне близки эти мысли. «Любовь слепа» – это не про Любовь. Это сродни Фанатизму. А Фанатизм сродни Психопатии, что, собственно, и демонстрирует Главный Антигерой. (Правда, остаётся за кадром: Он уже был таким психом или его психическое состояние спровоцировала/усугубила эта патологическая «Любовь»?) Любовь, которая не видит недостатки субъекта Любви – это Псевдолюбовь, субъект которой – идеализированный Образ Человека в голове любящего, а не сам Человек. «Любят не за что-то, а вопреки чему-то.
И, наконец, Клэр Фой в роли ГГ – на мой взгляд, очень гармонична в этом амплуа. Маленькая, хрупкая. Но дерзкая и сильная. – Очень убедительна!..
Итог – 8/10, рекомендую вдумчивому и эмпатичному зрителю!..
Примерно до середины просмотра мне казалось, что вот, сейчас начнёт происходить какая-нибудь «жесть»: изнасилования, пытки, издевательства, унижения, торговля человеческими органами и т.п. И, по правде сказать, мне, как и комментатору «HypnoticGaze», поначалу этого не хватало по сюжету. Но потом я вдруг понял, что поворот событий в сторону врачей-маньяков и санитаров-садистов, стал бы более предсказуем, а значит, и менее интересным. И в то же время менее «жизненным», что ли. Поясню: почти во всех классических ужасах/триллерах на тему психиатрических лечебниц главные герои (ГГ) либо уже в этих лечебницах, либо помещаются туда насильно, против своей воли (близким родственником, спецслужбами и т.п. в качестве мести или как альтернатива убийству). (Сейчас вспомнился «Запрещённый приём» («Sucker Punch») 2011 года с очаровательной Эмили Браунинг). Но в таких фильмах мало кто из нас может полноценно представить себя на месте ГГ, потому как их сюжет уж очень сильно закручен и мало правдоподобен.
Другое дело – сюжет «Не в себе». Вполне обычная ситуация (во всяком случае, для Америки и Европы): ГГ с затяжными психологическими проблемами обращается в соответствующую клинику для консультации. Всё профессионально, вежливо/мило (как и должно быть), но его обманным путём (что ещё не так-то просто доказать) помещают на 1 сутки на обследование (всего-то 24 часа под присмотром квалифицированных врачей!). ГГ вроде как не согласен, но его всё так же вежливо, но уже более решительно убеждают это сделать (а что? – ведь его наручниками к батарее никто не приковывал, верно? – Это так, для будущих трудных доказательств насилия над личностью). Далее события развиваются в большей/меньшей степени так, как и могли бы развиваться в клиниках, обманным путём зарабатывающих на медицинских страховках своих пациентов. И, судя по законодательству в некоторых американских штатах, доказать обратное такому пациенту будет очень непросто. Тем более, что клиника вполне может себе позволить дорогого и успешного адвоката. И таких алчных медучреждений может быть немало, и не только психиатрических. – Ситуация с ГГ вполне жизненна (по крайней мере, для Америки), не правда ли? :) И поэтому лично я вполне могу себя представить не месте ГГ, отчего моё восприятие данного фильма и «погружение» в него только усиливается. А если бы, будучи на месте ГГ, Вы попали бы не в психбольницу, а под нож хирурга? (Естественно, Ваша подлинная подпись о согласии на операцию красовалась бы на договоре. :))
Во-вторых, мне очень понравился эмоциональный диалог ГГ и маньяка-любовника в конце фильма. А именно, слова героини о Настоящей Любви. Мне близки эти мысли. «Любовь слепа» – это не про Любовь. Это сродни Фанатизму. А Фанатизм сродни Психопатии, что, собственно, и демонстрирует Главный Антигерой. (Правда, остаётся за кадром: Он уже был таким психом или его психическое состояние спровоцировала/усугубила эта патологическая «Любовь»?) Любовь, которая не видит недостатки субъекта Любви – это Псевдолюбовь, субъект которой – идеализированный Образ Человека в голове любящего, а не сам Человек. «Любят не за что-то, а вопреки чему-то.
И, наконец, Клэр Фой в роли ГГ – на мой взгляд, очень гармонична в этом амплуа. Маленькая, хрупкая. Но дерзкая и сильная. – Очень убедительна!..
Итог – 8/10, рекомендую вдумчивому и эмпатичному зрителю!..
20 Ноя. 2019 16:47 Прямая ссылка
Болевой порог
'' Их на месте валить нужно было" - цитата из фильма.
Очень, кстати, подходит к авторам этого киношедевра.
Четверо сбежавших зеков случайно встретились с четвёркой туристов. Сюжет не нов. Но у беглецов откуда-то по двустволке, рюкзаки и небольшая палатка.
А длинная железная цепь откуда и для какой надобности?
И зачем-то им очень понадобилось преследовать этих туристов. Зачем?!
Съёмки происходят то в глухом лесу, то вдруг на обширной холмистой местности. Так, видимо с точки зрения режиссёра, интересней и разнообразней.
Фильм совершенно невнятный, непонятный и неинтересный.
P.S. Дать оценку не получается - трудно оценивать бездарщину.
Очень, кстати, подходит к авторам этого киношедевра.
Четверо сбежавших зеков случайно встретились с четвёркой туристов. Сюжет не нов. Но у беглецов откуда-то по двустволке, рюкзаки и небольшая палатка.
А длинная железная цепь откуда и для какой надобности?
И зачем-то им очень понадобилось преследовать этих туристов. Зачем?!
Съёмки происходят то в глухом лесу, то вдруг на обширной холмистой местности. Так, видимо с точки зрения режиссёра, интересней и разнообразней.
Фильм совершенно невнятный, непонятный и неинтересный.
P.S. Дать оценку не получается - трудно оценивать бездарщину.
18 Ноя. 2019 12:55 Прямая ссылка
Любовь с первого взгляда
Безусловно это драма прикрытая чёрной, пошлой комедией. В гг просто влюбляешься. Её ирония, жёсткий сарказм и безумное очарование делают её неотразимо привлекательной. Фиби Уоллер Бридж, потрясающе сыграла, а ещё и автор сценария. Да все актёры тут отыгрывают на пять. Приём с "ломанием 4й стены" здесь очень органично вписался. Фиби прекрасно работает с камерой. По большей части это конечно сериал для женщин, что не удивительно, но он не проповедует ультра феминизм, тут нет сильных и независимых. Короче это прекрасное произведение, смешное и трогательное, глубокое и проникновенное.
12 Ноя. 2019 02:00 Прямая ссылка
Эпос о русских вонах-новгородцах и о славном княжиче Александре
Классное кино. Этакая смесь исторического и героического эпоса. Кому-то покажется наигранным и пафосным, но это лишь первое мнение. Снято специально таким легким незамысловатым манером, без грязи и чернухи.
Боевые сцены некоторых единоборств получше голливудских постановок. Бойцы подобраны под стать русской дружине, крепкие, сильные и смелые - настоящие воины Великого Новгорода.
А мечник Курган - так лучший, отлично подобранный актер, и роль исполнена блестяще.
Сюжет интересный, хотя понятно что и придуманный, но это только подогревает интерес. Самое главное - диалоги - они незамысловаты, звучат иногда слишком пафосно, но все слова аутентичные, никаких анахронизмов, и нет глупых шуточек из современного времени, какими грешат все последние тупые фильмы.
Отличное кино, смотрел по серии каждый день во время обеда на работе. Растягивал удовольствие. Жаль что нет продолжения... очень жаль
Боевые сцены некоторых единоборств получше голливудских постановок. Бойцы подобраны под стать русской дружине, крепкие, сильные и смелые - настоящие воины Великого Новгорода.
А мечник Курган - так лучший, отлично подобранный актер, и роль исполнена блестяще.
Сюжет интересный, хотя понятно что и придуманный, но это только подогревает интерес. Самое главное - диалоги - они незамысловаты, звучат иногда слишком пафосно, но все слова аутентичные, никаких анахронизмов, и нет глупых шуточек из современного времени, какими грешат все последние тупые фильмы.
Отличное кино, смотрел по серии каждый день во время обеда на работе. Растягивал удовольствие. Жаль что нет продолжения... очень жаль
Обреченные
Народ - это художественный фильм! Кому нужна достоверность - снимите сами или смотрите документальное кино (и то - надежды на то что в реалии будут когда-нибудь раскрыты реальные причины катастрофы нет никакой!). Достали уже ура-патриоты во все видящие "происки треклятого Запада". Это кино - очередной бизнес-проект. Это - видение режиссёра и постановщиков. И я при просмотре не увидел нигде никакой крамолы или тонн помоев, вылитой на чувства памяти о погибших ребятах.
Показано наплевательское отношение высших властей к "пушечному мясу"? Люди, да это везде так! Свои погоны к телу дороже. Серые безликие панельки военных городков? А разве это не так?! НАТОвские адмиралы показаны любителями простых моряков вероятного противника? Снимите своё кино где покажите что они все активно мешали проведению спасательной операции (если совесть позволит).
О фильме - неприятно смотреть кино, заранее зная его финал. И еще более неприятно осознавать то что правды мы никогда не узнаем. Фильм не хороший и не плохой. Его можно посмотреть ради того чтобы вспомнить то событие и помянуть погибших.
Показано наплевательское отношение высших властей к "пушечному мясу"? Люди, да это везде так! Свои погоны к телу дороже. Серые безликие панельки военных городков? А разве это не так?! НАТОвские адмиралы показаны любителями простых моряков вероятного противника? Снимите своё кино где покажите что они все активно мешали проведению спасательной операции (если совесть позволит).
О фильме - неприятно смотреть кино, заранее зная его финал. И еще более неприятно осознавать то что правды мы никогда не узнаем. Фильм не хороший и не плохой. Его можно посмотреть ради того чтобы вспомнить то событие и помянуть погибших.
07 Ноя. 2019 08:18 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Мама!
Отличное кино скажу я вам!!! Для тех кто любит смотреть не прибегая к мозговым процессам лучше отложить на будущее. 10/10
Для тех, кто ничего не понял
Учитывая пристрастие Аронофски к религиозным мотивам, события фильма «мама!» легко объяснить. Этот фильм – вольная интерпретация Библии. Герой Хавьера Бардема – Бог, а Дженнифер Лоуренс – Земля. Стремительность развития событий фильма объясняется тем, что главные герои являются высшими существами, по другому ощущающими течение времени. Картина начинается со сцены сотворения мира – циклического, по мнению режиссера, процесса. Непрошенный гость – это Адам (Эд Харрис), из ребра которого (на что намекает сцена в туалете и рана персонажа) была сделана Ева (Мишель Пфайффер), явившаяся на следующий день. Их сыновья – Каин и Авель. Один убивает другого, совершая первое убийство и оскверняя Землю кровью. Продолжая логическую цепочку, становится понятно, что роившийся ребенок является Иисусом, которого растерзывают люди. В итоге Земля ополчается против человечества и уничтожает все живое, а Бог начинает все с начала. И это далеко не все аллюзии на Библию в фильме. Остальные отыщи самостоятельно.
В общем, каждый выбирает для себя. Тем фильм и ценен.
Для тех, кто ничего не понял
Учитывая пристрастие Аронофски к религиозным мотивам, события фильма «мама!» легко объяснить. Этот фильм – вольная интерпретация Библии. Герой Хавьера Бардема – Бог, а Дженнифер Лоуренс – Земля. Стремительность развития событий фильма объясняется тем, что главные герои являются высшими существами, по другому ощущающими течение времени. Картина начинается со сцены сотворения мира – циклического, по мнению режиссера, процесса. Непрошенный гость – это Адам (Эд Харрис), из ребра которого (на что намекает сцена в туалете и рана персонажа) была сделана Ева (Мишель Пфайффер), явившаяся на следующий день. Их сыновья – Каин и Авель. Один убивает другого, совершая первое убийство и оскверняя Землю кровью. Продолжая логическую цепочку, становится понятно, что роившийся ребенок является Иисусом, которого растерзывают люди. В итоге Земля ополчается против человечества и уничтожает все живое, а Бог начинает все с начала. И это далеко не все аллюзии на Библию в фильме. Остальные отыщи самостоятельно.
В общем, каждый выбирает для себя. Тем фильм и ценен.
01 Ноя. 2019 10:36 Прямая ссылка
Просто кощунство!
Не понимаю съёмок новых сериалов со старыми, уважаемыми названиями.
Люди видевшие оригинального Магнума это барахло всё равно смотреть не будут, а для детишек, на которых он рассчитан, это название - пустой звук.
Хиггинс - баба, большое количество китайцев, корейцев, японцев для привлечения азиатской аудитории. Плюс традиционное восхваление неразгибаемых борцов с терроризмом в составе "элитных" подразделений.
Как же всё это надоело: одинаковые сюжеты, безликие актёры, примитивная подача. Насколько нужно наплевать на зрителя, чтобы клепать такие изделия?
Короче сериал, каких сотни, меняются только декорации.
Не умный, не интересный, юмора нет.
Люди видевшие оригинального Магнума это барахло всё равно смотреть не будут, а для детишек, на которых он рассчитан, это название - пустой звук.
Хиггинс - баба, большое количество китайцев, корейцев, японцев для привлечения азиатской аудитории. Плюс традиционное восхваление неразгибаемых борцов с терроризмом в составе "элитных" подразделений.
Как же всё это надоело: одинаковые сюжеты, безликие актёры, примитивная подача. Насколько нужно наплевать на зрителя, чтобы клепать такие изделия?
Короче сериал, каких сотни, меняются только декорации.
Не умный, не интересный, юмора нет.
31 Окт. 2019 12:45 Прямая ссылка
Нудная дикость
Сейчас на середине второго сезона, первый сезон пыталась воспринять как что-то действительно стоящее, поскольку тему детективов, серильников и раскрытия преступлений я люблю и смотрю, особенно, где изящным мыслительным процессом раскрываются кошмарные кошмары, НО! Начало сериала крайне затянутое и я бы назвала занудным, то, что там описывается и о чём рассказывается не ново, в некоторых моментах психологи бы плевались. По сути весь сериал - это эпопея становления одной из основ дознания (на американский манер) психологического портрета преступника. Молодой ГГ не зашел совсем, актер выложился на все 200%, ему веришь, отыгрывает просто великолепно, но настолько, что начинаешь понимать, какой он редиска в сущности, его становится презрительно жалко. Сериал досмотрю, просто из принципа, но пересматривать его не хочется совершенно, уже пытка смотреть на туда-сюда отношения. Однако, отдельное внимание взятым к примеру преступлениям, насколько я маловпечатлительный человек, меня тянуло откровенно блевать. Тут режиссер с сценаристами оттянулись на полную. Особенно превзошел себя Эд, блин, насколько получился харизматичный персонаж, вот, где стало по настоящему жутко, что подобного рода люди, могут быть такими преступниками (сериал не сериал, а в жизни тоже всякое происходит). Сериал для тех, кто не спешит, абсолютное отсутствие экшена, минимизация неожиданных поворотов, в общем болтовня, болтовня, болтовня, на любителя. Местами посмотреть крайне увлекательно и даже познавательно, а так фоном по большей части стоит. Сложно оценить, 5 из 10, вроде и посмотреть стоит, но с другой стороны, ничего не потеряете, если не посмотрите.
31 Окт. 2019 07:01 Прямая ссылка
Кадавр.Одержимость Ханны Грэйс.
Фильм нормалёк,но не выше среднего.Вроде не затянут,есть моменты скрима и тд.Но концовка огорчила+чего то не хватило этому фильму(толи кровищи и мочилова надо было добавить больше,да и сюжет переработать-особенно концовку).Как по мне,то "Демон внутри" (The Autopsy of Jane Doe - ''Вскрытие Джейн Доу '') НАМНОГО напряжней и лучше,зашёл на ураааа!!! Различие тока в том,что тут мы видим одержимую(которая не назвала своё имя-что большая редкость в фильмах про экзорцизм,они же любят то один демон,то другой-демонологию пиарят ),а в "Демон внутри" ведьму(как по мне гораздо напряжней и интересней).Этому же творению - 5/10
30 Окт. 2019 14:21 Прямая ссылка
Раны
Двоякое мнение.Фильм понравился,но многое не ясно(происходящие в фильме порождают скорее больше вопросов, чем на них ответов, толком ничего не объясняется, откуда что берётся).Ценный совет - смотреть с переводом и субтитрам.Так как многие вещи не переводят в дубляже(такие,как сообщения по сотовому.И,самое главное - это на 55-ой минуте,когда ГГ садится за ноутбук.Там он читает про полых людей,оккультизм,толкование ран.''...использованию ран...для преодоления физических границ... вступить в связь с высшими существами''.Сразу вспомнилось творчество Г.Ф.Лавкрафта. И жанр фильма скорее ''жутковатая мистика'',чем ''ужасы''.Надеюсь,что будет продолжение с большим пояснением что откуда и куда.А так фильму зачёт!!! 7/10
25 Окт. 2019 13:41 Прямая ссылка
Мистика доставляет
Начало сериала энтузиазма не вызвало, но было интересно, как в каждой серии ГГ разруливают различный геморрой, мистического направления. Но концовка... огонь! Прямо чувствуется вливание свежей мистики в кровь, которую приятно просмотреть, а потом посмаковать послевкусие. Но учтите, что сначала надо преодолеть барьер из 4-5 серий, достаточно долгих и слегка мутных, но концовка... с этим переплетением всего возможного, игрой неожиданных поворотов и общей картинкой бытия их мира. Посмотрите, не пожалеете! 9 из 10 к просмотру! Захотелось почитать книгу, хотя самый-самый конец, мне был несколько не понят... но на мысль одну навёл, пойду проверю так ли было на самом деле.
записей: 4127.