Гоголь. Начало

Суть кроется в мелочах.
Негативное отношение к российским фильмам, в принципе, понятно и привычно. Популярностью особой они не пользуются. Особенно если брать во внимание отечественный парадокс - чем мощнее промоушн, тем слабее результат. Действительно хорошее кино у нас проходит незамеченным и дожидается своего зрителя годами на пыльных трекерах.

Однако мое внимание в этот раз привлекли непривычно активные оценки пользовательских комментариев, что для данного сайта в большинстве случаев несвойственно.

Пролистав ленту, я понял, что за публика тут куражится последние недели две. Эталонным комментарием, раскрывающим истинную мотивацию многих негативных оценок, можно считать обидчивую писанину пана Дестройера, для которого досада за "Гоголя-москаля" и "Малороссию" уже является поводом для вердикта всей картине. Никаких других претензий от него не услышано, что не помешало абсолютно бессодержательной пасте собрать немножечко профита..) Критика на высочайшем уровне, че уж... Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать - мотивация оценок в конечном итоге материализуется в мотивированные отзывы.

На таком фоне ситуация вполне объяснима, ибо фигура Гоголя с недавних пор сама по себе политическая. Еще не забылся дикий срач о бедняге Поддубном, а тут новая порция соли на рану... Естессно, всё написанное выше не относится к тем человеческим экземплярам, для которых навалить кучу дерьма на российское кино - это рефлекс и дело чести. При этом просмотр, как правило, ограничивается тизерами. Таких тут тоже достаточно, об этом красноречиво говорит история их сообщений. Так и быть, не стану показывать пальцем..)

Фильм не шедевр, но его реальная оценка дана на Кинопоиске. 6+ баллов. Это крепкий середняк, не вызывающий рвотных позывов, но и не остающийся в памяти после просмотра. Хотя... силиконовые губищи у хуторянки Оксаны забыть не получится, ибо 19-й век на дворе..)

В целом интерес в фильме вызывает прежде всего солянка из вольной интерпретации сюжетов Гоголя и некоторых мифов о нем. Именно это и вытянуло картину за уши, хотя бы самую малость. А вот основные претензии к фильму касаются прежде всего его невнятной детективной линии (которая должна была быть основным стержнем) и выбранной авторами концепции, позаимствованной из "Параграфа" и "На игре". За второе я и сам готов рубить руки, если головы всё равно отсутствуют.

Является ли этот фильм плагиатом "Сонной лощины"? Вполне допускаю, что плагиат имел место быть, причем как плагиат с литературного первоисточника, так и со стилистики непревзойденного Тима Бертона. Причем простить можно и первое, и второе (ну или хотя бы отнестись снисходительно).

Видите ли, жанр фентези (читай - сказка) в нашей стране умер вместе с таким же непревзойденным Александром Роу, не оставившим после себя достойной смены жанровых режиссеров и сценаристов. И беда в том, что произведения Гоголя, крайне требовательные к атмосфере, стилю и гротеску, пытаются перенести на экран в отсутствие профессиональной почвы. У нас просто некому сегодня написать логичный сценарий для фильма, который являлся бы чем-то средним между фильмом ужасов и детской сказкой.

У нас нет культуры таких картин. Нет Роу - нет картин. И мировой кинематограф, кстати, после ухода того же Бертона ждет аналогичная беда. Потому что его творчество и его стиль на сегодняшний день неповторимы.

Если вы хотите посмотреть мистику и детектив в одном флаконе - посмотрите, вам сюда! Но если вы ожидаете увидеть точную биографию Гоголя, то возможно - вам не сюда. Фильм - зрелищный, по-настоящему - мистичный, с местами некоторой эротичности (что весьма порадовало и весьма оказалось неожиданно).
Но - ужасов здесь нет. Так вообще-то ужасы и мистика - это совсем разные вещи. НЕ ПОНИМАЮ ПЛОХИХ ОТЗЫВОВ. Вы просто не любите настоящую мистику.
Но, тем не менее, минус фильма, что - НЕ страшно. Да, мистика, но не страшно. Но это фильм не сильно портит.
Актеры - мне понравились! Не нужно говорить, что фильм - не удачный. Так пишут только те, кто ожидал увидеть исторические хроники, приближенные к реальности, или "тупые ужасы". Я же вижу в этом фильме - сюрреализм, фантазии Гоголя, и фантазии режиссера.
И пусть Гоголь здесь показан "припадочным", "не в себе". А вы его видели лично? Я например уверена, что он такой и был - именно "не в себе".
И пусть Гоголь здесь показан юным и поэтому кому-то показалось - "незрелым", и "каким-то не таким". А вы Гоголя, "такого", реального - видели? Ведь в юности Гоголь наверняка - не то что в зрелости. Вы себя вспомните юным... Все мы юные - взбалмошные... Прежде чем стать опытным, нужно и побыть "незрелым"...

И это весьма интересно! Стоит посмотреть. И.... нам очень не хватает мистики от российских режиссеров, я думаю. Этот фильм вполне способен удовлетворить жажду мистики. БОЛЬШОЕ Спасибо создателям фильма! Жду продолжения.

Не читайте плохих отзывов, уважаемые создатели, будьте уверены, что есть поклонники вашего творчества!