Потрясающая история любви между вампиром и человеком, где смешаны страсть, ненависть, любовь, соперничество, растянувшееся на века… Он – обычный вампир, ищущий единственную любовь своей жизни… однажды он уже находил её – та дала ему вечную жизнь.. Кэтрин.. безумная.. страстная..чертовски красивая вампирша.. когда-то и она была человеком..
Она - Елена - успешная школьница, верная подруга и сестра, которая тяжело переживает трагическую гибель своих родителей. Перенести боль утраты ей помогает Он - новенький ученик в ее школе, Стефан..Стефан Сальваторе. Даже не подозревая, что имеет дело с вампиром, девушка влюбляется..
Он вернулся в этот маленький город не просто так, здесь замешана его прошлая любовь.. Вместе с ним вернулся его младший брат.. тоже вампир..сексуальный..притягательный.. одержимый идеей завладеть душой и сердцем девушки своего брата...
Действия происходят в загадочном городке Мистик-Фолс, который скрывает в себе мрачные тайны еще с 1964 года..
Здесь же появляются новые вампиры, которые стараются обмануть свою природу и жить среди людей и каждый в себе несет новые тайны, новые жертвы…

Учёные до сих пор далеко не единодушны в оценке того, как появился человек на планете Земля: "культивировали" ли его инопланетяне, или же нашими пращурами, действительно, были вымершие гоминиды? А может быть, человеческий род много-много старше даже самых смелых предположений, и уже далеко не в первый раз обживает такой уютный, но такой беззащитный "голубой шарик"?.. Как бы там ни было, Человек Разумный - существо дуальное, двойственное. В нём одномоментно прекрасно уживаются добро и зло, свет и тьма, лёд и пламень. А ещё в нас живут древнейшие атавистические чувства, связанные с самым сильным инстинктом - инстинктом выживания.

Есть интересные фильмы, есть фильмы великолепные, а есть СИЛЬНЫЕ фильмы. В них может быть вложено совсем немного денег, и актёры в них могут играть, не рассчитывая на Оскар, но эти фильмы способны всколыхнуть душу, перевернуть её, раздавить-раскрошить-размочалить. Таких фильмов немного, но они - как верстовые столбы, как маяки в море посредственной кинопродукции, они - как спасение для тех, у кого в душе ещё светят звёзды. Их немного, этих фильмов, и это хорошо, потому что человек не в состоянии слишком часто "эмоционально оголять душу", не боясь "выгореть дотла".

Назову лишь три фильма и два литературных произведения, которые, несмотря на стоящие между ними годы, крепко связаны друг с другом. В 1957 году английский писатель и авиаинженер Невил Шют написал роман "На берегу", ставший настоящей литературной сенсацией. Написал потому, что НЕ НАПИСАТЬ не мог, ибо Невилу Шюту была присуща способность технического и политического предвидения, и он понимал, куда могут завести "игры с атомом". Уже в 1959 году Стэнли Крамер экранизирует роман, сняв фильм "На берегу" ("Конец света"). Повторно роман экранизировал Рассел Малкэхи своей картиной "На последнем берегу" 2000 года.

Фильмы эмоционально равнозначны. Их отличие лишь в показанной эпохе. Но картина 1959 года воспринимается "острее" из-за зрительской приближённости к страшным событиям. Картина была показана в Москве на первом совещании писателей и критиков, работающих в жанре научной фантастики в 1962 году. Этот киносеанс потряс братьев Стругацких. Возник замысел романа-катастрофы на современном им материале. Советский вариант "На берегу" имел рабочее название "Летят утки". Но оба понимали, что издать такое апокалиптическое произведение при советской власти им не дадут. Пришлось перенести действие романа в придуманный мир. Так в 1963 году появился роман "Далёкая радуга".

Я коснулся этих вопросов столь подробно лишь по одной причине: за фильмом Зака Хилдитча "Последние часы" не стоят известные литераторы (сценарий режиссёр написал сам), за ним не видно грибообразных облаков, как над Хиросимой и атоллом Бикини в Тихом океане. Но работа Зака Хилдитча впитала всё лучшее и из фильмов, и из романов. Оценка режиссёрского труда не будет однозначной: кого-то покоробит крайняя жестокость сцен, которые здесь выставлены "на показ". Кого-то не устроит сам главный герой, впустую "прожигающий" свою жизнь. Другие же увидят нечто иное: человека, для которого огненный ураган, уничтожающий планету, становится лучом света, высветившим прежнюю "весёлую" жизнь и поставившим перед непростым выбором.

Во многом с режиссёром можно не соглашаться: и в повальном суицидальном буме (инстинкт самосохранения никто не отменял), и в поступке отца девочки (он же сам говорил ей: "Мы умрём вместе..."), и в излишней "сексуальной озабоченности" за час до смерти. Не соглашаться можно, но вот спорить трудно - а как НА САМОМ ДЕЛЕ будет всё происходить, если нечто подобное случится?.. Зак Хилдитч нашёл крайне выразительные и предельно эмоциональные средства, чтобы всё это показать. Нам остаётся лишь смотреть. Смотреть и прислушиваться к самому себе: какие душевные струны затронул фильм о последних часах человечества. А ещё - верить. Мироздание так устроено, что смерти нет: пока я жив - смерти ЕЩЁ нет, кода я умер - её УЖЕ нет...

Пройти мимо Женщины в черном для меня было невозможно. Очень люблю мистические триллеры в ретро-стиле. Ретро почти во всех случаях автоматически поднимает на новый уровень фильмы данного жанра , т.к. требует усиленного внимания со стороны всех участников съемочного процесса. Это неуловимый знак качества, который добавляет некую изюминку и стильность к удушливой атмосфере саспенса, повышающей адреналин в крови, причем, не важно, какие годы или века взяты за основу. Вершиной жанра считаю фильмы «Имя розы» и «Другие». Хотя, можете мне возразить, что первый - больше детектив, но грань порой так неуловима, а фильмы, снятые на стыке жанров – почти гарант, как минимум, интересного времяпровождения.
В этом году удалось посмотреть сразу четыре фильма в заявленном жанре: французский Кошмар за стеной, Пробуждение, почему-то переиначенное в Экстрасенса российскими прокатчиками, которые, видимо, самые суровые в мире, Ворона с Джоном Кьюсаком и Женщину в черном.
Первый - действительно кошмар, но не оттого что страшно, а страшно нудно, останавливаться на нем не буду – все высказала в комментариях к фильму. Второй можно посмотреть один раз. Третий – тема для отдельной рецензии, здесь же речь о четвертом.
Итак, первое, на чем остановлюсь – актеры и персонажи. Безусловно, подбор актеров был произведен с упором на популярность Рэдклиффа. Никаких голливудских мастодонтов здесь больше не наблюдается (фильм английский), что положительно сказалось на распределении бюджета картины в пользу декораций и костюмов. В выборе амплуа Рэдклифф весьма ограничен из-за своей внешности мужчины-мальчика. У него та же проблема что и у Элайджи Вуда и Майкла Джей Фокса, у последнего можно сказать «решенная» тяжелым недугом, трагически сказавшимся на облике и манере держаться. Однако, в роль юного отца и вдовца Рэдклифф вписался органично и естественно, не знаю, кто и где усмотрел намеки на Гарри Поттера. Конечно, именно его игре посвящены многочисленные комментарии. Меня неприятно удивило, и, кстати сказать, сподвигло на написание рецензии, что почему-то все свою собственную зашоренность и неспособность переключиться на что-нибудь новое сублимируют в словесное «побивание камнями» ни в чем не повинного актера. Не могу себя отнести к его заклятым фанатам, и, вообще, больше люблю книги Роулинг, чем фильмы, причем из фильмов - только первые пять, дальше хуже. Конечно, видела все восемь фильмов и не по одному разу, некоторые с удовольствием еще пересмотрю. Не скажу, что Рэдклифф - выдающийся актер, но чтоб так взять и перечеркнуть... Как же много актеров из-за подобной зацикленности на одном единственном образе погорело. Вспомним Демьяненко, вечного Чапаева – Бабочкина, неповторимого Холмса – Ливанова, но, увы, актера одной роли. Талант не может полностью раскрыться в бесконечном повторении. Актер, блестяще играющий одну-единственную роль – не актер, а ремесленник. В оправдание Рэдклиффу могу сказать, что он еще очень молод и неопытен, у него нет за плечами специализированного образования, но он пробует себя в разных жанрах, играет в театре. Вам было бы приятнее, если бы он кололся, транжирил заработанные деньги и умер в 30, чему есть многочисленные примеры? Ирония в том, что бóльшая часть подвергающих его остракизму, реально просто полные неудачники, по сравнению с объектом насмешек, который, как никак, мировая знаменитость и очень состоятельный человек. Мне лично его игра в фильме скорее понравилась, чем нет. Думаю, что было довольно смело согласиться на роль, в которой ему придется большую часть экранного времени держать кадр самостоятельно. При этом у меня не возникло желания перемотать или выключить.
Из остальных актеров мне известен только Кииран Хайндс, английский «крепко сбитый» классический актер, часто занятый в международных проектах. Возможно, вы вспомните его по Ларе Крофт, Нефти, Призраку оперы или из последних Джону Картеру и фильму Шпион, выйди вон! Обычно специализирующийся на ролях злодеев, в Женщине в черном он предстает в неожиданном амплуа раздавленного горем аристократа, заботливого мужа и скорбящего отца. Кстати, судя по данным imdb, одну из ролей исполнила дочь Геннадия Хазанова – Алиса. Второстепенные персонажи настолько второстепенны, что останавливаться на них нет никакого смысла.
Сильная сторона фильма - хорошо созданная атмосфера таинственности и мистики. На это работают палитра кадра, длительное отсутствие диалогов, декорации и реквизит. Понравилось, что призрак, давший фильму название, практически не появлялся в кадре в качестве отдельного, самостоятельного, четко видимого элемента. Его все время видишь краем глаза, что создает эффект присутствия. Особенно впечатлили антикварные детские игрушки, как написано в дополнительной информации, не созданные специально для фильма, а собранные по специализированным магазинам. Этот небольшой штришок добавляет аутентичности декорациям старого особняка. И еще в сценах с игрушками очень понравилась работа со светом и, непосредственно, оператора. Игрушки выглядят зловеще живыми, что было достигнуто именно за счет освещения и других технических приемов, а не компьютерных спецэффектов, как мне показалось. Последних вообще в фильме мало, что лично я приветствую и ценю применение других методов гораздо больше там, где можно избежать компьютерной графики, которая все же «мертвит» кадр, лишает его естественности и, облегчая создателям фильма многие технологические моменты, дает им возможность «облениться» и не заморачиваться с деталями.
Основная проблема фильма в сюжете, несколько заезженном и недостаточно интригующем. Финал выглядит не неожиданным поворотом событий, а резким обрубанием вяло развивающейся истории. В итоге зритель, внезапно приведенный к столь своеобразному хэппи-энду, долго моргает, как будто из темноты мгновенно вышел на свет, а тут и титры пошли. Может, такова была задумка режиссера, но ничего положительного она в фильм не привносит. Добавьте к этому еще и откровенную нелогичность некоторых моментов. Особенно классическое клише: ну почему на кладбище, да еще и с целью раскопать могилу, нужно переться ночью в кромешной темноте? Я понимаю, это действительно страшно, но уже так замылило глаз, что является лишь доказательством несостоятельности авторов фильма и отсутствия у них фантазии. И, наконец, в фильме напрочь отсутствует какой-либо нравственный, эмоциональный, социальный, да хоть какой-нибудь посыл, анализировать тут нечего, никаких новых выводов вы для себя не сделаете, кроме как о том, что детей надо беречь, и то - с натяжкой.
В общем и целом фильм подходит для того, чтобы скоротать вечер. Моя оценка 6 из 10. Напоследок добавлю, что искренне желаю Рэдклиффу и в реальной жизни стать «мальчиком, который выжил», благополучно вынести бремя сумасшедшей популярности, обретенной в столь юном возрасте.

Приписываемая царю Соломону фраза: "Знания умножают скорбь" довлела надо мной на протяжении всего просмотра из-за того, что совсем недавно я прочитал одноимённый роман А.Иванова и, волей-неволей, созданные в воображении образы персонажей "примеривал" на актёров. Это не столько мешало мне, сколько помогало.
Дело в том, что экранизация - вещь неблагодарная. Втиснуть в допустимые рамки художественного фильма целый роман чисто физически невозможно. Приходится чем-то жертвовать. А жертвовать - значит резать по живому: выбрасывать целые главы, наполненные юмором и иронией; "выхолащивать" персонажей, делая их плоскими и линейными; обрывать сюжетные линии, без которых отдельные моменты фильма не совсем понятны. В этом плане мне повезло - я легко домысливал то, что по разным причинам не смог показать А.Велединский.
Нужно отдать режиссёру должное: в предельные рамки хронометража он всё-таки сумел "втиснуть" главное - квинтэссенцию романа о человеке, который, в той или иной мере, близок каждому из нас, потому что Виктор Служкин - это не просто некий аморфный житель страны, это - собирательный образ человека, живущего в непростой и для него самого и для страны период. Мы все родом отсюда и лучше кого бы то ни было знаем: драма - естественное наше состояние. Так и Служкин - весельчак, балагур, ловелас, поэт, пьяница - бьётся в этом адовом круге, именуемом жизнью, пытаясь хоть как-то изменить её.
Со стороны легко оценивать его "потуги" и осуждать. Так делает и его жена Надежда, и его друг Будкин, и учительница немецкого языка Кира, и его ученики. Но осуждение у всех разное. У жены - придирчиво-сварливое, у друга - понимающее, у Киры - ироничное, у учеников - такой вот гипертрофированный способ утвердиться в собственных глазах.
Но это осуждение не носит разрушительного для Служкина характера. Скорее наоборот - каждый подобный эпизод будто ставит персонаж Хабенского перед выбором: стань лучше, или...
Отношения с Машей Большаковой тоже ставят Служкина перед выбором. Казалось бы, для такого пьяницы, каким он был показан во время сплава по реке, выбор очевиден, но... Но Хабенский повёл себя иначе, хотя весьма жаль, что из-за цейтнота времени в фильм не вошли многие интереснейшие страницы, очень плавно раскрывающие их взаимоотношения.
В фильме интересная разноплановая, но очень "к месту" музыка. Особые эмоции вызывают органично сливающиеся с природой звуки варгана, и будто зовущее за собой в лесные дали хоровое пение.
Книга не однозначна. Фильм - тем более. Но посмотреть его стоит, чтобы себе самому честно ответить на вопрос: " Российское кино - это "ПЛЮС", или "МИНУС"?..

Одна из достойнейших экранизаций Стивена Кинга - все в ней сделано качественно, в том числе идеальным образом подобранный звуковой ряд. Здесь нет тупых клише с "морем кетчупа" и быстро сменяющих друг друга картинок, эдакого динамизма, который так по душе "любителям попкорна". Тут все оказывается намного сложнее и драматичнее, так как выползающие из тумана различные "твари" выполняют лишь роль ВТОРОГО ПЛАНА, первую же роль играют ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ,ЧУВСТВА И ИНСТИНКТЫ,САМЫЕ ТЕМНЫЕ ЗАКОУЛКИ СОЗНАНИЯ, ПРОБУЖДАЮЩИЕСЯ В ЛЮДЯХ НА ФОНЕ ЖИВОТНОГО УЖАСА ПЕРЕД НЕИЗВЕСТНЫМ И ПУГАЮЩИМ "НЕЧТО".
Депрессивно-завораживающая композиция финальной сцены в исполнении Dead Can Dance "The Host Of Seraphim", как и сама финальная сцена, просто оставляют вас в неком сумеречном состоянии - эти образы еще долго не покинут вас.

Не ошибусь, если скажу, что мы знаем много детективов, ставших классикой детективного жанра: мисс Марпл и Эркюль Пуаро Агаты Кристи, Шерлок Холмс сэра Артура Конан-Дойля, Эраст Фандорин Бориса Акунина – все эти гении дедукции и знатоки человеческих душ наделены своими создателями такими живыми характерами, что кажутся нам реальными. Но самый эксцентричный гений вышел из-под пера Рекса Стаута.
Ниро Вульф, женоненавистник, любитель орхидей и гурман, расследует убийства, не вставая из-за стола и не покидая своего сделанного на заказ кресла. Конечно, ему не справиться без энергичного помощника, коим и является Арчи Гудвин. Это его глаза, уши, ноги, руки и другие, по мере необходимости, части тела.
Воплощение на экране любимых персонажей – ответственный для создателей фильма шаг. Мы знаем, что лучшие Шерлок Холмс и доктор Ватсон – Василий Ливанов и Виталий Соломин, лучший Эркюль Пуаро – Дэвид Суше, лучшая мисс Марпл - Джоан Хиксон (может, со мной не согласятся, но это не лично моя точка зрения). Если оценивать фильм, представленный Тимоти Хаттоном и Холли Дейлом, то он значительно лучше, чем попытка наших соотечественников (не знаю режиссера, но иначе, как попытка, этот фильм и не назовешь).
Что в этом фильме вызывает некоторое недоумение, так это то, что одни и те же актеры играют разных персонажей почти в каждой серии. Тому, кто не знаком с книгами Стаута, разобраться кто есть кто, скорее всего, трудновато. Не знаю, чем вызван переход от скарказма и ироничности персонажей в первоисточнике к сатиричности в воплощении – или это задумано режиссером, или перевод такой – но Ниро Вульф потерял часть своей значительности и внушительности, превратившись в просто эксцентричного толстяка.
Вы можете со мной не согласиться, ведь каждый представляет себе героев книг по-разному.
Но, в целом, фильм доставил мне немало приятных минут, поэтому и вам приятного просмотра.

Мистер Уайт варил метамфетамины, потому что впервые в жизни почувствовал себя исключительным. Первый раз он ощутил себя на коне, ничего лучше его товара в Америке не было, а возможно и во всем мире. За время своей «карьеры» Хайзенберг наделал немало ошибок, порой очень даже серьезных. Но ему всегда поразительно везло, как сказал Джесси:

«Мистер Уайт сам Дьявол. Он умнее вас и удачливей. Что бы вы там себе не навыдумывали, все будет с точностью до наоборот»

Во все тяжкие стал культовым за пять лет своего существования. Он взял зрителя своим необычным сюжетом и яркими персонажами. Уолтер Уайт совсем не походил на короля наркомафии. До смертельного диагноза он был обыкновенным учителем химии, жил обычной, даже скучной жизнью. Но рак освободил его, он дал ему свободу. Он сделал, по сути, на этот краткий отрезок жизни его бессмертным. Он не боялся за себя и свою жизнь, он просто жил на полную.

Нечего и говорить про игру актеров, режиссуру или сценарий — ясно, что все на высоте. Хочется добавить, что это действительно один из лучших сериалов современности. Единственный в своем жанре, стилистике, временных рамках. Он не имеет аналогов среди других. Так что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать

Когда ты пишешь отзыв не сразу после премьеры, а спустя пару-тройку месяцев - у тебя есть время "подготовиться" к тому, что ты должен увидеть. Если справа и слева слышишь "плагиат", "бред", "дешёвка" и всё это - на фоне кассового провала, то надежды на приятный вечер почти не остаётся. Почти... Однако бросаться экскрементами в сценариста и рыться в словаре жаргонизмов, чтобы "покрепче припечатать" режиссёра я не собираюсь, впрочем, как и петь восторженные дифирамбы. У фильма есть как плюсы так и минусы. То, что сюжет в чём-то схож с фильмами "Люди в чёрном", "Охотники за привидениями" и "Приведение" с П.Суэйзи ещё не говорит о слепом копировании, хотя бы потому, что в "Призрачном патруле" довольно много оригинальных идей: способ "транспортировки", хранилище "вещдоков", земные "аватары" Роя и Ника, включая "земной" вид их оружия и т.д и т.п. "Покойницко-загробный" юмор вообще стоит отдельной строкой, потому что без него кино было бы совсем другим - серым и унылым. Разумеется, минусов в фильме - как знаков тире в азбуке Морзе. Это и обилие спецэффектов, и несимпатичные монстры, и эмоциональный "провал" в середине фильма и затянутые сцены "остановившегося мгновенья". Хотя с последним можно и поспорить: быть может, это такой ход - дать время человеку понять, что он уже вреде бы и не человек. Но всё это лишь мелкие неудобства: как семечки в винограде - ты их выплюнул, но вкус и аромат ведь остались! Так и в фильме - недочётов много, но кино получилось лёгким, динамичным и юморным.

Начну с того, что фильмы с эффектом внезапности сейчас приживаются очень тяжело. Зритель с каждым разом становится все более закаленный, все более искушенный. Какой-то скрип и обычное "бу" его уже не испугают. Поэтому мастера ужасов во всю трудятся, пытаясь нас напугать. Вот за работу взялся всем нами известный Джеймс Ван. Разочаровавшись в первой части "Астрала" - я все равно не утратила веру в этого замечательного режиссера. Поэтому бодрой походкой пошла в кино. Отмечу сразу - "Заклятие" такой фильм, где нет ни малейшей тягомотины и не нужных фраз, на экране события идут динамично и не дают нам заснуть. Я просто вжалась в свое кресло, забыв про попкорн, про девушку с безумной прической, которая мешала мне лицезреть данное творение и смотрела затаив дыхание до финальных титров. Что самое удивительное для меня - я очень громко вскрикнула на одном моменте, а для меня это совсем не характерно (конечно виной всему могло быть то, что я в этот период как раз отвыкла от просмотра ужасов и больше переключалась на комедии, а тут такое зрелище, но соль не в том - в данной картине безумно хорош звук, его полнота, я оценила это своим криком, так сказать выразила комплимент данной кинокартине. Так же отмечаю игру актеров - сыграли на все 10+. Да может уловки и приемы режиссера нам не новы, но зацепило. В целом картина оставила очень приятное впечатление и держала в напряжении на протяжении всего фильма. Так что дорогие зрители, визжите, смотрите и оцениваете данный фильм! Спасибо старина Ван, что исправился и снял очень интересный и увлекательный фильм!

Скажу сразу - фильм очень поразил, это и натолкнуло меня на написание рецензии.
Начнем с того, что мне предоставилась возможность побывать на премьере в 3D кинотеатре, а от этого мои впечатления ещё больше.
Я не поклонник серии Silent Hill, и мало того, я даже в игры толком не играл, но первый фильм мне очень понравился и я решил посмотреть вторую часть.
Если вы смотрели первую часть, вы успели заметить, что фильм поражает своей атмосферностью, на протяжении всего фильма я находился в напряжении, какое-то волнение охватывало меня и как мне кажется, всему объяснение - атмосфера фильма. Мало того, вторая часть начинает пугать с первых минут пленки и даже когда на экране ничего страшного не происходит - внутри что-то держит тебя в напряжении.
Если говорить о фильме коротко, то все происходящее в кинотеатре можно описать несколькими словами: великолепное качество картинки, абсолютно настоящие пугающие монстры, жуткая атмосфера от которой дрожь по телу, прекрасное звуковое сопровождение (за частую страшным моментам придает ещё большей пикантности именно звук), безупречная игра актеров.
Меня поразило буквально все. Меня поразила фантазия создателей.
Кстати, по поводу создателей. Созданием второй части занимался совершенно другой коллектив. От сценариста, до режиссера и оператора. Но, тем не менее, фильм получился ничуть не хуже, а может даже лучше первой части.
Напоследок хотелось бы сказать. Не сидите дома, не ждите фильм на DVD, лучше отправляйтесь в кино и ощутите всё очарование фильма в темном зале, на большом экране с громким и качественным звуком.

Весь "прорывной" и излишне "шумливый" российский кинематограф в последнее время черпает творческое вдохновение в той сточной яме, которая имеется в каждой стране, но только не каждая страна готова выставить собственные нелицеприятные "прелести" на всеобщее обозрение, и при этом ещё смаковать сам факт такой "выставки". Мир несовершенен по определению. Жизнь даётся человеку не для ношения розовых очков, или прятанья собственной головы в песок, дабы укрыться от проблем и невзгод. В жизни случается всякое: и хорошее и плохое. И в нашей стране хватает и чёрного и белого. Но почему же тогда самые именитые режиссёры буквально ползают на пузе в этой навозной жиже, чтобы отыскать самую сладкую на их взгляд "чернуху"?.. Неужели у нас не найдётся другой истории, достойной того, чтобы её увидел давным-давно погрязший в стереотипном негативном отношении к России западный зритель?.. Неужели для того, чтобы тебя заметили ТАМ, необходимо вывесить всё грязное бельё, которое только сыщется в твоём доме? И всё это лишь для того, чтобы подтвердить лавры 11-летней давности?..

Оскар - это хорошо. Было их у нас не так много, как хотелось бы, но зато за какие фильмы! Документальная лента Леонида Варламова и Ильи Копалина "Разгром немецких войск под Москвой" (1942)."Война и мир" (1968) Сергея Бондарчука. "Дерсу Узала" (1975) Акиры Куросавы. "Москва слезам не верит" (1980) Владимира Меньшова. У Новой России тоже есть 2: "Утомлённые солнцем" (1994) Никиты Михалкова и "Старик и море" (2000) - анимационный фильм Александра Петрова. И вот после 15 лет ожидания - очередной номинант с картиной о том, чего мы с Вами "достигли" за весь период "Возвращённого капитализма". Я смотрел "Левиафана" и всё думал: до чего же нужно не любить свою Родину, чтобы в тот момент, когда весь Запад планомерно смешивает нас с грязью, а "звёздно-полосатая страна" собирается окончательно "порвать в клочья" нашу экономику, с заискивающей улыбкой на устах преподнести им такой вот "презент" - дескать, посмотрите и оцените по достоинству, а уж мы...

Те, кто в восторге от фильма, говорят о невероятной смелости режиссёра. О том, что он "вскрывает нарывы", "оголяет правду", "бьёт честным кадром" по нашей действительности. Так ли это? Конечно так, вот только действительность наша состоит далеко не из одних персонажей, показанных Звягинцевым в своём "Левиафане". Вы посмотрите на героев. Есть ли среди них хоть один положительный персонаж? Хотите ли Вы сами быть похожими на кого-нибудь из них? Хотите ли Вы для себя такой жизни? И даже если нечто подобное Вас окружает, хотите ли Вы ещё и на экране видеть эту беспросветную серость? Наш народ давно привык жить в ситуации, которую МЧС именует "чрезвычайной". Никому из нас это не нравится, но что поделать, если Родина никак не может выбраться из этой трясины. Она пытается это сделать. Нужно лишь чуть-чуть помочь ей. Помочь хотя бы тем, чтобы не лить ей на голову экскременты, когда все вокруг спят и видят, что это зловонное гниющее болото вот-вот станет её усыпальницей...

При всём крайне негативном отношении к сценарию в целом и к персонажам в частности, я бы ещё попытался понять "всю глубину авторского замысла", если бы не мат, которого в "Левиафане" не просто много - его ЧУДОВИЩНО МНОГО! Я ни циник, ни ханжа. Нахожусь в твёрдом уме и здравой памяти и адекватно воспринимаю реалии жизни, но, положа руку на сердце, даже у себя на буровой мы так никогда не матерились, как это делает трио героев за семейным столом! Когда Звягинцев снимал свою картину, Закон о запрете мата в кино и других художественных произведениях уже действовал, но режиссёру на это было наплевать, видимо, он уже тогда знал о будущей инициативе Федора Бондарчука, Никиты Михалкова, Сергея Мирошниченко, Олега Табакова, Владимира Хотиненко и Карена Шахназарова внести изменения в Закон.

Режиссеры считают возможным выдавать прокатные удостоверения с возрастным ограничением "18+" фильмам, чей художественный замысел предполагает использование нецензурной лексики. По мнению режиссеров, порой существуют обстоятельства, при которых мат является важной частью художественного языка и составным элементом замысла художника. (Олег Табаков: "Я считаю мат художественной необходимостью, как, например, в "Левиафане" Звягинцева." Владимир Хотиненко: "...наш язык – сложный и богатый и не надо его обеднять. Есть сцены, в которых это необходимо. Иначе будет просто ложь и художественная ложь, и бытовая – какая угодно. Просто ложь.") Мэтры от кино, наверное, забыли, что ВЕСЬ Великий советский кинематограф базировался именно на запрете мата. И отсутствие "генитальных" оскорблений либо подобных выкриков нисколько не обедняло картины, а наоборот. Если же для достижения "определённого смыслового акцента" Звягинцеву нужно ввернуть в сцене "пару колен с тремя этажами", то, быть может, дело не в "акценте", а в художественной ценности самого фильма?..

Вчера наконец-то досмотрел Декстера. Что-же скажу сразу, сериал очень понравился, хотя конечно есть минусы и недочеты, а так-же прочие недостатки, но они ни что в сравнении с плюсами Декстера. С чего бы начать?
Ну наверное следует сказать прежде всего об актерах, отличный подбор актерского состава, все просто вжились в роли, я не могу сказать кто больше всех понравился, просто так нельзя, все актеры идеально сыграли свои роли. Майкл Си Холл показал отлично характер психопата убийцы, его мимика бесподобна, некого на его роль не представляю, для всех он навсегда останется Декстером, даже если будет такой-же популярный сериал, всё равно он Декстер. Дженифер Карпентер идеально отыграла роль сестры Декстера, хотя я читал, что она могла Риту Беннет сыграть, а Джули Бенц его сестру, но честно, я не представляю матершинницу Джени в роли невинной Риты. Джули Бенц, ну она как всегда поражает своей молодой внешностью, хотя на момент съемок ей было где-то около 35 лет, но выглядела очень молодо. Итог такой, актеры мне понравились.
Собственно, мне Декстер понравился за непредсказуемый сценарий, хотя начиная с 6 сезона сериал стал предсказуем, но об этом потом. Первые четыре сезона были настолько непредсказуемы, что просто без слов, в них было всё, и отличный детектив, и гениальный триллер, и неплохая драма, просто всё!
Теперь перейдем к минусам, ну больше всего пожалуй мне не понравился 6 и половина 8 сезона, почему? Да потому, что в них серии предсказуемы, до не хочу, результат известен заранее, следовательно из-за этого скучаешь и порой думаешь о том, как бросить сериал, но тем не менее актеры вытаскивают эти нудные серии из пучины, в которой они увязли.
Поговорим о концовке, у многих она вызвала негодование, лично я отнесся к ней нормально, ибо кончилось всё логично, хотя с некоторым я был не согласен.
Жаль, что больше серий не будет, но тем не менее заканчивать уже надо было, неизвестно каким бы был 9 сезон, если бы он вышел.
Это было незабываемо, прощай Декстер!