Круиз по джунглям / Jungle Cruise

Дешёвенькая чушь для детей максимум до 12 лет. Пытался досмотреть из упрямства, но не выдержал, плюнул, прервал просмотр и стёр с облегчением и недоумением. На фига такое снимать? Да ещё с известными актёрами...

Рейтинг фильма явно завышен. Если не смотрели фильмы про Индиана Джонса..то сойдет на один раз. А так как по мне жалкая дешевая копия в стиле Индиана Джонса.. Ничего нового - артефакт, злодеи, Германия, джунгли.. както не цепляет. Подводная немецкая лодка в Амазонии..это чтото с чем то!!:Компьютерная графика..это вобще позор.. компьютерные звери убогие ..ужас просто!! Фильм смотришь и думаешь неужели все так плохо в Уолт Дисней??! Тем кому понравился такой дешевый аттракцион, могу только посочувствовать. Вы реально нормальных приключенческих фильмов не смотрели. Лучше пересмотрите старые фильмы, тот же Индиана Джонс 1-3 части или Мумию, в них и то больше интереса и смысла.

на удивление получился вполне хороший детский, приключенческий фильм-сказка, наверно идеально подойдёт для семейного просмотра: красочный, яркий, с не совсем плохими попытками в юмор.
к "семейному" просмотру- можно рекомендовать.

Не пойму как такое может нравится. Слабая игра актёров в синей комнате, графика отстойная, и сюжет заезженный, можно сказать что поменяли местами и сняли. Ничего оригинального.

Eagle пишет:

1. И как часто собиралось цвести это дерево? Раз в 200-300 лет, как полное лунное затмение, наблюдаемое из одного места? Или может ты не в курсе, как часто, "умник"? 2. Если это дерево собиралось цвести достаточно часто, то зачем все так сражались за единственный цветок? 3. Зачем нужно было показывать, что дерево подарило героям ещё один цветок? 4. Что конкретно этим хотели сказать авторы? Ариведерчи!

Скрытый текст

Спешите видеть, сначала ваши оппоненты "змеи" и "идиоты", теперь зашли с другой калитки и я по вашему сценарию должен сначала быть назван "умником", а потом приходите вы - настоящий умник! У вас точно с самооценкой нормально все? Хоть на минутку возникает мысль, что если я "задеваю вас" разрушением надуманных утверждений, то вы постоянно кидаетесь на мой аватар? Это просто картинка на экране)) И меня беспокоят не аватары, а именно отделы мозга людей, отвечающие за вытеснение рефлексии и избирательное восприятие. В чем причина осуждения Лили за спасение Фрэнка? Быть может ваше бессознательное осуждает ее за то, что Дуэйн слабо ассоциируется с вами или из антипатии к нему, как к актеру? Может обвинение Лили в том, что она якобы изменила возвышенным целям - это повод прокатиться по накатанной госпропагандой горке демонизируемого запада? Выгоды и результаты какие демонизации этой? Полный экономический крах и изоляция? А эти борцуны с ЛГБТ, неужели им так важна ориентация ее брата? Умоляю! Им плевать подчас даже на спивающихся коллег. Вся эта забота о чужой "нормальности" не более, чем повод выставить на подиум "нормальным" себя, будто бы в интернете проводят собеседование. Да, если бы брата Лили переехала машина и он был самым гетеростичным гетеросексуалом никто бы не стал винить в этом Голливуд. А на поверхности: все такие переживальщики о спасении человечества. Ха! Ха! Ха! Единственное от чего стоит спасать людей - это от самих себя, ведь человечность - это напряженный труд, а напрягаться мало кто хочет.

1. В фильме говорилось про лунные затмения (кровавую луну). Лунные затмения происходят довольно часто (иногда по нескольку раз в год), но с разной длительностью. Даже, если надуманно предположить, что дерево распускается искл. при полном затмении (хотя "кровавая луна", о которой шла речь в фильме, бывает не только при нем), то цикл составляет не 200-300 лет, а всего 18. Обожаю, когда упрямство заставляет вас требовать научность от сказки))

2. Иоахимом движут амбиции и жадность. Он хочет присвоить дерево себе. У испанцев несколько мотивов, избавление от проклятья и месть Френку. Когда в этой потасовке выживает Лили и ее брат необходимость бороться за "Слезы Луны" (ЧТО ЛОГИЧНО) аннулируется.

3. Чтобы объяснить отсутствие необходимости кровопролитий за него? Сказочная случайность в сказке? Блаженны праведные, ибо они насытятся?

4. Обнадеживание + Условность жанра. А зачем в русских сказках про ванек им из ниоткуда ништяки сыпятся просто потому, что они выставляются хорошими?

Вот, объясните - у вас глаз нету, совести или мозга?
И какое мне дело до вашего "Оривидерчи"?

arseniy4 пишет:

Мои пять копеек:

Еще раз. Дерево одноразовое или неодноразовое? Кровавую луну герои могли еще раз застать или не могли? Это сказка, где хрен пойми как, в конце распускается еще один цветок, только потому, что любовь, добро побеждает, и выезжает синтезатор из кустов, открывая праздничную дискотеку ИЛИ НЕ СКАЗКА? Утвердительно ответив на эти вопросы, все остальные толкования ситуации разрушаются. Поймите, если бы она не спасла Фрэнка, то ваши шестеренки домыслили бы обратную претензию: "Почему она не спасла его если дерево не сгорело, не усохло? Она что бесчувственная стерва?" Возможно, сценарист даун, или тупо выдохся к финалу, не сумев разрулить сценарий так, чтобы вопросы к Лили не возникали, но учитывая что это детская приключенческая сказка, а не фильм-катастрофа, типа "Эпидемии", то здесь скорее включается банальная Бритва Хэнлона.