Перелом / FractureПремьера: 05.07.2007 Продолжительность: 01:52 Детектив, Криминал, Триллер, драма, Про Юристов и Адвокатов Тэд Кроуфорд совершает покушение на свою жену, но ему не удается совершить убийство. Теперь Тэду предстоит предстать перед судом. Дело Тэда попадает к помощнику окружного прокурора, которому предстоит поддерживать обвинение. Но несостоявшийся убийца оказывается далеко неглуп, он отлично знает законы и всячески пытается использовать нестыковки в этих законах, чтобы избежать наказания. Помощнику окружного прокурора предстоит вступить в интеллектуальный поединок с Тэдом и доказать суду виновность этого человека. |
Загрузка...
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 338
16 Окт. 2024 12:42⇑
Фильм, если начать его разбирать, получился бредовый. Самый конец фильма уже запредельный бред. Грохнул он жену, выкрутился на суде, так зачем ему было надо расписывать подробно мальчишке свои уловки?
Потрясающе! Два часа пролетело незаметно! Как завороженный просидел у экрана! Отличная кинолента.хоть и не новая.но смотрится на ура!!!10/10
Хороший фильм, смотрится на одном дыхании. Несмотря на то что на середине фильма я разгадал как Хопкинс обвел полицию все равно рекомендую к просмотру.
Ниже читать только тем кто уже просмотрел и любит покритиковать сюжет
Просто на поразмышлять: ну хорошо, допустим убийца смог подменить пистолеты - ок, это возможно. Т.е. у полицейского в кобуре находится не свой пистолет, а его у Хопкинса.
Хопкинс делает 4 выстрела своими патронами из пистолета полицейского. Если он изначально был пустой, это ок, но тогда вопрос как полицейский выехал на задание с пустым оружием, он обязательно должен был бы его проверить. Да и по весу это чувствуется. Т.е. он должен был его зарядить. И получается он зарядил пистолет Хопкинса своими патронами и своими отпечатами.
Если пистолет уже был заряжен, то тогда Хопкинс должен был его сначала разрядить, выстрилить четыре раза, а потом снова зарядить, причем очень быстро. Это достаточно сложно.
Да и потом, как Хопкинс знал что вы вызов приедет именно этот полицейский и именно он пойдет в дом.
В общем по продуманности преступление так себе, скорее это счастливая случайность что Хопкинса сразу не раскололи :)
Ниже читать только тем кто уже просмотрел и любит покритиковать сюжет
Осторожно - спойлер!
Просто на поразмышлять: ну хорошо, допустим убийца смог подменить пистолеты - ок, это возможно. Т.е. у полицейского в кобуре находится не свой пистолет, а его у Хопкинса.
Хопкинс делает 4 выстрела своими патронами из пистолета полицейского. Если он изначально был пустой, это ок, но тогда вопрос как полицейский выехал на задание с пустым оружием, он обязательно должен был бы его проверить. Да и по весу это чувствуется. Т.е. он должен был его зарядить. И получается он зарядил пистолет Хопкинса своими патронами и своими отпечатами.
Если пистолет уже был заряжен, то тогда Хопкинс должен был его сначала разрядить, выстрилить четыре раза, а потом снова зарядить, причем очень быстро. Это достаточно сложно.
Да и потом, как Хопкинс знал что вы вызов приедет именно этот полицейский и именно он пойдет в дом.
В общем по продуманности преступление так себе, скорее это счастливая случайность что Хопкинса сразу не раскололи :)
Классный фильм - захватывающий, с неожиданной концовкой. Мне понравилось все. Ставлю 10 баллов и рекомендую
Гопкинс в своем традиционном репертуаре.
В жанровых границах вполне себе нормальный фильм. Если есть желание посмотреть качественно снятый триллер, то можно и сюда.
В жанровых границах вполне себе нормальный фильм. Если есть желание посмотреть качественно снятый триллер, то можно и сюда.
Фильм был очень интересен почти до самого конца, ждал очень тонкого и умного конца, но в итоге фильм превратился в мыльный пузырь и лопнул, читать ниже. За концовку снимаю 4 балла 6 из 10 фильм не рекомендую для умеющих думать
Осторожно - спойлер!
По закону дважды не судят по одному и тому же делу, мало того что обвинитель не мог бы открыть второе уголовное дело, для того чтобы доказать его причастность к убийству с целью скрыть преступление, но его вдруг стали судить за законное действие, отключения от аппарата жизнеобеспечения + к тому забрали прямо из дома. А пистолет, который он поменял у детектива, это вообще за гранью, пистолеты выдаются и сдаются каждый день, номера проверяются в полицейских участках. Тем более, как у детектива оказался пистолет из которого вообще никогда не стреляли + к этому, самого детектива уже нет в живых, следовательно, покойный детектив стал бы в суде основным подозреваемым в убийстве, тем более что у него была связь с жертвой. В общем бредовенький конец.
Очень интригующий фильм, дуэль Хопкинс-Гослинг просто шедеврален, а вот концовку, как мне кажется, просто прикрутили от балды для толерантности...
10 из 10.
10 из 10.
Начал смотреть из-за Гослинга и не прогадал. Хопкинс сейчас во всех фильмах одинаков, а вот Гослинг - разный. Интересно наблюдать за его восхождением. По традиции в фильме всё закончилось победой главного героя. Она была предсказуема. А вот в фильме "Дьявол в деталях" (2021) всё закончилось не так удачно. Что тоже было интересно смотреть.
Вроде нормально, но чёт не зашел. Слишком предсказуемо как-то, или типа того. 7 из 10
Великолепный дуэт двух актеров и добротный детектив.
Сэр Энтони Хопкинс конечно мега актер, харизма так и прет.
Да и Райан не потерялся, тоже отлично выглядел на экране.
Сэр Энтони Хопкинс конечно мега актер, харизма так и прет.
Да и Райан не потерялся, тоже отлично выглядел на экране.
Хороший фильм и не затянут , а в самый раз и оппонент Хопкинса тоже сыграл великолепно
8 из 10
8 из 10
Добавить Сообщение
Сообщений 338
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
По вашему запросу рецензий не найдено