Метро

Данный фильм демонстрирует человеческую жизнь.
Люди ехали каждый по своим делам не подозревая , что может произойти с ними. Каждый со своими мыслями , мечтами и проблемами. Ярко показывается ужас и паника .Главные герои пытались достичь решения своих проблем и как мы видим , что у них они совпадаю(т.е. устранение друг друга, а именно – муж не против был бы стать на место любовника, а любовник –на место мужа).Мы видим как их объединила общая трагедия. На фоне глобальной проблемы и большого количества смертей ,шок родственников пострадавших, показывается переживание и переосмысления жизни главной героини которая запуталась в своей собственной жизни. И в один момент могла остаться, одной имея еще час назад все. На самом деле конец фильма очень даже предсказуем , конечно я рад за героев , что они выжили и даже псина Авка. Действия запутавшейся леди были ясны, она выбрала свою семью(ведь как говориться лучше иметь синицу в кармане чем журавля в небе).Но вопрос в другом : какие мысли в голове у ее мужа? Без всяких сомнений, когда проблемы в семье - это плохо, но я думаю, режиссер хотел больше обратить внимание зрителей на то , что если бы послушали пьяницу слесаря, то такого могло и не случиться.
Вывод можно сделать такой: всегда цени тех кто с тобой рядом и в принципе жизнь и не воспринимать ее как должное , обращать надо внимание на слова ведь они могут быть судьбоносными.

Посмотрел фильм не сразу, потому что в памяти уже давно "заякорился" "Дневной свет" 1996г. Пытался представить себе развитие сюжета "Метро", полагая, что слепо "слизывать" тот фильм режиссёр А.Мегердичев не станет, хотя чисто технически сделать это весьма трудно - что ещё показывать в метротоннеле, кроме тоннеля?.. Только игру актёров. Вот на неё-то я и возлагал определённые надежды.
Завязка вполне в сегодняшем духе: томные вздохи под телефонный ринтгтон. Ладно - жизнь есть жизнь, хотя дальнейшее развитие событий показывает "сложность" взаимоотношений замужней женщины в постели - разумеется! - состоятельного бизнесмена. Дальше весь визуальный ряд подчинён одной цели: как свести всех главных героев там, где никогда не бывает солнца. А вот здесь и начинаются первые "натяжки". Ну не наш этот мужик - хирург! Стал бы она улыбаться тому, кто перегородил ему выезд?..
О всяких нестыковках, придумках, фантазиях в Википедии составлен целый перечень из 10-ти пунктов и повторяться я не стану. Меня в фильме интересовал, в первую очередь, вопрос взаимоотношений людей, попавших в экстремальную ситуацию. Что мы там видим? Экстренное торможение поезда словно поршень "трамбует" людей в хвостовой части вагона. Интересно, с какой скоростью двигался метропоезд?.. Ну да Бог с ним, с поездом. Важнее другое - как повели себя люди сразу после крушения?
Да. Кадры замедленной съёмки хороши. Но вот вслед за ними мы видим как мородёр уже шарит по телам. Это - типа такой режиссёрский ход? Ну а дальше "два угла" любовного треугольника встречаются в едином порыве спасти девочку. Всё логично, но дальше... Я не хирург, но мне кажется, что врач, убедившись, что с его ребёнком всё в порядке, должен был сразу кинуться помогать другим выжившим...
Дальнейший показ "катастрофы" не выдерживает серьёзной критики, потому что всё сказано в "законе о двух сообщающихся сосудах". Гораздо интереснее эпопея спасения выживших. Я удивлён, что фильм длится "всего" 2.10, ведь диалоги "двух углов" можно было запросто растянуть ещё серии на три.
К счастью, в "Метро" не всё так плохо. Первое. Самыми запоминающимися актёрами я бы назвал С.Дужникова (курьер Михаил) и собачку - за их искренность. Второе. Не знаю какие меры были приняты после аварии, которую показывают в фильме "Прорыв" 1986г., надеюсь, что фильм 2012г. заставит кого-нибудь из "небожителей" бросить взгляд на грешную землю и даже чуть глубже. (Написал и сам улыбнулся своей наивности.) И третье. Затратили на фильм 9млн., а заработали - почти 12млн. Это значит, что Российский кинематограф жив! Будем ждать новых фильмов! И критиковать, разумеется, - чтобы снимали ещё лучше!
А "Метро" поставлю "3" и "плюсик" - за собачку.