Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильмы похожие на Довлатов
загрузка
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 62
Не понравилось. Подобные фильмы снимали в шестидесятые. Например "Мне 20 лет" Хуциева. Такое же неспешное течение сюжета, но затягивает. А, здесь нет. Вяло, ни о чём. Будни либерально богемной тусовки. Высокоинтелектуёвые разговоры. В озвучке, кстати, почти ничего не возможно разобрать. Болезнь современных фильмов, озвучка. В этой тусовке болтается главный герой. По мне так фильм порочит образ Довлатова
Ну и тоска смертная.
Заставил себя на работе досмотреть этот фильм до конца.
Хотя Довлатов мне нравиться.
По мне веселее и интереснее намного смотрится фильм
"Конец прекрасной эпохи"
Его рекомендую к просмотру.
Заставил себя на работе досмотреть этот фильм до конца.
Хотя Довлатов мне нравиться.
По мне веселее и интереснее намного смотрится фильм
"Конец прекрасной эпохи"
Его рекомендую к просмотру.
Фильм получился отличный. Показана вся суть той эпохи! Таланты там не были нужны. Нужны были посредственности. Все должны были идти в ногу. А если человек не такой как все, то нужно было его уничтожить, растоптать, раздавить и смешать с дерьмом.
Ну а по фильму... Да, я тоже не люблю многие аспекты жизнедеятельности СССР, но! надо же автору киноповести, всё-таки, соблюдать хоть каку-нибудь фактологическую "субординацию", а то получается только лишь заунывное бормотание. Фильм однобокий - зябкий и вымученный. Где "полёты" Довлатова?, где самоё ЖИЗНЬ? Слыхал, что сценарий писАлся под неусыпно чутким руководством одной из бывших жён Сергея Донатовича, потому, наверное, всё так выхолощено и получилось, по моему мнению. Что мы тут видим - только лишь "высокомудрый" бубнёж и скулёж, приправленный довлеющей блеклостью фона. Не, не так всё было, уважаемый Герман-мл(вернее - ровно наполовину НЕ ТАК).
Кстати, а зачем сюда приплели прям неразлейную дружбу с Бродским, которой не было по определению. Они то и знакомы были едва. Уже потом, в Америке, но тож потом...
Из положительного - прекрасная, просто великолепная работа художника-постановщика. Стильно и впечатляюще воссоздан антураж, мода, причёски.
Не могу сказать, что фильм полное ....., но мироощущение Германа-мл. здесь заполонило всё донельзя, почти не оставляя Довлатову пространства для "самовыражения"...
5 баллов из 10-ти.
Кстати, а зачем сюда приплели прям неразлейную дружбу с Бродским, которой не было по определению. Они то и знакомы были едва. Уже потом, в Америке, но тож потом...
Из положительного - прекрасная, просто великолепная работа художника-постановщика. Стильно и впечатляюще воссоздан антураж, мода, причёски.
Не могу сказать, что фильм полное ....., но мироощущение Германа-мл. здесь заполонило всё донельзя, почти не оставляя Довлатову пространства для "самовыражения"...
5 баллов из 10-ти.
Ка-то вяло... Сергей Довлатов достоин лучшего! Лучше его рассказы почитать и повести, чем смотреть это.
Творчество Довлатова безусловно заслуживает уважения и внимания ( до сих пор иногда прослушиваю аудиокниги), но вот биография в данном контексте абсолютно не зашла при просмотре - просто вялотекущий, скучный и затянутый фильм. 3-/10
О,а некоторые обиделись за спекулянта носками.))) Чудесно.
Довлатов, показанный в положительном ключе, это скользкая лесенка, ведущая наших и так достаточно опустившихся киноделов и стоящих за ними проворовавшихся идеологов, вниз.
Что потом: Сахаров, Солженицын, Резун, Власов? Ну-ну.
Еще, как всегда, лживая мерзость антисоветчины. Это вполне ожидаемо от этих...
С другой стороны, чем хуже себе сделает либеральная кремлядь, тем лучше....
Что потом: Сахаров, Солженицын, Резун, Власов? Ну-ну.
Еще, как всегда, лживая мерзость антисоветчины. Это вполне ожидаемо от этих...
С другой стороны, чем хуже себе сделает либеральная кремлядь, тем лучше....
angangang пишет:
Итак, рецепт, как получить приз на западном кинофестивале. Берете мрачную обстановку, скучного героя и сурово показываетеВ точку!!!!СоветскуюРоссийскую реальность, да так, чтобы ни у кого не оставалось сомнения, что в Росси полный, ну ПРОСТО ПОЛНЫЙ пипец, и единственный выход, в петлю, причем, всем составом, от камчатки до Крыма. И тогда буржуи воскликнут, ну вот! Вот! Могут же снимать! Немедленно их нужно спасать! Вот тогда, обязательно получите какой-нить приз. Левиафан помнится снят по тем-же принципам. Не важно, что в каждой правде, есть только доля правды, главное выпятить эту малую правду побольше и приз гарантирован. Это единственное разумное объяснение, почему данное "изделие" получило какую-то награду. А фильм, что фильм... сюжет ноль, главный герой ноль (это не относится к Довлатову-писателю, это относится к режиссерской поделке), да и задуматься даже нет повода... В помойку.
angangang пишет:
altu пишет:Оооо, а о "том времени" Вы конечно судите по рассказам западной прессы? Не был, но осуждаю?
А по фильму, такой же скуШный, как и то время.
Мне бабушка рассказывала. Она скрепная, я ей верю)
altu пишет:
Оооо, а о "том времени" Вы конечно судите по рассказам западной прессы? Не был, но осуждаю?
А по фильму, такой же скуШный, как и то время.
Итак, рецепт, как получить приз на западном кинофестивале. Берете мрачную обстановку, скучного героя и сурово показываете Советскую Российскую реальность, да так, чтобы ни у кого не оставалось сомнения, что в Росси полный, ну ПРОСТО ПОЛНЫЙ пипец, и единственный выход, в петлю, причем, всем составом, от камчатки до Крыма. И тогда буржуи воскликнут, ну вот! Вот! Могут же снимать! Немедленно их нужно спасать! Вот тогда, обязательно получите какой-нить приз. Левиафан помнится снят по тем-же принципам. Не важно, что в каждой правде, есть только доля правды, главное выпятить эту малую правду побольше и приз гарантирован. Это единственное разумное объяснение, почему данное "изделие" получило какую-то награду. А фильм, что фильм... сюжет ноль, главный герой ноль (это не относится к Довлатову-писателю, это относится к режиссерской поделке), да и задуматься даже нет повода... В помойку.
Давно собирался посмотреть этот фильм, т.к. люблю творчество С. Довлатова. Фильм наискучнейший. Диалоги актеров то какие-то напыщенные и изрядно литературные. Досмотрел так ничего и не понял. Очень жаль
Говоря откровенно, фильм совсем ни про что.
Пара дней из жизни простого человека... И что?
Ни начала, ни конца, ни серединки.
Нет ни истории, ни нормального сценария.
В общем, мне не понравилось.
Пара дней из жизни простого человека... И что?
Ни начала, ни конца, ни серединки.
Нет ни истории, ни нормального сценария.
В общем, мне не понравилось.
Мда, Герман-мл. в кино - далеко не Давлатов в литературе!! На выходе такой фильмец и вышел... А так надеялся...
altu пишет:
Ахахах!))Kritikan VGIK пишет:altu пишет:Вы не её муж Шолохов, под другим псевдонимом (аватаром?) Читаю, наслаждаюсь))))
Не-не-не, ну что Вы! Куды ж мне до Серёги-то! Нравится просто ход её мыслей, ну и вообще одобрямс.
Поняла)))
дядя женя пишет:
морализаторствующим катализатором которого, в данном случае, явилась прекрасномудрствующая altu.
Так меня еще в этой жизни не обзывали)) даже загордилась)
По теме:
Дожили мы, благословясь, в интернетах до того, что при выборе троллинг - скудоумие надеешься на первое, чтобы не потерять окончательно веру в человека с клавиатурой.)))))
Респект благородным донам.
На самом деле, как и у "того" персонажа - не троллинг. В данном случае, у индивидуума под ником si-mi прослеживается совершенно очевидная флуктуация, обусловленная боязнью признать собственную незрелость мысли, помноженная на уязвлённую самолюбивость, в итоге вылившуюся в расплевательскую посконную узость. Морфемы "глупый, самодовольный, рабский" являют собою задавленную самооценку и попытку экстраполировать собственные социальные девиации на "внешний круг", морализаторствующим катализатором которого, в данном случае, явилась прекрасномудрствующая altu.
si-mi пишет:
altu пишет:
Вот так и всё. ) si-mi с дивана зачеркнул Довлатова. Однако Германа похлопал по плечу)) Герман si-mi понравился.
Могу спать спокойно, праильно всё)))
Нет , я должен аки Вы , аки раб , разделять ваше мнение и мнение прочих некоторых, что Довлатов гений. Ха-ха. Он себя ставил намного ниже Солженицина. Последний вообще писатель карявенький. И оба они конъюнктурщики, как по мне.
И Вы уж простите ,но Ваш комент очень глупый , самодовольный и рабский .Своего мнения у Вас , как я понял , нет и быть не может. А то , что вы выдаете за свои взгляды- это не ваши, это взгляды Вашего начальства.
Убедительно.)
аки-паки, аз есмь.))
Что характерно, я, видимо, si-mi тоже не понравилась, как Довлатов.
Я уже, как дядя Женя, "либо это троллинг, либо не знаю, что и думать" (цы)
altu пишет:
Вот так и всё. ) si-mi с дивана зачеркнул Довлатова. Однако Германа похлопал по плечу)) Герман si-mi понравился.
Могу спать спокойно, праильно всё)))
Нет , я должен аки Вы , аки раб , разделять ваше мнение и мнение прочих некоторых, что Довлатов гений. Ха-ха. Он себя ставил намного ниже Солженицина. Последний вообще писатель карявенький. И оба они конъюнктурщики, как по мне.
И Вы уж простите ,но Ваш комент очень глупый , самодовольный и рабский .Своего мнения у Вас , как я понял , нет и быть не может. А то , что вы выдаете за свои взгляды- это не ваши, это взгляды Вашего начальства.
si-mi пишет:
Ничего "выдающегося" в творчестве Довлатова я не вижу. А вот фильм понравился . Очень тонко Герман всё передал.
Вот так и всё. ) si-mi с дивана зачеркнул Довлатова. Однако Германа похлопал по плечу)) Герман si-mi понравился.
Могу спать спокойно, праильно всё)))
Ничего "выдающегося" в творчестве Довлатова я не вижу. А вот фильм понравился . Очень тонко Герман всё передал.
Georgios пишет:
altu пишет:Georgios пишет:М-да, вяленько. Нет, конечно, по завету Борхеса, писатель не имеет права быть интереснее собственных текстов.
Вы знаете, зацепила меня эта фраза, много думала)) Поспорю с Борхесом, хотя не знакома)
Ведь очень многие писатели были гораздо интереснее своих текстов, то есть человеческая судьба совсем не равна манере писать.
Если я правильно вспоминаю то борхесовское эссе, то он имел в виду как раз не судьбу, а именно личность человека. Чувство юмора, живость ума, умение быть душой компании... И с этой точки зрения, приведенные вами примеры в большинстве своем тоже укладываются в борхесовский принцип. Пессимист, трудоголик, баб презирал (хотя с последним некоторые биографы, кстати, спорят), а тексты - поразительно живые. Ромэн Гари, кстати, здесь очень удачный пример: в жизни с ближними был вежлив и обходителен, а потом в текстах изглумливал их так, что не узнать было. Так что тут дело не в самой судьбе, а именно в том, как человек ее воспринимает. Набоков, по-моему, на этот счет приводил пример Гончарова и Тургенева. Первый объехал на "Палладе" весь мир - но все, что можно почерпнуть из его дневников, - это то, что в Африке не подают щей. А у Тургенева дверь скрипнула в комнате - и он написал гениальный рассказ о своем страхе. Ну, а судьба - дело другое, ее ведь зачастую не сам человек пишет. Хотя и тут многие поспорят, наверное...
Классно, спорно, офигенски умно.
А по фильму, такой же скуШный, как и то время.
Довлатова читать надо, снять там невозможно.
Хотя снял же Гайдай Зощенко. Или Ильфа с Петровым. Ну нет пока таких)
altu пишет:
Georgios пишет:М-да, вяленько. Нет, конечно, по завету Борхеса, писатель не имеет права быть интереснее собственных текстов.
Вы знаете, зацепила меня эта фраза, много думала)) Поспорю с Борхесом, хотя не знакома)
Ведь очень многие писатели были гораздо интереснее своих текстов, то есть человеческая судьба совсем не равна манере писать.
Если я правильно вспоминаю то борхесовское эссе, то он имел в виду как раз не судьбу, а именно личность человека. Чувство юмора, живость ума, умение быть душой компании... И с этой точки зрения, приведенные вами примеры в большинстве своем тоже укладываются в борхесовский принцип. Пессимист, трудоголик, баб презирал (хотя с последним некоторые биографы, кстати, спорят), а тексты - поразительно живые. Ромэн Гари, кстати, здесь очень удачный пример: в жизни с ближними был вежлив и обходителен, а потом в текстах изглумливал их так, что не узнать было. Так что тут дело не в самой судьбе, а именно в том, как человек ее воспринимает. Набоков, по-моему, на этот счет приводил пример Гончарова и Тургенева. Первый объехал на "Палладе" весь мир - но все, что можно почерпнуть из его дневников, - это то, что в Африке не подают щей. А у Тургенева дверь скрипнула в комнате - и он написал гениальный рассказ о своем страхе. Ну, а судьба - дело другое, ее ведь зачастую не сам человек пишет. Хотя и тут многие поспорят, наверное...
Наталья Бойко пишет:
по сути все-таки это просто длинное, нудное кино про человека, внешне очень похожего на Довлатова, безусловно. И на этом все. Смотришь - мало что происходит на экране, отошел на 10 минут, вернулся - и вроде ничего не пропустил. Ушел на полчаса и как-то все равно как будто ничего не пропустил. :согласен, от себя добавлю, что к середине фильма заметил что мне реально "по-фиг" на всё то что происходит на экране.
Georgios пишет:
М-да, вяленько. Нет, конечно, по завету Борхеса, писатель не имеет права быть интереснее собственных текстов.
Вы знаете, зацепила меня эта фраза, много думала)) Поспорю с Борхесом, хотя не знакома)
Ведь очень многие писатели были гораздо интереснее своих текстов, то есть человеческая судьба совсем не равна манере писать.
Ну вот, навскидку:
Чуковский (псевдоним) - тяжелейшая жизнь, легкие тексты, до сих пор читаем детям, любят.
Чехов - пессимист, трудоголик, поехал каторжан обследовать, баб, кстати, презирал, позитиву в жизни никакого. Читаем-улыбаемся.
Надежда Тэффи, Михаил Зощенко, Ромен Гари, последний просто застрелился что ли, а у всех писательское мастерство виртуозное, с хорошим юмором, читать-не перечитать. Негрузилово.
Вот и в этом фильме, я его не буду пересматривать, но мысль понятна, тяжёлая судьба, тяжёлое время, далеко не позитивная тяжёлая личность, особенно, когда трезвый)) - и совершенно офигенские в своей лёгкости тексты-наблюдения.
Может конечно жизнь была такой сероватой и скучноватой, наполненной долгими диалогами на отвлеченные темы, самокопанием, без каких-либо событий. Но то жизнь, а другое дело - кино. Там обычно все сжато, динамично, с сюжетной линией. Конечно, все можно объяснить словом "арт-хаус", но по сути все-таки это просто длинное, нудное кино про человека, внешне очень похожего на Довлатова, безусловно. И на этом все. Смотришь - мало что происходит на экране, отошел на 10 минут, вернулся - и вроде ничего не пропустил. Ушел на полчаса и как-то все равно как будто ничего не пропустил. Смотрела второй час фоном. В ожидании подвижек. Их так и не случилось. Жалко, могла бы быть полноценная биография, но как-то не вышло. 3- из 5.
фильм хорош. фильм заканчивается ровно там, где начинается фильм Говорухина "Конец прекрасной эпохи" снятый в прошлом году. когда-то давно, когда я познакомился с творчеством Довлатова - мне нравилась книга "Соло на Ундервуде", потом больше "Записки назирателя", сейчас же "Компромисс", по которой Говорухин и снял свой фильм. если вдруг кто-то досмотрел этот фильм и не смотрел еще "Конец прекрасной эпохи" - очень рекомендую. если "Довлатов" - драма, местами беспросветная, то "КПХ" - всё же трагикомедия. В фильме Германа Довлатов такой - каким его видели\знали современники. в "КПХ" - он такой, каким сам себя хотел видеть и каким изобразил в "Компромиссе".
з.ы. Ходченкова чудесная актриса и каким-то невероятным образом умудрилась сыграть разных подруг Довлатова в разных фильмах :)
з.ы. Ходченкова чудесная актриса и каким-то невероятным образом умудрилась сыграть разных подруг Довлатова в разных фильмах :)
Max.на 1 раз и только под настроение прям драматичная драма из драм.
по-моему 2/10
по-моему 2/10
☆SpaceMan82☆ пишет:
Короче в стиле Германа мл.Как говорится "Я режиссер,я так вижу и снимаю для себя."
Хотелось бы больше биографии Довлатова,ну на крайняк отрывок из его жизни,а получилось ни о чем.Артхаус он и есть артхаус.
На мой взгляд единственный фильм про Довлатова,пока что неплохо получился у Говорухина.Но это лично мое мнение.В общем кто не смотрел,можете смело проходить мимо,ибо из этого фильма,про Довлатова вы мало что узнаете.
Лучше просто читайте его!)
Полностью согласен 4/10
bay173 пишет:
вообще не очень, можно было и мимо пройтиможно было и пройти!так видь нет решил посмотреть
Конец прекрасной эпохи - Говорухина. Шикарный фильм на эту тему ( по Довлатову) А этот что то не зашел.
В фильме всё выставляется так будто настоящим талантам в СССР не давали раскрыться, такой нехороший строй был и тд и тп. плюс всё это в купе с неотъемлимыми вбросами про ужасно "злодейского Сталина".
Вот только практика показывает что как не стало СССР, в тот же момент практически не стало и хороших фильмов (за редким исключением). Зато открылись возможности для всяких талантищ типо Донцовой которое до этого не пропускала злая цензура.
Да и что далеко ходить, в этом самом фильме актёрская игра никакущая у большей части задёйствованных актёров, будто по бумажке читают а не играют роль, кроме парочки настоящих, которые впрочем не в состоянии вытянуть весь фильм.
Вот только практика показывает что как не стало СССР, в тот же момент практически не стало и хороших фильмов (за редким исключением). Зато открылись возможности для всяких талантищ типо Донцовой которое до этого не пропускала злая цензура.
Да и что далеко ходить, в этом самом фильме актёрская игра никакущая у большей части задёйствованных актёров, будто по бумажке читают а не играют роль, кроме парочки настоящих, которые впрочем не в состоянии вытянуть весь фильм.
Короче в стиле Германа мл.Как говорится "Я режиссер,я так вижу и снимаю для себя."
Хотелось бы больше биографии Довлатова,ну на крайняк отрывок из его жизни,а получилось ни о чем.Артхаус он и есть артхаус.
На мой взгляд единственный фильм про Довлатова,пока что неплохо получился у Говорухина.Но это лично мое мнение.В общем кто не смотрел,можете смело проходить мимо,ибо из этого фильма,про Довлатова вы мало что узнаете.
Лучше просто читайте его!)
Хотелось бы больше биографии Довлатова,ну на крайняк отрывок из его жизни,а получилось ни о чем.Артхаус он и есть артхаус.
На мой взгляд единственный фильм про Довлатова,пока что неплохо получился у Говорухина.Но это лично мое мнение.В общем кто не смотрел,можете смело проходить мимо,ибо из этого фильма,про Довлатова вы мало что узнаете.
Лучше просто читайте его!)
Нет, кино не скучное, оно интересное, но только, если читал.
Досмотрел до конца, фильм в общем понравился, есть моменты перекликая эпох, сегодняшней и той в которой жили С. Довлатов, И. Бродский и многие другие талантливые люди задыхавшиеся в атмосфере серости, беспробудной пошлости и лицемерия, царившими тогда в обществе. Фильм в общем об этом. Сейчас общество приблизилось к тому же самому почти вплотную, только вот их уже с нами нет. А те кто жаждет блевать, включите любимый телевизор и смотреть про встающую с колен Россию. Я слышал помогает.
банальный страх блевануть. Кто скажет из компетентных со вкусом - стоит пытаться или забить на этот шедевр
Ну читал я Довлатова - ну да хорошо писал , легко и с юмором , но смотреть про перебежчика на Запад как-то не хочется. Хотите почитать про Довлатова , про реального - почитайте Веллера , он очень хорошо описывает этого человека. Книжки у него хорошие , но бежать на Запад ему было совсем ни к чему - его и здесь неплохо кормили , но тогда всем этим горе-интеллигентам всё казалось что Запад их ждёт и что там-то у них будет вообще мировое признание - грустно всё это.
М-да, вяленько. Нет, конечно, по завету Борхеса, писатель не имеет права быть интереснее собственных текстов. Но не настолько же... Мне в свое время доводилось общаться с людьми, дружившими с Довлатовым. Если им верить, то это был человек феноменально живого ума, способный на пустом месте заставить всех покатываться с хохоту. Здесь же ходит унылый обиженный тип, которого не печатают. Таких и сейчас навалом - не нужно и Ленинград 70-х городить. Впрочем, Ленинград впечатляет - тут не придраться.
возможно так всё и было...
ну, как показано в этом кино...
только я думаю, что всё на самом деле было как-то немного по-другому... иначе...
и атмосфера... и тональность...
и Довлатов!
машина времени у Говорухина и Германа сломалась и получилось то, что получилось...
так себе...
ну, как показано в этом кино...
только я думаю, что всё на самом деле было как-то немного по-другому... иначе...
и атмосфера... и тональность...
и Довлатов!
машина времени у Говорухина и Германа сломалась и получилось то, что получилось...
так себе...
Потрясающее кино. Чистой воды арт-хаус, поэтому перед просмотром стоит подготовиться!
Kritikan VGIK пишет:
altu пишет:Вы не её муж Шолохов, под другим псевдонимом (аватаром?) Читаю, наслаждаюсь))))
Не-не-не, ну что Вы! Куды ж мне до Серёги-то! Нравится просто ход её мыслей, ну и вообще одобрямс.
Поняла)))
altu пишет:
Вы не её муж Шолохов, под другим псевдонимом (аватаром?) Читаю, наслаждаюсь))))
Не-не-не, ну что Вы! Куды ж мне до Серёги-то! Нравится просто ход её мыслей, ну и вообще одобрямс.
Kritikan VGIK пишет:
altu пишет:
У вас в скрытом тексте абзацы дублируются.
Большое спасибо. Не доглядел.
Напоминает: У вас ус отклеился))))
- Спасибо)
Вы Москвину, правильную тётку, всё время цитируете. Вы не её муж Шолохов, под другим псевдонимом (аватаром?) Читаю, наслаждаюсь))))
altu пишет:
У вас в скрытом тексте абзацы дублируются.
Большое спасибо. Не доглядел.
Kritikan VGIK пишет:
Aksakal пишет:Довлатова практически всего перечитал, в книгах всё как-то живее было.
Фильм же меня полностью разочаровал - полная безнадёга и унылость, смотрел как бы из чувства долга, из уважения к главному герою.
Полностью солидарен.
Приведу более авторитетное (чем моё, разумеется ), мнение:Скрытый текст«Довлатов» без Довлатова
Фильм Алексея Германа-младшего «Довлатов», получивший на Берлинском фестивале приз за работу художника, вышел в ограниченный прокат и вызвал такой интерес публики, что прокат продлили. О картине спорят. Поспорим и мы.
ЕСЛИ в фильме Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи» звучали исключительно тексты Сергея Довлатова и фигурировали персонажи его прозы, Герман-младший пошёл другим путём. Он не экранизирует прозу Довлатова, он задумал кино о жизни Довлатова, а писатели в жизни текстами своих произведений не разговаривают! Поэтому в фильме можно опознать четыре-пять довлатовских фраз, остальные «шёпот и бульканье» написали сценаристы, сам Герман-младший и Ю. Тупикина. Это вялый бытовой говорок множества унылых персонажей, которые разнообразно толкутся в тесном кадре и представляют собой кашу жизни. Первичное месиво, из которого каким-то чудом затем вылупилась довлатовская проза. Из фильма о писателе исключено слово писателя. На то есть глубинные причины.
Вся жизнь Алексея Германа-старшего прошла в творческом сражении с отцом, писателем Юрием Германом (в полном соответствии с психоаналитическим учением тот символизировал для него и советскую власть, и Г. Бога, то есть могучий сонм Отцов в принципе). В русле этого титанического спора Герман понижал значение Слова. Люди хнычут и бормочут, говорят кое-что абы как, Слово униженно плавает в «каше жизни» и ничего не определяет в её движении. Герман-старший даже хотел назвать свою картину «Трудно быть богом» случайной бессмысленной фразой – «Что сказал Табачник с Табачной улицы». Вообще хотел лишить свой фильм обманного словесного блеска, потому что злобное копошение тупых белковых тел на этой грязной земле никаким божественным логосом не освещено!
Но был Герман-старший человеком талантливым и литературно одарённым, поэтому в его фильмах слово сохраняет своё обаяние, действуют привлекательные герои, возникают эффектные коллизии и даже любовь заглядывает иной раз. Герман-младший многое перенял в кинематографической манере отца, но с литературной одарённостью дело вышло не так бойко, её же не перенять: либо есть, либо нет. Фильм Алексея Германа-младшего «Довлатов», получивший на Берлинском фестивале приз за работу художника, вышел в ограниченный прокат и вызвал такой интерес публики, что прокат продлили. О картине спорят. Поспорим и мы.
ЕСЛИ в фильме Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи» звучали исключительно тексты Сергея Довлатова и фигурировали персонажи его прозы, Герман-младший пошёл другим путём. Он не экранизирует прозу Довлатова, он задумал кино о жизни Довлатова, а писатели в жизни текстами своих произведений не разговаривают! Поэтому в фильме можно опознать четыре-пять довлатовских фраз, остальные «шёпот и бульканье» написали сценаристы, сам Герман-младший и Ю. Тупикина. Это вялый бытовой говорок множества унылых персонажей, которые разнообразно толкутся в тесном кадре и представляют собой кашу жизни. Первичное месиво, из которого каким-то чудом затем вылупилась довлатовская проза. Из фильма о писателе исключено слово писателя. На то есть глубинные причины.
Вся жизнь Алексея Германа-старшего прошла в творческом сражении с отцом, писателем Юрием Германом (в полном соответствии с психоаналитическим учением тот символизировал для него и советскую власть, и Г. Бога, то есть могучий сонм Отцов в принципе). В русле этого титанического спора Герман понижал значение Слова. Люди хнычут и бормочут, говорят кое-что абы как, Слово униженно плавает в «каше жизни» и ничего не определяет в её движении. Герман-старший даже хотел назвать свою картину «Трудно быть богом» случайной бессмысленной фразой – «Что сказал Табачник с Табачной улицы». Вообще хотел лишить свой фильм обманного словесного блеска, потому что злобное копошение тупых белковых тел на этой грязной земле никаким божественным логосом не освещено!
Но был Герман-старший человеком талантливым и литературно одарённым, поэтому в его фильмах слово сохраняет своё обаяние, действуют привлекательные герои, возникают эффектные коллизии и даже любовь заглядывает иной раз. Герман-младший многое перенял в кинематографической манере отца, но с литературной одарённостью дело вышло не так бойко, её же не перенять: либо есть, либо нет.
Поэтому тексты, звучащие в картине «Довлатов», удручают. Да, писатели не говорят в жизни цитатами из своих произведений, но вообще-то они говорят интересно, умеют рассказывать, их речь отличается от рядовой. Видеть «Бродского» и «Довлатова», жующих какую-то жвачку изготовления то ли Германа, то ли Ю. Тупикиной, было даже не смешно.
Итак, довлатовского слова нет принципиально, а есть вроде бы реконструкция жизни начала 1970-х годов, бедной и печальной ленинградской жизни, да ещё в начале ноября. Весны и лета в России, как известно из артхаусного кино, не существует вообще. Какое ещё лето при Брежневе?? Вещная среда воссоздана кропотливо, и не зря художника Е. Окопную наградили на Берлинале. Но материальная достоверность ещё не означает подлинности Духа времени. И тут на правах свидетеля утверждаю: его категорически нет. Интеллигентская среда в Ленинграде 1970-х, несмотря на идеологическое давление, жила напряжённо и бурно, умела повеселиться, а также дать жару по любовной части. В картине же Германа-младшего зритель созерцает цепочку вымороченных происшествий, замаскированных под «правду жизни».
Ноябрь, зябко, и у всех как будто насморк и температура. Какой-то литератор режет вены прямо в редакции литературного журнала. Заводская многотиражка поручает Довлатову описать идиотский литературный карнавал. Довлатова везут к некоему меценату-врачу, придурку, который ничем ему помочь не может. Милиционеры приходят к художнику, чтоб арестовать того за фарцовку, а тот бежит по улице и попадает под машину. Сам же Довлатов (М. Марич), не меняя выражения лица, бродит по фильму в эффектном чёрном пальто и ищет, где бы купить немецкую куклу для дочки... любовь? Какая любовь в советском ноябре? С красивой актрисой (С. Ходченкова), с которой явно что-то когда-то было, этот Довлатов лишь угрюмо перекоряется...
Да хватит уже маскарада, думаешь сердито. Никакой это не Довлатов и никакой это не Ленинград 1970-х. Это воплощение мироощущения Германа-младшего, самочувствие современной «пожилой молодёжи» (которой от 30 до 40). Шарахнутая 1990-ми годами, растерянная, печальная внутри и зубоскалящая внешне, эта «пожилая молодёжь» находит для себя что-то привлекательное в фильмах Германа-младшего. У которого в картинах действуют герои грустные, нездоровые, лишённые энергии. Они не борцы, но они очевидно «против» – непонятно, против чего, но это сами можете выбрать. От противостояния непонятно чему герои трагически изнурены. В предыдущем фильме Германа-младшего – «Под электрическими облаками», персонажи вообще всё время падали в обморок, у них шла носом кровь. И герои «Довлатова» вот-вот словно упадут в обморок. Посрамляя своим праведным унынием бодрое кино про космос и спорт, которое устраивает бесстыжих, ловких, торжествующих, наглых «победителей»!
На основе такого мироощущения можно сделать любопытное кино про несчастных людей для несчастных людей. Если, конечно, взять точный литературный материал, а не загадочных тупикиных. (Правда, я не уверена, что у Германа-младшего в принципе есть вкус к литературе). Раскрываться надо режиссёру, а не маскироваться! Снять фильм про себя и своих друзей. А Довлатов тут ни при чем. Правда, его имя – приманка для зрителя, но когда ж это и с чего ж это Герман-младший стал вдруг думать о зрителях? Мне казалось, в этой области у него – гордая фамильная нечувствительность.
В целом превращение блистательного писателя с великолепным чувством юмора в мрачного, невнятно бормочущего хмыря в чёрном пальто осмыслить трудно. И все писатели, которых я встретила на премьере, были сплошь в недоумении: кино про Довлатова без Довлатова? Зачем?
Т.Москвина
У вас в скрытом тексте абзацы дублируются.
Фильм не без недостатков, косяков много, но нелепо от абсолютного флегматика Довлатова ждать пассионарной клоунады. Какого Довлатова все ждали? Почему-то опять многие сравнивают тексты и личность писателя.
Мой любимый О.Генри рос сиротой, потом работал за "хлеб и воду", болел туберкулезом, сидел в тюрьме за растрату, похоронил любимую жену, умер
рано от болезней. Что не мешало ему иметь уникальное чувство юмора и писать легкие, искромётные, ни на что не похожие вещи.
Aksakal пишет:
Довлатова практически всего перечитал, в книгах всё как-то живее было.
Фильм же меня полностью разочаровал - полная безнадёга и унылость, смотрел как бы из чувства долга, из уважения к главному герою.
Полностью солидарен.
Приведу более авторитетное (чем моё, разумеется ), мнение:
Скрытый текст
«Довлатов» без Довлатова
Фильм Алексея Германа-младшего «Довлатов», получивший на Берлинском фестивале приз за работу художника, вышел в ограниченный прокат и вызвал такой интерес публики, что прокат продлили. О картине спорят. Поспорим и мы.
ЕСЛИ в фильме Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи» звучали исключительно тексты Сергея Довлатова и фигурировали персонажи его прозы, Герман-младший пошёл другим путём. Он не экранизирует прозу Довлатова, он задумал кино о жизни Довлатова, а писатели в жизни текстами своих произведений не разговаривают! Поэтому в фильме можно опознать четыре-пять довлатовских фраз, остальные «шёпот и бульканье» написали сценаристы, сам Герман-младший и Ю. Тупикина. Это вялый бытовой говорок множества унылых персонажей, которые разнообразно толкутся в тесном кадре и представляют собой кашу жизни. Первичное месиво, из которого каким-то чудом затем вылупилась довлатовская проза. Из фильма о писателе исключено слово писателя. На то есть глубинные причины.
Вся жизнь Алексея Германа-старшего прошла в творческом сражении с отцом, писателем Юрием Германом (в полном соответствии с психоаналитическим учением тот символизировал для него и советскую власть, и Г. Бога, то есть могучий сонм Отцов в принципе). В русле этого титанического спора Герман понижал значение Слова. Люди хнычут и бормочут, говорят кое-что абы как, Слово униженно плавает в «каше жизни» и ничего не определяет в её движении. Герман-старший даже хотел назвать свою картину «Трудно быть богом» случайной бессмысленной фразой – «Что сказал Табачник с Табачной улицы». Вообще хотел лишить свой фильм обманного словесного блеска, потому что злобное копошение тупых белковых тел на этой грязной земле никаким божественным логосом не освещено!
Но был Герман-старший человеком талантливым и литературно одарённым, поэтому в его фильмах слово сохраняет своё обаяние, действуют привлекательные герои, возникают эффектные коллизии и даже любовь заглядывает иной раз. Герман-младший многое перенял в кинематографической манере отца, но с литературной одарённостью дело вышло не так бойко, её же не перенять: либо есть, либо нет.
Поэтому тексты, звучащие в картине «Довлатов», удручают. Да, писатели не говорят в жизни цитатами из своих произведений, но вообще-то они говорят интересно, умеют рассказывать, их речь отличается от рядовой. Видеть «Бродского» и «Довлатова», жующих какую-то жвачку изготовления то ли Германа, то ли Ю. Тупикиной, было даже не смешно.
Итак, довлатовского слова нет принципиально, а есть вроде бы реконструкция жизни начала 1970-х годов, бедной и печальной ленинградской жизни, да ещё в начале ноября. Весны и лета в России, как известно из артхаусного кино, не существует вообще. Какое ещё лето при Брежневе?? Вещная среда воссоздана кропотливо, и не зря художника Е. Окопную наградили на Берлинале. Но материальная достоверность ещё не означает подлинности Духа времени. И тут на правах свидетеля утверждаю: его категорически нет. Интеллигентская среда в Ленинграде 1970-х, несмотря на идеологическое давление, жила напряжённо и бурно, умела повеселиться, а также дать жару по любовной части. В картине же Германа-младшего зритель созерцает цепочку вымороченных происшествий, замаскированных под «правду жизни».
Ноябрь, зябко, и у всех как будто насморк и температура. Какой-то литератор режет вены прямо в редакции литературного журнала. Заводская многотиражка поручает Довлатову описать идиотский литературный карнавал. Довлатова везут к некоему меценату-врачу, придурку, который ничем ему помочь не может. Милиционеры приходят к художнику, чтоб арестовать того за фарцовку, а тот бежит по улице и попадает под машину. Сам же Довлатов (М. Марич), не меняя выражения лица, бродит по фильму в эффектном чёрном пальто и ищет, где бы купить немецкую куклу для дочки... любовь? Какая любовь в советском ноябре? С красивой актрисой (С. Ходченкова), с которой явно что-то когда-то было, этот Довлатов лишь угрюмо перекоряется...
Да хватит уже маскарада, думаешь сердито. Никакой это не Довлатов и никакой это не Ленинград 1970-х. Это воплощение мироощущения Германа-младшего, самочувствие современной «пожилой молодёжи» (которой от 30 до 40). Шарахнутая 1990-ми годами, растерянная, печальная внутри и зубоскалящая внешне, эта «пожилая молодёжь» находит для себя что-то привлекательное в фильмах Германа-младшего. У которого в картинах действуют герои грустные, нездоровые, лишённые энергии. Они не борцы, но они очевидно «против» – непонятно, против чего, но это сами можете выбрать. От противостояния непонятно чему герои трагически изнурены. В предыдущем фильме Германа-младшего – «Под электрическими облаками», персонажи вообще всё время падали в обморок, у них шла носом кровь. И герои «Довлатова» вот-вот словно упадут в обморок. Посрамляя своим праведным унынием бодрое кино про космос и спорт, которое устраивает бесстыжих, ловких, торжествующих, наглых «победителей»!
На основе такого мироощущения можно сделать любопытное кино про несчастных людей для несчастных людей. Если, конечно, взять точный литературный материал, а не загадочных тупикиных. (Правда, я не уверена, что у Германа-младшего в принципе есть вкус к литературе). Раскрываться надо режиссёру, а не маскироваться! Снять фильм про себя и своих друзей. А Довлатов тут ни при чем. Правда, его имя – приманка для зрителя, но когда ж это и с чего ж это Герман-младший стал вдруг думать о зрителях? Мне казалось, в этой области у него – гордая фамильная нечувствительность.
В целом превращение блистательного писателя с великолепным чувством юмора в мрачного, невнятно бормочущего хмыря в чёрном пальто осмыслить трудно. И все писатели, которых я встретила на премьере, были сплошь в недоумении: кино про Довлатова без Довлатова? Зачем?
Т.Москвина
Фильм Алексея Германа-младшего «Довлатов», получивший на Берлинском фестивале приз за работу художника, вышел в ограниченный прокат и вызвал такой интерес публики, что прокат продлили. О картине спорят. Поспорим и мы.
ЕСЛИ в фильме Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи» звучали исключительно тексты Сергея Довлатова и фигурировали персонажи его прозы, Герман-младший пошёл другим путём. Он не экранизирует прозу Довлатова, он задумал кино о жизни Довлатова, а писатели в жизни текстами своих произведений не разговаривают! Поэтому в фильме можно опознать четыре-пять довлатовских фраз, остальные «шёпот и бульканье» написали сценаристы, сам Герман-младший и Ю. Тупикина. Это вялый бытовой говорок множества унылых персонажей, которые разнообразно толкутся в тесном кадре и представляют собой кашу жизни. Первичное месиво, из которого каким-то чудом затем вылупилась довлатовская проза. Из фильма о писателе исключено слово писателя. На то есть глубинные причины.
Вся жизнь Алексея Германа-старшего прошла в творческом сражении с отцом, писателем Юрием Германом (в полном соответствии с психоаналитическим учением тот символизировал для него и советскую власть, и Г. Бога, то есть могучий сонм Отцов в принципе). В русле этого титанического спора Герман понижал значение Слова. Люди хнычут и бормочут, говорят кое-что абы как, Слово униженно плавает в «каше жизни» и ничего не определяет в её движении. Герман-старший даже хотел назвать свою картину «Трудно быть богом» случайной бессмысленной фразой – «Что сказал Табачник с Табачной улицы». Вообще хотел лишить свой фильм обманного словесного блеска, потому что злобное копошение тупых белковых тел на этой грязной земле никаким божественным логосом не освещено!
Но был Герман-старший человеком талантливым и литературно одарённым, поэтому в его фильмах слово сохраняет своё обаяние, действуют привлекательные герои, возникают эффектные коллизии и даже любовь заглядывает иной раз. Герман-младший многое перенял в кинематографической манере отца, но с литературной одарённостью дело вышло не так бойко, её же не перенять: либо есть, либо нет.
Поэтому тексты, звучащие в картине «Довлатов», удручают. Да, писатели не говорят в жизни цитатами из своих произведений, но вообще-то они говорят интересно, умеют рассказывать, их речь отличается от рядовой. Видеть «Бродского» и «Довлатова», жующих какую-то жвачку изготовления то ли Германа, то ли Ю. Тупикиной, было даже не смешно.
Итак, довлатовского слова нет принципиально, а есть вроде бы реконструкция жизни начала 1970-х годов, бедной и печальной ленинградской жизни, да ещё в начале ноября. Весны и лета в России, как известно из артхаусного кино, не существует вообще. Какое ещё лето при Брежневе?? Вещная среда воссоздана кропотливо, и не зря художника Е. Окопную наградили на Берлинале. Но материальная достоверность ещё не означает подлинности Духа времени. И тут на правах свидетеля утверждаю: его категорически нет. Интеллигентская среда в Ленинграде 1970-х, несмотря на идеологическое давление, жила напряжённо и бурно, умела повеселиться, а также дать жару по любовной части. В картине же Германа-младшего зритель созерцает цепочку вымороченных происшествий, замаскированных под «правду жизни».
Ноябрь, зябко, и у всех как будто насморк и температура. Какой-то литератор режет вены прямо в редакции литературного журнала. Заводская многотиражка поручает Довлатову описать идиотский литературный карнавал. Довлатова везут к некоему меценату-врачу, придурку, который ничем ему помочь не может. Милиционеры приходят к художнику, чтоб арестовать того за фарцовку, а тот бежит по улице и попадает под машину. Сам же Довлатов (М. Марич), не меняя выражения лица, бродит по фильму в эффектном чёрном пальто и ищет, где бы купить немецкую куклу для дочки... любовь? Какая любовь в советском ноябре? С красивой актрисой (С. Ходченкова), с которой явно что-то когда-то было, этот Довлатов лишь угрюмо перекоряется...
Да хватит уже маскарада, думаешь сердито. Никакой это не Довлатов и никакой это не Ленинград 1970-х. Это воплощение мироощущения Германа-младшего, самочувствие современной «пожилой молодёжи» (которой от 30 до 40). Шарахнутая 1990-ми годами, растерянная, печальная внутри и зубоскалящая внешне, эта «пожилая молодёжь» находит для себя что-то привлекательное в фильмах Германа-младшего. У которого в картинах действуют герои грустные, нездоровые, лишённые энергии. Они не борцы, но они очевидно «против» – непонятно, против чего, но это сами можете выбрать. От противостояния непонятно чему герои трагически изнурены. В предыдущем фильме Германа-младшего – «Под электрическими облаками», персонажи вообще всё время падали в обморок, у них шла носом кровь. И герои «Довлатова» вот-вот словно упадут в обморок. Посрамляя своим праведным унынием бодрое кино про космос и спорт, которое устраивает бесстыжих, ловких, торжествующих, наглых «победителей»!
На основе такого мироощущения можно сделать любопытное кино про несчастных людей для несчастных людей. Если, конечно, взять точный литературный материал, а не загадочных тупикиных. (Правда, я не уверена, что у Германа-младшего в принципе есть вкус к литературе). Раскрываться надо режиссёру, а не маскироваться! Снять фильм про себя и своих друзей. А Довлатов тут ни при чем. Правда, его имя – приманка для зрителя, но когда ж это и с чего ж это Герман-младший стал вдруг думать о зрителях? Мне казалось, в этой области у него – гордая фамильная нечувствительность.
В целом превращение блистательного писателя с великолепным чувством юмора в мрачного, невнятно бормочущего хмыря в чёрном пальто осмыслить трудно. И все писатели, которых я встретила на премьере, были сплошь в недоумении: кино про Довлатова без Довлатова? Зачем?
Т.Москвина
skovalets пишет:
altu пишет:Практически кинодокументально воспроизведенные 70-е, начало. Сюжета нет, он не важен. Герман скорее режиссер созерцания, наблюдения. Художнику фильма – браво, колоссальная работа, стилистически полное погружение в то время.
Талант, придавленный плитой временных реалий, требований. Позитиву дайте! Хорошие люди обижены, что не то пишет, кругом советчики, сочувствующие, беспросветность, серость и невозможность не писать.
Довлатова считаю Чеховым 20 века, умер рано, писать бы и писать, представляла именно таким, артист очень похож фактурно, лицом не хлопочет, не переигрывает. Нехватило мне довлатовской иронии вперемешку с тяжелым пьянством, он не попивал, он пил, измученный талантом и невозможностью существования в рамках кодекса советского писателя. Эрудированный, умный, прекрасный словесник, ироничный наблюдатель, всегда и во всем чуть отстранён.
Рекомендую людям, хорошо знающим творчество Довлатова, историю его жизни, связанную с определённым периодом и нашей истории. Для особо любознательных, желающих просто познакомиться, фильм не пойдет, нужна подготовка.
Мадам, вам сколько лет?
Это вам на сайт знакомств. Тут про фильмы.
altu пишет:
Практически кинодокументально воспроизведенные 70-е, начало. Сюжета нет, он не важен. Герман скорее режиссер созерцания, наблюдения. Художнику фильма – браво, колоссальная работа, стилистически полное погружение в то время.
Талант, придавленный плитой временных реалий, требований. Позитиву дайте! Хорошие люди обижены, что не то пишет, кругом советчики, сочувствующие, беспросветность, серость и невозможность не писать.
Довлатова считаю Чеховым 20 века, умер рано, писать бы и писать, представляла именно таким, артист очень похож фактурно, лицом не хлопочет, не переигрывает. Нехватило мне довлатовской иронии вперемешку с тяжелым пьянством, он не попивал, он пил, измученный талантом и невозможностью существования в рамках кодекса советского писателя. Эрудированный, умный, прекрасный словесник, ироничный наблюдатель, всегда и во всем чуть отстранён.
Рекомендую людям, хорошо знающим творчество Довлатова, историю его жизни, связанную с определённым периодом и нашей истории. Для особо любознательных, желающих просто познакомиться, фильм не пойдет, нужна подготовка.
Мадам, вам сколько лет?
- На Довлатова я вышёл совершенно случайно, искал информацию про Солженицына, и наткнулся на Довлатова и стало интересно кто такой и что написал - ?
- И открыл его для себя, и на какое то время растворился в нём в его времени, в той жизни.
- А этот фильм ждал было интересно сравнить свой литературный образ Довлатова с кино образом созданным в наше время.
- Странно, что такое кино не поставили в прокат в нашем городе я бы пошёл, да и не только я.
- Теперь по фильму: с обстановкой полное попадание всё точно все эти вещи ещё были, существовали (я их помню) прежде чем их списали в "архив" ( т е разнесли по лавкам древности ) и не буду уточнять куда ещё.
- Главный герой фильма ( Довлатов ) очень похож и не только по виду, а скорее больше по образу мысли, это ещё одно попадание создателей фильма, таким себе его и представлял.
- "Снятся картины, которые я хотел нарисовать, написать, снять но не смог", так о себе мог сказать любой "творец" творческий человек живущий в то время.
- Обстановка мне понравилась всё, достоверно, как и у самого Довлатова ( серость, поиск мятущейся мысли, загнивание старых догм, неверие в идей светлого будущего )
- Понятно, что это кино не для всех, тем кто ни чего не знает про Довлатова и его литературный язык его историю жизни будет не совсем понятно и не интересно смотреть. К этому фильму нужно быть готовым, иметь, обладать базой знаний про главного героя и времени в котором он жил.
- Сон забавный ему приснился - !!!!!
- Где теперь все эти люди показанные в фильме, куда их раскидала судьба - ?риторический - (?).
P.S. Если бы он мог предположить, что в будущем его будут печатать, его именем будут называть улицы, создаваться музей, присуждаться премий но было это всё уже после того как его не стало.
Примеры: - В честь Сергея Довлатова названа литературная Довлатовская премия, вручаемая журналом «Звезда».
- Дом-музей писателя Сергея Довлатова в Пушкинских Горах открылся 3 сентября 2011 года.
- 7 сентября 2014 года в Нью-Йорке открыли улицу Сергея Довлатова.
- И открыл его для себя, и на какое то время растворился в нём в его времени, в той жизни.
- А этот фильм ждал было интересно сравнить свой литературный образ Довлатова с кино образом созданным в наше время.
- Странно, что такое кино не поставили в прокат в нашем городе я бы пошёл, да и не только я.
- Теперь по фильму: с обстановкой полное попадание всё точно все эти вещи ещё были, существовали (я их помню) прежде чем их списали в "архив" ( т е разнесли по лавкам древности ) и не буду уточнять куда ещё.
- Главный герой фильма ( Довлатов ) очень похож и не только по виду, а скорее больше по образу мысли, это ещё одно попадание создателей фильма, таким себе его и представлял.
- "Снятся картины, которые я хотел нарисовать, написать, снять но не смог", так о себе мог сказать любой "творец" творческий человек живущий в то время.
- Обстановка мне понравилась всё, достоверно, как и у самого Довлатова ( серость, поиск мятущейся мысли, загнивание старых догм, неверие в идей светлого будущего )
- Понятно, что это кино не для всех, тем кто ни чего не знает про Довлатова и его литературный язык его историю жизни будет не совсем понятно и не интересно смотреть. К этому фильму нужно быть готовым, иметь, обладать базой знаний про главного героя и времени в котором он жил.
- Сон забавный ему приснился - !!!!!
- Где теперь все эти люди показанные в фильме, куда их раскидала судьба - ?риторический - (?).
P.S. Если бы он мог предположить, что в будущем его будут печатать, его именем будут называть улицы, создаваться музей, присуждаться премий но было это всё уже после того как его не стало.
Примеры: - В честь Сергея Довлатова названа литературная Довлатовская премия, вручаемая журналом «Звезда».
- Дом-музей писателя Сергея Довлатова в Пушкинских Горах открылся 3 сентября 2011 года.
- 7 сентября 2014 года в Нью-Йорке открыли улицу Сергея Довлатова.
Абсолютно ничем не отличается от остальных, сделанных словно под копирку, "творений" данного автора. Исключительно фестивальное кино, рассчитано на тонкого ценителя и поклонников творчества. Все остальные - даже не пытайтесь! Оценивать не берусь, ибо меня хватило ровно на 30 минут, да и то - с огромным трудом. Скука смертнейшая!
Довлатова практически всего перечитал, в книгах всё как-то живее было.
Фильм же меня полностью разочаровал - полная безнадёга и унылость, смотрел как бы из чувства долга, из уважения к главному герою. Хорошо передана атмосфера начала 70х и ещё Милан Марич внешне похож на молодого Довлатова, вот пожалуй и все достоинства.
Фильм же меня полностью разочаровал - полная безнадёга и унылость, смотрел как бы из чувства долга, из уважения к главному герою. Хорошо передана атмосфера начала 70х и ещё Милан Марич внешне похож на молодого Довлатова, вот пожалуй и все достоинства.
Manabozo пишет:
Чистейшей воды артхаус. Снято не просто скучно, а Скучно. Созданный портрет Довлатова мне не понравился, фильм, соответственно, тоже.
И правда. Надо было в этом артхаусе 70-х Довлатова Бэтменом сделать.
А то Скучно, господа.
Чистейшей воды артхаус. Снято не просто скучно, а Скучно. Созданный портрет Довлатова мне не понравился, фильм, соответственно, тоже.
Практически кинодокументально воспроизведенные 70-е, начало. Сюжета нет, он не важен. Герман скорее режиссер созерцания, наблюдения. Художнику фильма – браво, колоссальная работа, стилистически полное погружение в то время.
Талант, придавленный плитой временных реалий, требований. Позитиву дайте! Хорошие люди обижены, что не то пишет, кругом советчики, сочувствующие, беспросветность, серость и невозможность не писать.
Довлатова считаю Чеховым 20 века, умер рано, писать бы и писать, представляла именно таким, артист очень похож фактурно, лицом не хлопочет, не переигрывает. Нехватило мне довлатовской иронии вперемешку с тяжелым пьянством, он не попивал, он пил, измученный талантом и невозможностью существования в рамках кодекса советского писателя. Эрудированный, умный, прекрасный словесник, ироничный наблюдатель, всегда и во всем чуть отстранён.
Рекомендую людям, хорошо знающим творчество Довлатова, историю его жизни, связанную с определённым периодом и нашей истории. Для особо любознательных, желающих просто познакомиться, фильм не пойдет, нужна подготовка.
Талант, придавленный плитой временных реалий, требований. Позитиву дайте! Хорошие люди обижены, что не то пишет, кругом советчики, сочувствующие, беспросветность, серость и невозможность не писать.
Довлатова считаю Чеховым 20 века, умер рано, писать бы и писать, представляла именно таким, артист очень похож фактурно, лицом не хлопочет, не переигрывает. Нехватило мне довлатовской иронии вперемешку с тяжелым пьянством, он не попивал, он пил, измученный талантом и невозможностью существования в рамках кодекса советского писателя. Эрудированный, умный, прекрасный словесник, ироничный наблюдатель, всегда и во всем чуть отстранён.
Рекомендую людям, хорошо знающим творчество Довлатова, историю его жизни, связанную с определённым периодом и нашей истории. Для особо любознательных, желающих просто познакомиться, фильм не пойдет, нужна подготовка.
Жду с нетерпением. Всегда задаюсь вопросом. Почему не экранизируют "Иностранку" Довлатова.
Показать еще комментарии
Добавить Сообщение
Сообщений 62
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
Довлатов? Какой еще Довлатов? Не до тебя...
Итак, рецепт, как получить приз на западном кинофестивале. Берете мрачную обстановку, постного героя и сурово показываете Советскую Российскую реальность, да так, чтобы ни у кого не оставалось сомнения, что в России полный, ну ПРОСТО ПОЛНЫЙ пипец, и единственный выход, в петлю, причем, всем составом, от камчатки до Крыма. И тогда буржуи воскликнут, ну вот! Вот! Могут же снимать! Немедленно их нужно спасать! Вот тогда, обязательно получите какой-нить приз. Левиафан помнится снят по тем-же принципам. Не важно, что в каждой правде, есть только доля правды, главное выпятить эту малую правду побольше и приз гарантирован. Это единственное разумное объяснение, почему данное "изделие" получило какую-то награду. А фильм, что фильм... сюжет ноль, главный герой ноль (это не относится к Довлатову-писателю, это относится к режиссерской поделке), да и задуматься даже нет повода... В помойку. Не смотрите Довлатова, лучше читайте Довлатова.
Полезная рецензия?
Добавить рецензию