Три слова, образующие главный вопрос - зачем это сняли? Учитывая свою толерантность к арт-хаусным экспериментам, найти ответ я так и не смог. У всего, в чем есть мысль, есть и предназначение – смысл, заключенный между строк или брошенный прямо в лицо; намек, утверждение, противоречие, провокация - формы его передачи различны. Даже жестокость может быть осмысленной, но что хотели сказать этим – непонятно. В центре сюжета психически нездоровая личность, которая делает все на что её толкает больная голова. И далеко не факт, что "девочка выросла немного странной» после произошедшего в детстве – скорее, речь о заболевании, напрямую не связанным с полученной травмой. Отец устроил самосуд над психопатом-убийцей, поручив малолетней дочери внести свою лепту – гены как минимум «интересные». Умерь режиссер свой пыл по части "шок - это по-нашему!" и сделай материал более дозированным – мог, действительно, получиться вполне неплохой триллер, но здесь бессвязно намешано столько всего, что раннему Ханеке и Ларсу фон Триеру этой дряни хватило бы на несколько фильмов, и вряд ли они стали валить все яйца в одну корзину, поэтому пытаться уложить увиденное во что-то полуразумное – изначально бессмысленная затея. В больной психике логики нет, как нет её в этом фильме.