Интересно, до чего же этот голубь доразмышлялся в итоге? Что птичья жизнь - не малина, точнее не кормушка с пшеницей?

Видимо сидя на ветеке и размышляя, в конечном итоге голубь пришёл к неутешительному выводу, пройдя через философские дебри мыслительного процесса, что даже он, отнюдь не рождённый ползать и может летать - не стал белым голубем мира, олицетворением возвышенного, доброго, светлого, а обречён вот так сидеть, и прозаично гадить с ветки вниз, как миллион его пернатых собратьев.
Быть избранным это судьба, или череда преодоления препятствий на пути к желанной цели?

Видимо сидя на ветеке и размышляя, в конечном итоге голубь пришёл к неутешительному выводу, пройдя через философские дебри мыслительного процесса, что даже он, отнюдь не рождённый ползать и может летать - не стал белым голубем мира, олицетворением возвышенного, доброго, светлого, а обречён вот так сидеть, и прозаично гадить с ветки вниз, как миллион его пернатых собратьев.
Быть избранным это судьба, или череда преодоления препятствий на пути к желанной цели?

Сильно сказал

А конкретно о фильме?

Офигенный фильм! Каждые несколько минут - сценка, и каждая сценка незабываема. Редчайший случай, когда можно восстановить почти все сцены фильма в памяти. Главный приз Берлинского Фестиваля абсолютно заслужен.
Наши прокатчики, по проверенной поколениями традиции, опоздали от мира на 10 месяцев - но спасибо, что выпустили, это уже крайне похвально. Озвучка отличная, что тоже редкость.
P.S. В начале в зале было 12 человек, к финалу - 5. И это при том, что картина ни на минуту не затянутая. А на сцене пыток обезьяны зал смеялся. Может, я слишком серьезно все воспринимаю, но такая культура удручает.

"Сидел на ветке дятел,
Досиделся - спятил".
Пардон, не удержался. Дело-то не в птичках, а в Андерссоне. Вот тут - действительно "Браво!". Заключительная часть трилогии пролетела на одном дыхании, в отличии от предыдущих в ней почти нет сюра, а врождённый (видимо ) пессимизм автора стал более понятным и простым; до смеха сквозь слёзы дело не доходит, но грустная усмешка ухмылка гарантирована.
К "Песням со второго этажа", помнится, у меня был такой подход:
И, собственно, ничего не изменилось. Старина Андерссон всё так же сидит в обнимку с камерой и безучастно наблюдает.
"9/10".

не рекомендую .бред

От одного названия уже становится скучно,а ведь еще и посмотрел его.

Я не видел два предыдущих фильма из трилогии, но этот мне понравился.
Два доминантных цвета – зеленовато-серый и грязно-желтый – проходят через весь фильм, снятый статической камерой. Возникает ощущение, что действие происходит в одном месте и в тех же стенах, но с разным наполнением. Меняется антураж, меняются люди, но суть не меняется. Два коммивояжера ведут нас по фильму, пытаясь принести радость людям с лицами, достойными представления на похоронах.
Реквизит повторяется, но в разных ситуациях и у разных людей. Те же ответы по телефону, маски, птицы, стаканы, голос автоответчика, кейс, музыка, которая из пары саундреков рефреном проходит по всему фильму. Очень много аллюзий, которые используются в качестве указателей думающему зрителю. Здесь и Боевой гимн республики и сцена в баре с намеком на Лотту в шведском фильме 1940-х.
Люди показаны на расстоянии: их вроде можно разглядеть, но присмотреться к деталям нет возможности. Люди не вызывают ни сочувствия, ни сожаления. Они ведут себя как манекены, в которых угасла жизнь. Или это и есть настоящая жизнь без ретуши и прикрас, когда с нее сняты яркие одежды молодости, развлечений и мнимых целей и устремлений?
Голубь уже показан в начале фильма. Он чучело, которое сидит на ветке, но размышлять о смысле бытия уже не может. Фильм можно трактовать под разными углами восприятия и каждая сцена есть отдельная книга, достойная внимательного прочтения. В целом я лично воспринимаю фильм как попытку режиссера показать человеческую жизнь как фарс и трагедию одновременно.
Прекрасное представление для истинных ценителей искусства.

Очередная арт-хаусная мудлень мудрёная. Мир состоит из неудачников, так возрадуйтесь тому, что у вас хоть что-то не так. Аминь...

Вот не знаю почему, но мне этот фильм показался очень смешным)). И интересным. Он, конечно, необычный. Но как же надоели эти... обычные, мягко выражаясь, фильмы!

Не умею я смотреть такие фильмы. Только страшная комната с обезьянкой отозвалась во мне. Ну еще бабулька с сумкой удивила.

Специфика картин Роя Андерссона не давала мне покоя ещё со времён "Ты, живущий". С последним у меня выстроились довольно тёплые отношения, но вот философию голубя на ветке я не вытянула на финишную прямую. На середине фильма рука невольно потянулась к выкл и наступила долгожданная тишина бытия.
Гротеск и выпуклая подача материала больше оттолкнули.

Наконец то трилогия закончена. 14 лет от первого - до последнего, причём как то по ниспадающей. Остаюсь при том же мнении - лучший из трёх фильмов это Песни со второго этажа. В них было сказано всё, причём ярче, резче, выразительнее, острее и рылось там намного глубже и масштабнее. Ты живущий хорош. А Голубь.. сдулся. Это всё те же отстранённые, саркастические сценки, на всю ту же тему, грустные, безысходные и безулыбчивые, со статичными людьми и однообразными унылыми помещениями: но уже воспринимаются как топтание на месте. По доброй дружбе ставлю фильму 7/10.

своеобразно. Не смотрел первые две работы. Этой не впечатлен.

Фильм полный отстой....
Хоть я и люблю бредовые фильмы, но этот вообще ниочем (((((
Зря потеряное время.

Когда нечего сказать людям (да и самому себе), а хочется называться кинорежиссёром и ездить по фестивалям, давать интервью, иметь поклонниц... наковыряй из носа каких-нибудь "новых форм" и назови это арт-хаусом...

Два первых фильма не смотрел. Этот желания выключить не вызвал. 7/10