Мне нравится этот фильм, я его несколько раз смотрела....

да, давненько его видел... сейчас пересмотрел, и - отличная увлекательная экранизация, очень близкая к книге. всё-таки отечественный кинематограф умел бережно относиться к классике, и к зарубежной в том числе... перед ним посмотрел "Место под солнцем"(1951г.), и эти фильмы великолепно дополняют друг друга, и лучше всего их смотреть именно в таком порядке...

Великий советский кинематограф! Вот американцы нашу классику снимать не умеют. а этот фильм действительно замечательная экранизация, передающая и настроение, быт, основные мысли произведения.

Очень рассчитывал, что весь детектив, будет проходить в том же духе что и первая серия, но видно не судьба!

"И теперь я возлагаю вину на Америку за ее безумие в погоне за общественным престижем и материальными благами". Т.Драйзер
Американская трагедия распространяется с такой же скоростью, как и американская мечта, но об этом не принято говорить, это всегда не в тренде. Ну а фильм... Экранизация неплохая, даже близость к тексту иногда впечатляет. Но показано всё достаточно однобоко. Что-то упустили, ключевую тему зажевали, начали рассказ с конца, нагнетая, а главного как раз и не показали. В общем, не ознакомившись с первоисточником, ориентироваться непросто. Хотя в детстве/юности этот фильм мне безумно нравился, а от имени Клайд Гриффитс мурашки бежали по коже.
В основном играют убедительно, но иногда некоторые герои выглядят настолько гипертрофированно, карикатурно, что не понятно - то ли игра такая, то ли это СССР капитализм так осуждает.
Единственная масштабная экранизация одного из самых сложных и мощных произведений мировой литературы, и в этом её несомненная сила. Но по прошествии десятилетий, оставаясь по-прежнему достойным, классикой фильм не стал. Зато в качестве ностальгического вполне подходит. Да и нынешнему отечественному мылу в пример.

Всегда любила это фильм и то как он снят и музыку. С удовольствием пересматриваю иногда, хотя он очень старый.

Фильм неплох. Но мне не понравилась постановка фильма. Зачем было нужно начинать фильм с расследования причин гибели Роберты? Ведь при этом теряется идея произведения. Это же не детективный рассказ, а огромный роман с непростой фабулой. Начат фильм с конца, кульминация опущена.А ведь она очень важна.
И актрисы разочаровали, кроме Роберты-Аиды Зара. Правда, она получилась более романтичной, чем в романе. Книжная Роберта все-таки более корыстная. У нее такие же мысли как у Клайда: устроить свою жизнь за счет другого. И пусть ею движет не такой голый расчет как у Клайда, она все-таки решается на шантаж. Понятно, что времена были другие, остаться матерью-одиночкой считалось великим позором. Но Роберта не только поэтому цеплялась за Клайда. С самого начала ей льстило не только его внимание, но и положение, желание его захомутать.
Киношная Сондра не понравилась совсем. Не такой я ее представляла и внешне Алексахина не подходит под описание Сондры. Получилась обычная миловидная девушка с глупыми ужимками. В романе Сондра- яркая, красивая, умная и практичная девушка, которая увлеклась Клайдом в силу своей молодости и тщеславия. Это потом испытания сделали ее глубоким и серьезным человеком.А в фильме как дурочка была,так пустая дурочка и осталась.
Вообще, актрисы в фильме безликие и невзрачные. Зато мужчины - актеры порадовали. Клайд такой. каким я его представляла,
Книга, конечно во много раз лучше, но и фильм более чем достойный. Возможно, за неимением лучшего, тк других экранизаций нет, кроме "Места под солнцем". Вот там Сондра действительно красавица, какой должна быть.
В "Матч-пойнте" герои неплохо раскрыты. Думаю, американцы лучше играют своих персонажей.

Режиссер читал книгу Т.Драйзера??? Я прочитал несколько раз,в фильме только половина,а где казнь?