Рецензии / Самое популярное
записей: 4120.
Третий участок.
Недалёкое будущее. Вот всегда меня интересовал данный термин. Когда наступает рубеж? Недалёкое, будущее, далёкое будущее. Где рамки? Все эти рассуждения из-за фильма. Почему они возникли? Не знаю. Но знаю одно точно — любой, кто посмотрит этот фильм, выйдет из зала с каким-либо рассуждением, и будет рассуждать.
Сюжетная линия не подходит ни под какие стандарты. Фантастика? Нет — всё это реально может случиться. Боевик? Нет — красивые удары, взрывы и сопутствующая бутафория отсутствует. Триллер, мистика, комедия? Нет. Всё гораздо сложнее. Фильм про человека. При чём не про одного человека как личности, а про человека как существо, как разум, как зверя.
Запутал, наверное, вас? Не обессудьте. Простыми словами не описать то, что происходило на экране почти 2 часа. Режиссёр этой картины, Александр Мельник, очень сильно начал свою карьеру. Такое ощущение, что он лет 20 наблюдал за миром, и создал маленький мирок в кино, где всё чётко показано к чему «человек» пришёл за это время. Некая эволюция для реалистов. Конечно, самое лёгкое, это сказать «Чушь!», выйдя из зала. А вот принять информацию, которую хотели донести до зрителя создатели фильма, это уже сложновато. Но самое главное отличие от большинства фильмов, что для каждого зрителя, информация будет разная.
Единственное что хотелось бы сказать вам. Если нервы слабоваты, лучше даже не вспоминать об этом фильме, и уж точно не смотреть. А остальные, думаю, сами всё поймут.
Искренне Ваш, SlaxLord.
Сюжетная линия не подходит ни под какие стандарты. Фантастика? Нет — всё это реально может случиться. Боевик? Нет — красивые удары, взрывы и сопутствующая бутафория отсутствует. Триллер, мистика, комедия? Нет. Всё гораздо сложнее. Фильм про человека. При чём не про одного человека как личности, а про человека как существо, как разум, как зверя.
Запутал, наверное, вас? Не обессудьте. Простыми словами не описать то, что происходило на экране почти 2 часа. Режиссёр этой картины, Александр Мельник, очень сильно начал свою карьеру. Такое ощущение, что он лет 20 наблюдал за миром, и создал маленький мирок в кино, где всё чётко показано к чему «человек» пришёл за это время. Некая эволюция для реалистов. Конечно, самое лёгкое, это сказать «Чушь!», выйдя из зала. А вот принять информацию, которую хотели донести до зрителя создатели фильма, это уже сложновато. Но самое главное отличие от большинства фильмов, что для каждого зрителя, информация будет разная.
Единственное что хотелось бы сказать вам. Если нервы слабоваты, лучше даже не вспоминать об этом фильме, и уж точно не смотреть. А остальные, думаю, сами всё поймут.
Искренне Ваш, SlaxLord.
Полезная рецензия?
Гастрономическое веселье
Сериал не смотрел и не знаю буду ли. А вот фильм посмотрел, увидев в новинках в жанре "комедии", который мне по душе.
В целом фильм получился простоватым, где-то наивным. Многие эпизоды сделаны монтажом, многие неправдоподобны, а некоторые и нелепы, однако фильм с самого начала не претендует на серьезный лад. В данном случае получилась достаточно добротная и в то же время смешная комедия положений. Юмор Нагиева, эпизоды с участием шеф-повара Дмитрия Назарова, отличные панорамные съемки в Париже заставляют улыбаться зрителя как можно чаще. А кадры с блюдами вызывают восхощение и немедленное желание тоже отведать что-нибудь вкусненькое.
Фильм порадовал и актерской работой, все было сыграно с огоньком. Ну и порадовало в этом фильме отсутствие мата и скабрезных шуток "ниже пояса", что встречается в нынешнее время довольно часто. В этом плане смотреть данный фильм можно не напрягаясь.
Рекомендую к просмотру данный фильм. Конечно не шедевр, пересматривать вряд ли захочется его, но один раз в компании от души посмеяться очень даже ничего. Поставлю 4.
В целом фильм получился простоватым, где-то наивным. Многие эпизоды сделаны монтажом, многие неправдоподобны, а некоторые и нелепы, однако фильм с самого начала не претендует на серьезный лад. В данном случае получилась достаточно добротная и в то же время смешная комедия положений. Юмор Нагиева, эпизоды с участием шеф-повара Дмитрия Назарова, отличные панорамные съемки в Париже заставляют улыбаться зрителя как можно чаще. А кадры с блюдами вызывают восхощение и немедленное желание тоже отведать что-нибудь вкусненькое.
Фильм порадовал и актерской работой, все было сыграно с огоньком. Ну и порадовало в этом фильме отсутствие мата и скабрезных шуток "ниже пояса", что встречается в нынешнее время довольно часто. В этом плане смотреть данный фильм можно не напрягаясь.
Рекомендую к просмотру данный фильм. Конечно не шедевр, пересматривать вряд ли захочется его, но один раз в компании от души посмеяться очень даже ничего. Поставлю 4.
Полезная рецензия?
Месть за ребенка
Месть всегда опасна. За ребенка она просто беспощадна. В такие моменты забываешь о себе и, не задумываясь, ставишь на кон свою собственную жизнь. Ведь когда похищают ребенка, теряется смысл жизни родителей.
Киднеппинг процветает в неблагополучных странах. Именно в таких декорациях и окружающей среде снимался фильм. Превосходная работа актеров - главных действующих лиц. Но если и отличная работа взрослого дядьки Дензела Вашингтона уже стала нормой, это видимо у него в крови, то работа маленькой девочки Дакоты Фаннинг вызывает бурю положительных эмоций.
Как и у любой вещи, у данного фильма есть, на мой взгляд, два отрицательных момента: первое - наличие "суперсъемок", когда все трясется и расплывается (выглядит не очень эффектно, рябит в глазах); второе - продолжительность фильма. Все же сразу 2,5 часа выкроить для просмотра фильма в наш безумно динамичный век очень тяжело. Я смотрел фильм в два захода.
Но в целом фильм снят так, что он запоминается надолго. Может быть, на всю жизнь. И из-за душещипательного сюжета, и великолепной игры главных действующих лиц - Дензела Вашингтона и Дакоты Фаннинг, и отличной операторской работы - места съемок отлично гармонируют с подаваемой информацией. Все это усиливает эмоции зрителя до верхней планки, особенно в столь неоднозначной концовке, когда ради жизни Питы главному герою не жалко абсолютно ничего, и он идет на обмен, не торгуясь своими заложниками.
Фильм рекомендую к просмотру абсолютно всем. Единственное, сама тема киднеппинга не очень желательна для маленьких детей. Моя оценка 5.
Киднеппинг процветает в неблагополучных странах. Именно в таких декорациях и окружающей среде снимался фильм. Превосходная работа актеров - главных действующих лиц. Но если и отличная работа взрослого дядьки Дензела Вашингтона уже стала нормой, это видимо у него в крови, то работа маленькой девочки Дакоты Фаннинг вызывает бурю положительных эмоций.
Как и у любой вещи, у данного фильма есть, на мой взгляд, два отрицательных момента: первое - наличие "суперсъемок", когда все трясется и расплывается (выглядит не очень эффектно, рябит в глазах); второе - продолжительность фильма. Все же сразу 2,5 часа выкроить для просмотра фильма в наш безумно динамичный век очень тяжело. Я смотрел фильм в два захода.
Но в целом фильм снят так, что он запоминается надолго. Может быть, на всю жизнь. И из-за душещипательного сюжета, и великолепной игры главных действующих лиц - Дензела Вашингтона и Дакоты Фаннинг, и отличной операторской работы - места съемок отлично гармонируют с подаваемой информацией. Все это усиливает эмоции зрителя до верхней планки, особенно в столь неоднозначной концовке, когда ради жизни Питы главному герою не жалко абсолютно ничего, и он идет на обмен, не торгуясь своими заложниками.
Фильм рекомендую к просмотру абсолютно всем. Единственное, сама тема киднеппинга не очень желательна для маленьких детей. Моя оценка 5.
Полезная рецензия?
Русская фантастика
Повелся на продолжительность данного фильма. Не каждое кино идет 28 с половиной минут. С другой стороны, было любопытно увидеть отношения начальника и подчиненного с позиции последнего. До чего же может привести нелюбовь к боссу...
Смотрится фильм тяжеловато, хоть и короткометражный. В 29 неполных минут вместить столько разных поворотов, фантастических событий - у любого голова кругом пойдет. Может быть стоило снять обычный по продолжительности фильм, был бы более размеренным, понятным для зрителя.
Поставлю данному фильму 3 балла за сюжет и довольно неординарную работу Мерзликина. В целом фильм не очень понравился. Рекомендую его к просмотру любителям русской фантастики, ну и может быть всем русским начальникам, чтобы они знали отношение к ним подчиненных. У русского человека ведь ненавидеть начальника в крови.
Смотрится фильм тяжеловато, хоть и короткометражный. В 29 неполных минут вместить столько разных поворотов, фантастических событий - у любого голова кругом пойдет. Может быть стоило снять обычный по продолжительности фильм, был бы более размеренным, понятным для зрителя.
Поставлю данному фильму 3 балла за сюжет и довольно неординарную работу Мерзликина. В целом фильм не очень понравился. Рекомендую его к просмотру любителям русской фантастики, ну и может быть всем русским начальникам, чтобы они знали отношение к ним подчиненных. У русского человека ведь ненавидеть начальника в крови.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
И снова разочарование...
Последним фильмом, который я видел с Николасом Кейджем, был "Джо". Я подумал: "Ну наконец-то Николас стал на путь истинный, и будет сниматься только в качественных фильмах". Забегая наперед, от "Токарева" я ожидал куда больше, чем то, что имел смелость лицезреть.
Начнем с сюжета. Не кажется ли Вам, что тема "украденной дочери" довольно таки заезжена? Помнится мне, еще Шварценеггер выручал свою малютку. И Стетхем... И Лиам Нисон... Теперь и Кейдж. И дабы как-то разнообразить картинку, режиссеры решили эту дочь убить (во всех же остальных фильмах девчушки были спасены). Бывшему бандиту приходится просить своих "братанов" помочь ему с местью. Коль заговорили о братанах - мне непонятно, почему дело 15-летней давности так смогло сплотить в общем-то посторонних людей. Вы какое-либо упоминание, кроме этого, об их прошлой связи слышали? Лично я - нет. Да и действия их больше напоминают действия шпаны, которой больше присуще ларьки "бомбить", нежели совершать какие-либо трудные, продуманные операции.
Пару слов о полиции. Вот где она, в прямом смысле слова "нихрена" не делала. Кругом убивают людей, размахивают стволами направо и налево, а они так, высокомерно, позволяют главному дебоширу "закончить дело". Где это видано?! Что это за порядок?! И каким законом они руководствуются?!
Единственное, что я оценил, так это то, что русский был реально русским. Никаких ломаных фразочек и матов. Русская физиономия, русская речь, русские понятия. К сожалению, это был единственный плюс "Токарева". Правда не обошлось без глупости и тут. Татуха наряженной в русский наряд женщины на фоне куполов заставила меня побежать в туалет, дабы не обмочиться от смеха. Лучше бы нарисовали матрешку, которая играет на балалайке, покуривая "Беломор".
Никакого экшена, никаких завораживающих драк, никакого психологического подтекста, увы, в этом фильме нет. Неоправданные ожидания и снова разочарование в Кейдже. Хотя, в принципе, в чем его винить? Он далает деньги, получая их независимо от того, понравится публике фильм или нет. В общем от меня - 2 из 5.
P.S. это кино почему-то напомнило мне "Камень" со Светлаковым в главной роли. Не знаю почему. Может потому, что постер похож. А может потому, что ожидания, как и в данном случае, не были оправданы.
Спасибо за внимание.
Начнем с сюжета. Не кажется ли Вам, что тема "украденной дочери" довольно таки заезжена? Помнится мне, еще Шварценеггер выручал свою малютку. И Стетхем... И Лиам Нисон... Теперь и Кейдж. И дабы как-то разнообразить картинку, режиссеры решили эту дочь убить (во всех же остальных фильмах девчушки были спасены). Бывшему бандиту приходится просить своих "братанов" помочь ему с местью. Коль заговорили о братанах - мне непонятно, почему дело 15-летней давности так смогло сплотить в общем-то посторонних людей. Вы какое-либо упоминание, кроме этого, об их прошлой связи слышали? Лично я - нет. Да и действия их больше напоминают действия шпаны, которой больше присуще ларьки "бомбить", нежели совершать какие-либо трудные, продуманные операции.
Пару слов о полиции. Вот где она, в прямом смысле слова "нихрена" не делала. Кругом убивают людей, размахивают стволами направо и налево, а они так, высокомерно, позволяют главному дебоширу "закончить дело". Где это видано?! Что это за порядок?! И каким законом они руководствуются?!
Единственное, что я оценил, так это то, что русский был реально русским. Никаких ломаных фразочек и матов. Русская физиономия, русская речь, русские понятия. К сожалению, это был единственный плюс "Токарева". Правда не обошлось без глупости и тут. Татуха наряженной в русский наряд женщины на фоне куполов заставила меня побежать в туалет, дабы не обмочиться от смеха. Лучше бы нарисовали матрешку, которая играет на балалайке, покуривая "Беломор".
Никакого экшена, никаких завораживающих драк, никакого психологического подтекста, увы, в этом фильме нет. Неоправданные ожидания и снова разочарование в Кейдже. Хотя, в принципе, в чем его винить? Он далает деньги, получая их независимо от того, понравится публике фильм или нет. В общем от меня - 2 из 5.
P.S. это кино почему-то напомнило мне "Камень" со Светлаковым в главной роли. Не знаю почему. Может потому, что постер похож. А может потому, что ожидания, как и в данном случае, не были оправданы.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия?
Любовь непобедима
Совершенно случайно наткнулся на этот фильм и был приятно удивлен. Если "Красотку" знают все, то это такой же потрясающий фильм, только менее известный.
Николас Кейдж и Бриджит Фонда здесь просто великолепны. Роли свои сыграли просто идеально. Сценарий взят из жизни. Слов нет! Такое случается действительно один на миллио.
Как и в любой другой мелодраме мужчина и женщина влюбляются друг в друга. Естественно, настоящая любовь проверяется деньгами. И их отношения выдержали все превратности судьбы. В итоге они не остались один на один со своими проблемами. Пока они могли - помогали чем могли окружающим, да и просто делали приятное. И за это они были вознаграждены: в трудную минуту для любящей пары и у них нашлись люди, желающие оказать посильную помощь.
Рекомендую данный фильм к просмотру всем любителям мелодрам; очень хороший фильм для семейного просмотра либо со своей второй половиной. Спокойный, местами веселый, с хеппи-эндом. Ставлю 5 не задумываясь, так как после него одни положительные эмоции, даже самого тянет творить добро.
Николас Кейдж и Бриджит Фонда здесь просто великолепны. Роли свои сыграли просто идеально. Сценарий взят из жизни. Слов нет! Такое случается действительно один на миллио.
Как и в любой другой мелодраме мужчина и женщина влюбляются друг в друга. Естественно, настоящая любовь проверяется деньгами. И их отношения выдержали все превратности судьбы. В итоге они не остались один на один со своими проблемами. Пока они могли - помогали чем могли окружающим, да и просто делали приятное. И за это они были вознаграждены: в трудную минуту для любящей пары и у них нашлись люди, желающие оказать посильную помощь.
Рекомендую данный фильм к просмотру всем любителям мелодрам; очень хороший фильм для семейного просмотра либо со своей второй половиной. Спокойный, местами веселый, с хеппи-эндом. Ставлю 5 не задумываясь, так как после него одни положительные эмоции, даже самого тянет творить добро.
Полезная рецензия?
Отвага без лишних слов.
Фильм рекламировали давно, посмотреть признаюсь очень хотелось, фильмы о войне мне всегда интересны, это история моей страны, и просто печать вечной грусти в моей душе с детства, от рассказов пробабушки и прадеда. Плюс красивый современнный тизер тоже сделал свое дело. Правда боялась, что именно современная экранизация будет дурацкой и фильм окажется для меня не интересным.
Фильм превзошел все мои ожидания! Актеры, события, декорации, диалоги - все на мой взгляд подобрано отлично! В одной сцене я даже затаила дыхание, словно это меня вот вот разоблачат! А на фоне страшных событий творящихся в Украине, этот фильм очень ударил по мне, в конце я как чувствительный человек даже всплакнула, мне было так больно и обидно за людей которые умирали в то время, и как сейчас повторяется та же история спустя 70 лет.
Сам фильм получился весьма красочным, несмотря на убогое существование людей в года бомбёжек и голода, сильного эмоционального потрясения не несет хотя сюжетная линия более чем печальная.
Очень рекомендую к просмотру, рекомендую к показу детям, в школах, это наша история, наша правдивая история с той стороны, глазами мирных немецких людей!
Так же рекомендую к просмотру фильм "Мальчик в полосатой пижаме".
Всем спасибо за внимание!
Фильм превзошел все мои ожидания! Актеры, события, декорации, диалоги - все на мой взгляд подобрано отлично! В одной сцене я даже затаила дыхание, словно это меня вот вот разоблачат! А на фоне страшных событий творящихся в Украине, этот фильм очень ударил по мне, в конце я как чувствительный человек даже всплакнула, мне было так больно и обидно за людей которые умирали в то время, и как сейчас повторяется та же история спустя 70 лет.
Сам фильм получился весьма красочным, несмотря на убогое существование людей в года бомбёжек и голода, сильного эмоционального потрясения не несет хотя сюжетная линия более чем печальная.
Очень рекомендую к просмотру, рекомендую к показу детям, в школах, это наша история, наша правдивая история с той стороны, глазами мирных немецких людей!
Так же рекомендую к просмотру фильм "Мальчик в полосатой пижаме".
Всем спасибо за внимание!
Полезная рецензия?
Полицейские будущего
Смотрел фильм и невольно напрашивалось сравнение со "старой доброй" первоначальной версией. Без этого ну никак из-за названий фильмов. Фильм оставил очень противоречивые чувства, поэтому чтобы не было каши в моей критической рецензии, изложу положительные и отрицательные моменты по отдельности.
Что понравилось:
1. Понравились современные спецэффекты. Все же довольно приятно смотреть фильм, смонтированный по последнему слову техники. С другой стороны, фильм ими не перегружен, отчего это стало бы уже не фильмом, а некой компьютерной игрой.
2. Органично смотрятся актеры, подбор квалифицированный, их работа также не вызывает серьезных нареканий.
3. На мой взгляд, хоть фильм и идет 2 часа, особой затянутости сценария я не заметил. Действо на экране все же удерживает зрителя, а это важно. В первую очередь это из-за наличия крутых спецэффектов, а также динамичности событий. Динамичней даже стал сам Робокоп!
Что не очень понравилось (кое-что и очень):
1. Нет душевности в фильме, из-за чего его хотелось бы раз за разом пересматривать.
2. Не очень эффектно выглядела сцена с "раздеванием" робота-полицейского. Тот мизер, что остался от человека, очень жалок. Именно после этой сцены внутри срабатывает механизм, препятствующий повторному просмотру данного фильма. Заставить себя сделать это конечно можно, по желанию - уже нет.
3. Если спецэффекты на уровне, то вооружен наш Робокоп лишь одним простеньким пистолетом. Оружие его точно со времен первой части...
4. Непонятно назначение красной полоски на визоре у Робокопа. Взгляд с его стороны, его глазами предполагает широкий обзор. Конечно стильно, эффектно, но необъяснимо.
5. Чрезмерное восхваление своей страны - США - относительно всего остального мира. Под конец фильма это даже начинает раздражать и придает негативную окраску всему фильму.
Подводя итоги, ставлю фильму может быть с очень небольшой натяжкой 4 балла. Все же рекомендую его к просмотру, на один раз фильм нормальный
Что понравилось:
1. Понравились современные спецэффекты. Все же довольно приятно смотреть фильм, смонтированный по последнему слову техники. С другой стороны, фильм ими не перегружен, отчего это стало бы уже не фильмом, а некой компьютерной игрой.
2. Органично смотрятся актеры, подбор квалифицированный, их работа также не вызывает серьезных нареканий.
3. На мой взгляд, хоть фильм и идет 2 часа, особой затянутости сценария я не заметил. Действо на экране все же удерживает зрителя, а это важно. В первую очередь это из-за наличия крутых спецэффектов, а также динамичности событий. Динамичней даже стал сам Робокоп!
Что не очень понравилось (кое-что и очень):
1. Нет душевности в фильме, из-за чего его хотелось бы раз за разом пересматривать.
2. Не очень эффектно выглядела сцена с "раздеванием" робота-полицейского. Тот мизер, что остался от человека, очень жалок. Именно после этой сцены внутри срабатывает механизм, препятствующий повторному просмотру данного фильма. Заставить себя сделать это конечно можно, по желанию - уже нет.
3. Если спецэффекты на уровне, то вооружен наш Робокоп лишь одним простеньким пистолетом. Оружие его точно со времен первой части...
4. Непонятно назначение красной полоски на визоре у Робокопа. Взгляд с его стороны, его глазами предполагает широкий обзор. Конечно стильно, эффектно, но необъяснимо.
5. Чрезмерное восхваление своей страны - США - относительно всего остального мира. Под конец фильма это даже начинает раздражать и придает негативную окраску всему фильму.
Подводя итоги, ставлю фильму может быть с очень небольшой натяжкой 4 балла. Все же рекомендую его к просмотру, на один раз фильм нормальный
Полезная рецензия?
Человек слова
Пол Уокер был хорошим актером, но этот фильм, на мой взгляд, у него просто для количества. Американец, которого он играет, в чужой стране попадает в передрягу, сев в тот автомобиль. В этом авто и телефон для связи с нужными людьми, и пистолет, и "очередное задание" для водителя. А главный герой давно не виделся с женой после отсидки, ему бы поскорее увидеться с любимой. И вот от такого неблагоприятного стечения обстоятельств ему приходится выбирать - решать дела, свалившиеся на него как снег на голову, либо плюнуть на всё, не помочь человеку в беде и ехать к своей жене.
Фильм на один раз. Может быть и понравится любителям Пола Уокера или любителям криминального триллера. По мне фильм на 3 и смотреть было не очень интересно. Фильм без драйва, сюжет вялый, интерес поддерживается лишь тем, получится ли доставить компромат в здание суда.
Фильм на один раз. Может быть и понравится любителям Пола Уокера или любителям криминального триллера. По мне фильм на 3 и смотреть было не очень интересно. Фильм без драйва, сюжет вялый, интерес поддерживается лишь тем, получится ли доставить компромат в здание суда.
Полезная рецензия?
От сумы да от тюрьмы не зарекайся
В данном фильме очень нестандартный сюжет. Само кино очень динамично, смотрится на одном дыхании, так как предположить и тем более угадать продолжение очень трудно до самой концовки. Лишь последние минут 15-20 создают атмосферу обреченности и драматизма.
Уже с самого начала фильм не предвещает ничего хорошего - человек режет себе вены. Дальше - больше. Действие разворачивается в тюрьме, в которой начинается бунт заключенных против несправедливых действий администрации. Как обычно это бывает, в руках бунтующих оказываются заложники. Единственная неувязочка - почему все переговорщики в начале фильма бодолаге-заложнику, попавшему в западню, раз за разом предлагают покинуть тюрьму и никто из заключенных не замечает в этом никакого подвоха. Лишь по трагическому стечению обстоятельств покинуть тюрьму ему так и не удается.
Отличная игра актеров, интересный сценарий позволяют высоко оценить данный фильм. Поставлю фильму 4 только лишь из-за драматизма всей ситуации вокруг молодой семьи Хуана. Тяжело такие фильмы смотреть даже подготовленному зрителю.
Уже с самого начала фильм не предвещает ничего хорошего - человек режет себе вены. Дальше - больше. Действие разворачивается в тюрьме, в которой начинается бунт заключенных против несправедливых действий администрации. Как обычно это бывает, в руках бунтующих оказываются заложники. Единственная неувязочка - почему все переговорщики в начале фильма бодолаге-заложнику, попавшему в западню, раз за разом предлагают покинуть тюрьму и никто из заключенных не замечает в этом никакого подвоха. Лишь по трагическому стечению обстоятельств покинуть тюрьму ему так и не удается.
Отличная игра актеров, интересный сценарий позволяют высоко оценить данный фильм. Поставлю фильму 4 только лишь из-за драматизма всей ситуации вокруг молодой семьи Хуана. Тяжело такие фильмы смотреть даже подготовленному зрителю.
Полезная рецензия?
Ох уж этот 1981 год...
1981 год ознаменован не только такими событиями, как покушение на американского президента Рональда Рейгана и папу римского Иоанна Павла II, начало вещания телевизионной сети — MTV и создание рок-группы Metallica, в этом году вышел в свет супер-мего-крутой мультсериал "Человек-паук и его удивительные друзья ".
С самого начала просмотра этого шедевра у меня сразу заполнился недостающий пробел из детства - я понял, откуда в приставочных играх такие глуповатые звуковые эффекты и музыка, которая после длительного просмотра способствует разложению мозга. Хотя я не удивлюсь, что для детишек того времени звуки эти были желанней манны небесной.
Немного о сценарие. Как такового сценария нет. Каждая серия - отдельная история. Совершенно непринципиально смотреть под ряд все серии. Немного удивило и то, что человек паук был абсолютно не самым главным героем. Не меньше внимания уделяли его друзьям, и порой было такое ощущение, что Питер Паркер был лишний на этом празднике души и тела.
Что касается главных героев (да и злодеев тоже), костюмы у всех - упрощенные, речи - поглупее, зато кровожадный смех остался (это наверное любимая фишка для злодеев на все времена). Однако удивило меня то, что почти все супер-герои, которые известны современной молодежи, были уже тогда, в далеком 1981г.
Если рассматривать мультфильм в целом, возникают противоречивые мнения. Вроде бы я понимаю, что это уже раритет, вроде осознаю, что не было тогда таких возможностей, как сегодня, но все равно все как-то не то. Для современных детей будет немного дико увидеть компьютеры размером с дом. Я же просто улыбнулся. К мультфильму можно привыкнуть (я имею ввиду неважнецкую графику, и т.д.), но повторю уже наверное сказанные кем-то слова - не сравнится этот мультфильм с "Человеком пауком" 1994-1998гг. Для общего развития - посмотреть можно. Но не более.
Удивлен я был и потому, что Питер не носился со своей Мэри Джейн, как еврей с тортиком, потому что ее просто напросто не было. Вообще никого не было, кого он смог бы подцепить.
Короче я не буду оценивать сие творение, ибо оценивание будет слишком предвзято.
Спасибо за внимание.
С самого начала просмотра этого шедевра у меня сразу заполнился недостающий пробел из детства - я понял, откуда в приставочных играх такие глуповатые звуковые эффекты и музыка, которая после длительного просмотра способствует разложению мозга. Хотя я не удивлюсь, что для детишек того времени звуки эти были желанней манны небесной.
Немного о сценарие. Как такового сценария нет. Каждая серия - отдельная история. Совершенно непринципиально смотреть под ряд все серии. Немного удивило и то, что человек паук был абсолютно не самым главным героем. Не меньше внимания уделяли его друзьям, и порой было такое ощущение, что Питер Паркер был лишний на этом празднике души и тела.
Что касается главных героев (да и злодеев тоже), костюмы у всех - упрощенные, речи - поглупее, зато кровожадный смех остался (это наверное любимая фишка для злодеев на все времена). Однако удивило меня то, что почти все супер-герои, которые известны современной молодежи, были уже тогда, в далеком 1981г.
Если рассматривать мультфильм в целом, возникают противоречивые мнения. Вроде бы я понимаю, что это уже раритет, вроде осознаю, что не было тогда таких возможностей, как сегодня, но все равно все как-то не то. Для современных детей будет немного дико увидеть компьютеры размером с дом. Я же просто улыбнулся. К мультфильму можно привыкнуть (я имею ввиду неважнецкую графику, и т.д.), но повторю уже наверное сказанные кем-то слова - не сравнится этот мультфильм с "Человеком пауком" 1994-1998гг. Для общего развития - посмотреть можно. Но не более.
Удивлен я был и потому, что Питер не носился со своей Мэри Джейн, как еврей с тортиком, потому что ее просто напросто не было. Вообще никого не было, кого он смог бы подцепить.
Короче я не буду оценивать сие творение, ибо оценивание будет слишком предвзято.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия?
Убийство-"висяк"
Оговорюсь изначально, что фильмы с участием Д.Стетхема мне нравятся динамичностью, драйвом харизмой самого актера. Он играет положительных героев и уже от внешнего его вида понятно, что зло будет наказано.
Сюжет картины не нов, я бы даже сказал затерт до дыр. Ураганных драк здесь тоже нет. Антураж, виды Лондона тоже не впечатляют. Более того, думаю, что не буду пересматривать этот фильм снова и снова из-за жутких убийств. Это однозначно не вызывает положительных эмоций. По этим причинам поставлю фильму 4, но игра Стэтхема все же вызывает уважение: спокойно, невозмутимо и рассудительно, преодолевая любые преграды идти к своей цели. Ну а юмор из уст главного героя лишь подчеркивает его индивидуальность и шарм. Чего стоят шутка про очередной висяк в конце фильма или мысль о том, что и среди педиков бывают достойные копы. Порекомендую фильм к просмотру как триллер-детектив, ну и всем любителям Д.Стетхема. Сыграл на уровне.
Сюжет картины не нов, я бы даже сказал затерт до дыр. Ураганных драк здесь тоже нет. Антураж, виды Лондона тоже не впечатляют. Более того, думаю, что не буду пересматривать этот фильм снова и снова из-за жутких убийств. Это однозначно не вызывает положительных эмоций. По этим причинам поставлю фильму 4, но игра Стэтхема все же вызывает уважение: спокойно, невозмутимо и рассудительно, преодолевая любые преграды идти к своей цели. Ну а юмор из уст главного героя лишь подчеркивает его индивидуальность и шарм. Чего стоят шутка про очередной висяк в конце фильма или мысль о том, что и среди педиков бывают достойные копы. Порекомендую фильм к просмотру как триллер-детектив, ну и всем любителям Д.Стетхема. Сыграл на уровне.
Полезная рецензия?
Комедия о трех мужиках-3
Немного глуповатое кино со специфическим юмором. Один из главных героев немного не дружит с головой, отчего его действия и реакция на события, происходящие в фильме, выглядят ненормальными, убогими. В целом если сценарий так себе, то игра актеров отличная. Без этого фильм смело можно было бы выбросить в урну.
Так получилось, что этот фильм я посмотрел раньше первой части. Так вот, после просмотра этих двух частей замечу, что здесь Алана сделали полным дебилом. Не знаю даже зачем. Наверное, с таким героем более объяснимы все те глупые и бестолковые ситуации, в которые попадают наши главные герои. Замечу лишь, что ни первая часть, ни третья мне особо не понравились. Слишком уж специфический юмор, местами даже немного пошловатый.
Порекомендую к просмотру любителям комедий с участием этих актеров. Сам поставлю 3, фильм на один раз, причем первые минут 30 смотрятся трудновато, потом вроде ничего.
Так получилось, что этот фильм я посмотрел раньше первой части. Так вот, после просмотра этих двух частей замечу, что здесь Алана сделали полным дебилом. Не знаю даже зачем. Наверное, с таким героем более объяснимы все те глупые и бестолковые ситуации, в которые попадают наши главные герои. Замечу лишь, что ни первая часть, ни третья мне особо не понравились. Слишком уж специфический юмор, местами даже немного пошловатый.
Порекомендую к просмотру любителям комедий с участием этих актеров. Сам поставлю 3, фильм на один раз, причем первые минут 30 смотрятся трудновато, потом вроде ничего.
Полезная рецензия?
Пушкин в гробу перевернулся
После просмотра в который раз убеждаюсь, что для нынешних режиссеров достойно снять (или переснять) фильм по классическому произведению практически невозможно. Возникает вопрос: зачем вообще тогда мучать и себя, и актеров, и зрителей?
Проводя параллель с оригинальным романом Пушкина следует отметить, что кроме имен главных героев и кое-какой похожей сюжетной линии общего больше ничего нет. Не спасает картину современная обстановка, и современные актеры. Хотелось бы узнать, а зачем вообще привлекать потенциального зрителя таким громким названием? Ведь существуют еще и те, кто не позабыл и читал "Дубровского". Могли бы просто как-нибудь по-другому назвать и фильм и героев. Неосведомленные зрители все равно не поняли бы о какой книге идет речь, а читавшие судили бы не так строго. Ну да ладно. Это все лирика.
Не знаю, чем режиссеры хотели привлечь зрителя (возможно широтой размаха гуляний зажиточных граждан России), меня во время просмотра только воротило от кровожадности, глупости, несправедливости и мерзких пьяных "лиц". Возникло ощущение, что и Вартанов и Михановский (режиссеры) в глаза не видели произведение Пушкина. На что делался упор и акцент? На месть любой ценой? Выходит да. Если мне не изменяет память, у Александра Сергеевича преобладала тема любви. Тут эта тема была смазана с самого начала (и даже парочка истерик главной героини не смогли меня переубедить).
Актерский состав - довольно таки не последний. И опять неприятное утверждение - не в состоянии наши актеры так замечательно отыграть в фильме, чтобы зритель хоть на какую-то долю секунды смог абстрагироваться от неудачного сюжета. Даже Данила Козловский (благодаря которому, я просто уверен, большинство и пошло в кинотеатр) был бессилен.
Фильм оказался настолько пустым и банальным, что даже вспоминать не хочется. Классика попрана, и это главный провал. Мне кажется, что Пушкин после выхода этого фильма на экраны в гробу перевернулся.
Подводя итоги, хочется сказать, что после подобных фильмов становится невероятно грустно. Не хочется верить в то, что отечественный кинематограф медленно но уверенно умирает. Ну ведь есть же хорошие фильмы! И их не мало! Почему выстреливает порой такой вот шлак - секрет.
О меня за этот фильм кол. Я разочарован.
Спасибо за внимание.
Проводя параллель с оригинальным романом Пушкина следует отметить, что кроме имен главных героев и кое-какой похожей сюжетной линии общего больше ничего нет. Не спасает картину современная обстановка, и современные актеры. Хотелось бы узнать, а зачем вообще привлекать потенциального зрителя таким громким названием? Ведь существуют еще и те, кто не позабыл и читал "Дубровского". Могли бы просто как-нибудь по-другому назвать и фильм и героев. Неосведомленные зрители все равно не поняли бы о какой книге идет речь, а читавшие судили бы не так строго. Ну да ладно. Это все лирика.
Не знаю, чем режиссеры хотели привлечь зрителя (возможно широтой размаха гуляний зажиточных граждан России), меня во время просмотра только воротило от кровожадности, глупости, несправедливости и мерзких пьяных "лиц". Возникло ощущение, что и Вартанов и Михановский (режиссеры) в глаза не видели произведение Пушкина. На что делался упор и акцент? На месть любой ценой? Выходит да. Если мне не изменяет память, у Александра Сергеевича преобладала тема любви. Тут эта тема была смазана с самого начала (и даже парочка истерик главной героини не смогли меня переубедить).
Актерский состав - довольно таки не последний. И опять неприятное утверждение - не в состоянии наши актеры так замечательно отыграть в фильме, чтобы зритель хоть на какую-то долю секунды смог абстрагироваться от неудачного сюжета. Даже Данила Козловский (благодаря которому, я просто уверен, большинство и пошло в кинотеатр) был бессилен.
Фильм оказался настолько пустым и банальным, что даже вспоминать не хочется. Классика попрана, и это главный провал. Мне кажется, что Пушкин после выхода этого фильма на экраны в гробу перевернулся.
Подводя итоги, хочется сказать, что после подобных фильмов становится невероятно грустно. Не хочется верить в то, что отечественный кинематограф медленно но уверенно умирает. Ну ведь есть же хорошие фильмы! И их не мало! Почему выстреливает порой такой вот шлак - секрет.
О меня за этот фильм кол. Я разочарован.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Куда вас чёрт понёс?
На что только не пойдут современные представители сильного пола, чтоб затянуть девушку в кровать! Ну, это норма. Ненормально, если они пытаются затянуть в постель друг друга.
Весь фильм проходит на одном дыхании. Дыхании во время сна - то есть храпе. Знали бы вы, каких трудов стоило мне не уснуть эти полтора часа. Интересно другое: режиссер фильма Джереми Лавринг хотел добиться именно этого результата? Или же расчитывал напугать незадачливых девчонок, случайно увидевших этот фильм? (не думаю, что мужчины хоть раз были в страхе во время просмотра "В страхе"). Мне кажется, что фильм был задуман как триллер, но для меня он выдался что-то среднее между колыбельной и комедией.
Начнем с самого начала. Девушка в занюханном туалете - безусловно именно то, что хочет видеть зритель на экране каждого фильма. Хотя к этому эпизоду и подходит название фильма. Видели, как там страшно было? А еще этот глазок в туалете! Зло в худшем его проявлении! Ну да ладно. Одним из самых моих любимых моментов в фильме был как раз в самом начале, когда главный неудачник картины (я имею ввиду Тома) давал уроки пикапа. Сразу стало понятно, что не того мужика Казановой прозвали. А эта божественная фраза из уст того же Тома: "Я любовник, а не боец. Зачем мне драться?". В таком случае, можно сделать вывод, что когда коснется дело забить гвоздь, можно запросто фигурировать выражением: "Я любовник, а не слесарь! Зачем мне уметь забивать гвозди?" (кстати, надо взять на заметку). Бросается и то, что главный герой, как обглоданный червяк на крючке - вроде и не дохлый, а толку мало.
Фильм будет проходить под мотив: "О боже! что это в кустах? поехали отсюда!", или "Мне старшно! - Мне тоже! АААААААА". Куда катится кинематограф? Ни интриги, ни какой-либо фантазии, чтоб разнообразить обстановку. Я уже заметил тенденцию - если больше 70% фильма проходит в одном месте, картина в большинстве случаев получится не слишком удачная (как и в этом случае). Главный злодей, явно пересмотревший "Пилу", тоже ни в какие рамки не влазит. Какой-то садо-мазохист недоколыханный. Итог фильма - лучше бы он закончился там, где и начался - в туалете. От меня 2. Не понравилось.
Спасибо за внимание.
Весь фильм проходит на одном дыхании. Дыхании во время сна - то есть храпе. Знали бы вы, каких трудов стоило мне не уснуть эти полтора часа. Интересно другое: режиссер фильма Джереми Лавринг хотел добиться именно этого результата? Или же расчитывал напугать незадачливых девчонок, случайно увидевших этот фильм? (не думаю, что мужчины хоть раз были в страхе во время просмотра "В страхе"). Мне кажется, что фильм был задуман как триллер, но для меня он выдался что-то среднее между колыбельной и комедией.
Начнем с самого начала. Девушка в занюханном туалете - безусловно именно то, что хочет видеть зритель на экране каждого фильма. Хотя к этому эпизоду и подходит название фильма. Видели, как там страшно было? А еще этот глазок в туалете! Зло в худшем его проявлении! Ну да ладно. Одним из самых моих любимых моментов в фильме был как раз в самом начале, когда главный неудачник картины (я имею ввиду Тома) давал уроки пикапа. Сразу стало понятно, что не того мужика Казановой прозвали. А эта божественная фраза из уст того же Тома: "Я любовник, а не боец. Зачем мне драться?". В таком случае, можно сделать вывод, что когда коснется дело забить гвоздь, можно запросто фигурировать выражением: "Я любовник, а не слесарь! Зачем мне уметь забивать гвозди?" (кстати, надо взять на заметку). Бросается и то, что главный герой, как обглоданный червяк на крючке - вроде и не дохлый, а толку мало.
Фильм будет проходить под мотив: "О боже! что это в кустах? поехали отсюда!", или "Мне старшно! - Мне тоже! АААААААА". Куда катится кинематограф? Ни интриги, ни какой-либо фантазии, чтоб разнообразить обстановку. Я уже заметил тенденцию - если больше 70% фильма проходит в одном месте, картина в большинстве случаев получится не слишком удачная (как и в этом случае). Главный злодей, явно пересмотревший "Пилу", тоже ни в какие рамки не влазит. Какой-то садо-мазохист недоколыханный. Итог фильма - лучше бы он закончился там, где и начался - в туалете. От меня 2. Не понравилось.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия?
записей: 4120.