Начну с того, что фильмы с эффектом внезапности сейчас приживаются очень тяжело. Зритель с каждым разом становится все более закаленный, все более искушенный. Какой-то скрип и обычное "бу" его уже не испугают. Поэтому мастера ужасов во всю трудятся, пытаясь нас напугать. Вот за работу взялся всем нами известный Джеймс Ван. Разочаровавшись в первой части "Астрала" - я все равно не утратила веру в этого замечательного режиссера. Поэтому бодрой походкой пошла в кино. Отмечу сразу - "Заклятие" такой фильм, где нет ни малейшей тягомотины и не нужных фраз, на экране события идут динамично и не дают нам заснуть. Я просто вжалась в свое кресло, забыв про попкорн, про девушку с безумной прической, которая мешала мне лицезреть данное творение и смотрела затаив дыхание до финальных титров. Что самое удивительное для меня - я очень громко вскрикнула на одном моменте, а для меня это совсем не характерно (конечно виной всему могло быть то, что я в этот период как раз отвыкла от просмотра ужасов и больше переключалась на комедии, а тут такое зрелище, но соль не в том - в данной картине безумно хорош звук, его полнота, я оценила это своим криком, так сказать выразила комплимент данной кинокартине. Так же отмечаю игру актеров - сыграли на все 10+. Да может уловки и приемы режиссера нам не новы, но зацепило. В целом картина оставила очень приятное впечатление и держала в напряжении на протяжении всего фильма. Так что дорогие зрители, визжите, смотрите и оцениваете данный фильм! Спасибо старина Ван, что исправился и снял очень интересный и увлекательный фильм!

Великолепный яркий фильм с красивыми актерами в главные роли в красивом ярком, спокойном городке под названием Тихая Гавань. В этом фильме есть все, злость, ревность, слезы, боль а так же смех, улыбка, счастья ну и конечно же любовь, я бы сказала красивая любовь в этом милом счастливом, тихом городке. Когда смотришь этот фильм ты просто отдыхаешь душой и телом естественно есть переживание, но в основном это легкий, отдыхающий фильм, где так же присутствует красивая спокойная музыка, смотришь и наслаждаешься картиной. Конец фильма будет интересным. Желаю всем хорошего просмотра! От меня 5 баллов.

Неспешное течение жизни в глуши. История семьи, где каждый живет как может, со своими взглядами и обидами. Это не тема милых посиделок в кругу родных. Однако полученное - их личный выбор, продиктованный эмоциями. Именно на чувства и переживания сделана ставка. Эпизоды, которые могли бы добавить скорости, действия картине, минимизированы. Видно только их отголоски, то показывают концовку происшествия, то воспоминание. Зрителю остается собирать эти обрывки в образы и находить ответы.
Для тех, кто предпочитает экшн не подойдет.
Ну, а если нравится, хватает терпения посидеть, подумать, понаблюдать, то можете смотреть.

Второй просмотренный мной фильм Вендерса. Самый отмеченный критиками в его фильмографии. Если "Алиса в городах" понравился сразу и категорически, то здесь всё немного сложнее. Начальное шествие "человека из ниоткуда" по пустыне и сопровождающее его звучание гитары Рая Кудера, сразу отсылают к "Мертвецу" Джармуша. Правда "Мертвец" будет намного позднее. Скажу сразу, не смотря на огромное желание, и заинтриговавшее начало, посмотреть за один раз не смог. Очень неспешно режиссёр раскрывает карты, как бы желая полностью погрузить зрителя в атмосферу путешествия в глубь себя. Тем самым надеясь что нетерпеливые и "случайные" (неготовые) зрители отсеются, те же кто доверятся ему будут вознаграждены. И действительно, их ждёт эмоциональная, надрывная, метафоричная, и я бы даже сказал поэтичная концовка, компенсирующая затянутое начало.
То как автор завершил своё повествование может быть принято или отвергнуто, понято или обругано как бессмыслица. Но ведь поэтому мы и смотрим арт-хаус, тем он нас и привлекает, своей неоднозначностью, возможностью "поспорить" с автором, возможно даже возмутиться. Однако художественная ценность второй половины фильма безусловно заслуживает внимания любителей нестандартного кино.
Толковать данную картину можно по-разному. Скажу что я увидел, как мне кажется, главную мысль автора. Люди выросшие в семьях, в которых родители не особо заботились о них, в свою очередь ищут любви, тянутся друг к другу, хотят быть счастливы. Не имея опыта, не выросши в атмосфере любви и взаимопонимания, они в свою очередь не могут построить свой семейный дом, всё рушится, а страдают опять дети. Разрушение семейных ценностей, как проклятие передаётся следующим поколениям и нужно приложить максимум усилий чтобы в своей жизни преодолеть его. Детям нужна семья и родители, и ничто их не заменит. Хотя именно в ситуации конкретного фильма я и не согласен с Вендерсом. Переборщил автор с поэзией, в ущерб жизненной реальности и благополучию ребёнка.
Безусловную ценность фильма составляют: музыкальное сопровождение, сцены встречи и последующего путешествия отца с сыном (блестящая игра Хантера Карсона), и конечно же "зазеркального" диалога супругов (реквием по разрушенной семье), ради которого и снят весь фильм. Настасья Кински сыграла замечательно.
Из минусов, затянутость первой части фильма.
8/10

В этом году вышло продолжение франшизы «Крепкий орешек» под названием «Хороший день, чтобы умереть» и действительно, фильм оправдывает своё название, потому что Орешек выдохся и пусть Брюс Уиллис с пулемётом наперевес до сих пор смотрится как символ ушедших девяностых годов прошлого века, но на данный момент предприятие прогорело, потому что фильм имеет большой коэффициент ляпов на квадратный сантиметр…
Начало очень походит на отрицательную рецензию, хотя таковой не является, на мой вкус и цвет кино получилось хоть и далёким от канонов франшизы, но по своему неплохим и пусть меня клеймят позором за то, что я отошёл от лагеря здравомыслящих людей и как и немногие поддался очарованию, не включил во время логику и не влепил ему двойку. Объясню почему «не два». По ситуации в современном кинематографе уже понятно, что шедевральных боевиков мы больше не ждем, потому что среди толпы неадекватных сценаристов изредка находится самородок, который бы написал грамотный сценарий, а создатели не совершали косяков вроде экрана набора номера во время разговора по телефону, который мы можем наблюдать в данном образчике.
Фильм изначально не претендовал на что-то более высокое, чем зрелищное развлечение, потому что на большее я не надеюсь по вышеуказанным причинам. Сюжет мог бы быть чуть более углублённым, не скакать от одного к другому, потому что не успеваешь уловить суть интриги, а такое для франшизы с многолетним стажем невозможно простить, до сего фильма во франшизе сохранялось равновесие между интересным сюжетом и зрелищем, теперь же только зрелище, и если раньше были важны оба критерия, то теперь одно убили ради другого, как сюжет строится на желании денег и власти, что сводится просто к наипростейшему разрешению. Тот самый случай, когда фильм можно было ужать вдвое.
Фильм удачен только как зрелище, над которым не надо задумываться о целесообразности того или иного действия, когда лучше просто видеть, как от бронированного грузовика разлетаются во все стороны автомобили, выглядит это всё конечно круто и смотрится, но это то единственное, что сделано ладно, а многим не хватило сильной драмы героев, которая присутствовала в первых четырёх фильмах. За это и снижена оценка.
Актёры сыграли хорошо, даже наши лица засветились, Сергей Колесников и Юлия Снигирь сыграли хорошо, создали образа как нужно, даже несмотря на то, что в сценарии присутствовали ошибки, Брюс Уиллис и Джай Кортни стали центральными фигурами фильма и создали прекрасные образы Отца и Сына, решающих извечный конфликт поколений, не разрешенный до сих пор, смотрятся неплохо.
В итоге мы имеем кино, которое разочарует абсолютно всех фанатов франшизы «Крепкий орешек», действительно «Хороший день, чтобы умереть». Но с другой стороны этот фильм можно посмотреть как простой зрелищный трешевый боевик, если забыть о предыдущих фильмах. Я ставлю фильму семерку, потому что мне в целом понравилось, но это только моё мнение.

7 из 10

Вот не хотелось начинать свою первую рецензию на этом сайте с отрицательных моментов, но все-таки решилась.Для начала- я не являюсь горячей поклонницей мелодрам, но иногда нахлынет..посмотрю.. Не всё зомби и прочую нечисть глядеть))Для начала пройдусь по главным героям - когда речь идет о фильме о любви, то как правило людям хочется глядеть на приятные лица, а не на то, что предстало нам в образе Джин. Их любовные сцены как-то не будоражили меня и не оставили то приятное чувство, которое должен вызывать фильм о прекрасном и высоком.. Я увидела только одну похоть..похоть с очень страшненькой девушкой Джин..Картинка не радовала, даже как-то уныло становилось..В данном фильме я не увидела никакой искренности..все так нелепо, мне не хотелось переживать героям.. Не верю я им!!! Да простят меня женщины, которые подумают, что я ничего не смыслю в любви))
Тем кто верит в искренность чувств считаю данный фильм не смотреть, иначе данный фильм все опошлит!

Глеб Панфилов - молодой, незаурядный режиссёр встречает свою "музу" Инну Чурикову (которая становится его женой во время съёмок фильма). Вот так союз любви и творческих талантов рождает картину "Начало".
Фильм неоднозначный, я бы сказал рискованный. Сама главная героиня и её окружение, а также возлюбленный не отличаются качествами, которыми "должны" обладать герои советского кино. Подходить к оценке главной героини с нравственной стороны очень сложно, по той причине что она "не от мира сего". Люди окружающие её ничуть не лучше и не чище, но она "иная". Поэтому в картине ощущается атмосфера фатализма, главная героиня "не может" быть счастлива.
Думаю поэтому она играет роль именно Жанны д`Арк. И как играет. Пожалуй лучшего исполнения этой сложной роли я не видел. Вообще, талант Инны Михайловны раскрылся в картине полностью. Постоянная череда контрастов в поведении обоих героинь в исполнении Чуриковой, поражает. Слёзы сменяются заливным смехом, робость и растерянность - непреклонной решимостью, простоватая чудаковатость - утончённой аристократичностью.
Есть место в картине и автобиографическим моментам. Панфилов увидел свою будущую жену и исполнительницу главных ролей в своих картинах именно в роли Бабы Яги. Он бросился на поиски талантливой актрисы, чтобы предложить роль в своей новой картине «В огне брода нет». Чурикову быстро нашли, она была приглашена на пробы в Ленинград. Когда Инна Михайловна приехала на пробы, то не восприняла предложение о главной роли в картине всерьез. Ведь она видела фотографии блистательных красавиц, которые пробовались на эту роль.
Интересный и малоизвестный факт: "После выхода в прокат фильма «Начало», где Чурикова сыграла некрасивую, но внутренне незаурядную девушку, актриса попала в тайный список Госкино. В него заносили артистов, которых ни под каким видом нельзя снимать в главных ролях, - чтобы они своим видом не порочили партию, государство и красоту советского человека".
Фильм пестрит искромётным юмором, замечательными диалогами, которые в сочетании с трагизмом, неустроенностью окружающего мира, и неоднозначностью поведения героев, составляют настоящее кино где есть над чем подумать и посмеяться, и посочувствовать. Ну а потрясающий талант Инны Михайловны заставит вновь вернуться к этому фильму.
9/10

На мой взгляд слова, стоящие в заголовке рецензии, являются центральными в фильме.
Но к этому я вернусь позже. Не думаю что стал бы смотреть кино на данную тему только из-за участия Сигурни Уивер. Скорее поводом послужило то, что настоящая история произошла в христианской семье. А поскольку события происходили в 1982г. было интересно отношение тогдашних американских протестантов. Всего 30 лет прошло, но темпы трансформации Библейского понимания данных вопросов в некоторых конфессиях поражают.
Фильм очень чётко разграничен на "До" и "После" смерти главного героя. И если первая часть является очень серьёзной, жизненной драмой, которая мне понравилась во всех отношениях, то вторая часть не что иное как либеральный, "голубой" манифест.
Было "интересно" наблюдать зародившуюся в протестантизме тенденцию к либерализации, трактовки Священного Писания в угоду человеческому греху. Тот процесс, который сегодня привёл к "венчанию" однополых "браков" и "рукоположению" геев (в некоторых конфессиях). То, что гомосексуализм - "мерзость перед Богом" было истолковано что "мерзость", не есть грех. Интересно, как быть тогда со словами апостола Павла: "Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники(гомосексуалисты), ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют. (1Кор. 6, 9-10;) Здесь находится камень преткновения, непонимания, между секулярно-либеральным и традиционно-христианским сознанием. Для христианина - Царство Божие (мир души, спокойствие совести, чистота сердца и пребывание в нём Бога, благодатное общение с Ним) является смыслом жизни. Земная жизнь является путём в это Царство. Путь трудный, тяжёлый, опасный... Поэтому он ограждён красными флажками (заповедями) чтобы идущий не сорвался в пропасть греха.
Был ли Бобби христианином? А может ли христианин быть гомосексуалистом? Может. Как может быть вором, пьяницей, прелюбодеем... по факту совершения данных грехов. Но, путь христианина, - это путь борьбы с грехом. Не справившись со своим влечением, согрешив (по человеческой слабости), христианин кается и молится о даровании сил против греха. Но если он начинает противиться Богу и говорить что я "такой" и буду "таким" (буду жить в грехе), он перестаёт быть христианином.
Слова пастора в церкви: "Один грех повлёк за собой ещё более страшный грех" которые "голубым" другом Бобби были расценены как оскорбление, на самом деле очень правильны. А слова из дневника "Я чувствую что Господь смотрит на меня с жалостью. Но он не может мне помочь, потому что я предпочёл грех праведности" говорят о душевном состоянии Бобби. Он прекрасно понимает, что сам делает выбор, и его выбор не в сторону Бога. Отсюда на душе мрак, безнадёжность, уныние перешедшее в отчаяние. И если для секулярного мировоззрения самоубийство может быть как-то "оправдано", то для христианина это добровольный, осознанный уход в ад. Нет греха непростительного, кроме греха нераскаянного. Самоубийство - самый страшный грех, его нельзя исправить, после смерти нет покаяния.
Естественно мать-христианка в данном случае представлена авторами как фанатичка. А сын очень утончённый, ранимый, добрый и т.д. Очень много говорится о любви, понимании, терпимости, помощи... Христианская помощь и любовь заключаются в поддержке согрешившего в его борьбе с грехом, а не в потакании. Однако авторы озвучили что Бог сам сотворил геев такими, а значит и бороться не с чем, это - "норма". А вот это уже богохульство и пропаганда. Сделано всё конечно очень грамотно, эмоционально, вкусно, в нужных моментах у зрителя сжимается сердце. Идёт умелая игра на человеческих чувствах, в процессе которой дозировано скармливаются антихристианские идеи, с извращённой трактовкой Библии и извращённым путём "покаяния" матери.
В данном случае, не вижу смысла говорить о кинематографических достоинствах фильма, так как он очень сильно ангажирован и несёт в себе губительные идеи, плоды которых американцы уже пожинают, а нам ещё предстоит.
1/10

Новая реинкарнация франшизы крепкий орешек произошла шесть лет назад в 2007 году, тот год запомнился третьей частью трилогии «Человек-Паук» о Сэма Рейми, второй частью «Фантастической четверки» и первыми «Трансформерами», который по-моему мнению стал главным хитом того лета. Данный фильм ознаменовал возвращение на экраны Брюса Уиллиса в образе Джона МакКлейна. В кресле режиссёра засел Лен Уайзман режиссёр ремейка «Вспомнить всё» и «Другого мира». По сути именно с этого фильма я начал знакомство с франшизой и кино получилось отличное.
В этом фильме сюжет основан на организации профессиональных преступников, которые через всемирную паутину могут не только распространить угрозу заражения Сибирской язвы, но и устроить тотальное уничтожение американской нации. Лысый Брюс Уиллис смотрится круто на фоне полнейшего хаоса и тотальной разрухи и ему не обойтись без компьютерного червя, который хоть и не нюхал пороху, но разбирается в электронных системах обеспечения энергетических ресурсов. Не знаю, возможно ли сейчас Обрушение, но в то что такое может случиться хочется верить, потому что в наш век информационных технологий, основанных на знании кибернетического базиса возможно всё что угодно. Но вернёмся к фильму.
Фильм помимо всего прочего представляет собой высококачественное зрелище, от которого невозможно оторвать глаз, до внедрения интернета в человеческую среду обитания террористы загадывали загадки, скрывая свои истинные цели и мотивы, а теперь любой кто мало-мальски в ладах с техникой может взломать Пентагон и запустить ядерную ракету в сторону Сирии и разом избавиться от горячей точки. Перестрелки, погони, взрывы, - всё это осталось и усовершенствовалось, тем самым давая нам возможность на получение качественного зрелища. Джон и Мэтт в гуще событий пытаются помешать злодеям уничтожить Америку, представляя нам в очередной раз супергероический образ полицейского, который со своими взглядами и привычками, не соответствующими современным веяниям, доказывает, что Америка за ним, как за каменной стеной.
Актеры сыграли хорошо, Брюс Уиллис выдержался и настоялся, в этот раз он сыграл отлично, подарив нам ещё на один вечер Джона МакКлейна, дабы мы смогли ещё раз насладиться его шутками, Джастин Лонг сыграл так как нужно, типичный знаток оперативных систем. Все справились, всем спасибо.
В итоге мы имеем отличную реинкарнацию франшизы, качественное зрелище с драматическим уклоном в семейные отношения, как и свойственно всем блокбастерам, кино отличное, достойное просмотра, ставлю высокий бал за предоставленное удовольствие лицезрения Брюса Уиллис в своей тарелке.
10 из 10.

Просмотр третей части постарался не откладывать в долгий ящик, потому что за время просмотра франшизы у меня возникает всё большее желание пронаблюдать за приключениями Джона МакКлейна и в этот раз я не пожалел о просмотре данного кинофильма.

Этот фильм является классикой жанра, потому что сохраняется упор на динамику и спецэффекты, классно смотрятся погони, перестрелки и взрывы, в сочетании давая яркое и качественное зрелище, от которого просто невозможно оторвать глаз. В этот раз действие не заключено в одной локации, теперь им с напарником предстоит передвигаться из одного места на другое, лишь бы выполнить условия таинственного некто, который играет с ними в опасную игру, а во что она выльется увидите сами.

Актёры сыграли как всегда хорошо, Брюс Уиллис продолжает сиять в образе Джона МакКлейна, а когда его мучает похмелье, то это вообще незабываемое зрелище, Сэмюэл Л. Джексон отлично справился со своей ролью, вообще как актёр он мне очень нравится и здесь он сыграл отлично.

В итоге мы имеем отличный боевик, который приятно посмотреть в выходные и насладится взрывами, разрушениями и перестрелками, посмотрите обязательно!

Стыд мне и позор, ведь я не смотрел ни одной части "Риддика", и вспомнил о них только когда увидел афишу фильма 2013 года. И прежде чем посмотреть самую новую часть, я решил узнать, с чего же все началось.
Думаю не стоит пересказывать сюжет фильма, т.к. люди, в отличие от меня конечно же, давно посмотрели (или пересмотрели) этот фильм. Забегая наперед, скажу только что лучше бы я посмотрел "Черную дыру" именно тогда, когда она вышла. Вы спросите почему? Потому что именно 13 лет назад, когда мне было 9 лет, этот фильм произвел бы на меня колоссальное впечатление (как кино с участием Шварценеггера, Ван Дамма и Сталлоне). Сейчас я отношусь к этому фильму как к рядовому боевику, которых всемирный кинематограф наснимал уже добрую кучу. Единственный плюс (и самый огромный плюс) - это, безусловно, наличие Вин Дизеля. Мне кажется, что уже тогда стало понятно, что в основном ему будут доставаться роли типа Риддика (брутального, однако не лишенного человеческих качеств бандита). Далеко ходить не надо - Дон из "Форсажей". Там он тоже бандит, однако какого-либо отрицательного впечатления о себе не производит. Что касается "Черной дыры", то монстры в этом фильме напоминают многих уродцев из компьютерных игор. Например маленькие дристуны, которые моментально разрывают человека на куски и напоминают осоловевших летучих мышей, это крилы из довольно неплохого шутера от третьего лица "Gears of War". Более здоровых монстров, как мне кажется, можно встретить в "Resident Evil 6", а сама территория, на которой и происходит все действие (кроме подземелья) идентична той, которая присутствует в самой порожняковой стрелялке, которая когда-либо мне попадалась "Alpha Black Zero". Все эти игры были выпущены после 2000 года, поэтому нетрудно догадаться, откуда разработчики почерпнули свои идеи.
Понравилось мне и "...изначально в финале картины должен был погибнуть Ричард Риддик, но затем было решено «умертвить» Кэролин Фрай для того, чтобы иметь возможность продолжения фильма. Создатели засомневались, что образ Кэролин будет столь же притягателен, как образ Риддика...". Как говорится - не прогадали, хотя эту бабу в конце фильма мне было все-таки жаль.
А в целом, фильм тянет на крепкую 4, несмотря на столь давний срок выпуска. Буду дальше смотреть про Риддика. После отпишусь.
Спасибо за внимание.

«Посмотреть «Артиста» — как влюбиться» — Movie City News



И знаете, что я хочу сказать об этом?! Я действительно влюбился.

После просмотра этого фильма на моем лице осталась, давно позабытая для меня же, улыбка. Давно я не смотрел настолько проникновенных в душу, фильмов.

Хочу начать с того, что фильм мне просто безумно понравился!

Совсем недавно я начал слышать в адрес этого фильма подобные изречения: «Да все это, то же самое, что черный квадрат Малевича, хвалят, т. к боятся показаться не модными»

Но мой положительный отзыв составлен не от того, что я боюсь «показаться не модным» или потому, что это лучший фильм года, отчего у меня должно отсутствовать свое мнение. Нет. И вовсе — нет.

Многое слышал про этот фильм, многое читал, но никак не решался. Можно понять и смириться с тем, что он черно-белый. Но, очень тяготило, что фильм без слов.

Все же, после просмотра 84-й церемонии вручения наград Американской Киноакадемии «Оскар», где этот фильм получил 5 наград, включая самую важную «Лучший фильм года», я задумался… Может быть, все же, стоит его посмотреть?! Ведь неприлично смотреть «Оскар», не посмотрев всех номинантов. В итоге, я больше даже заставил себя смотреть этот фильм, чем сам этого хотел. И знаете что?!… Я ни на секунду не пожалел.

С самого начала, он затягивает: и эта атмосфера, и эта музыка (лучший саундтрек, 2011), этот сюжет, а главное — игра актеров. Хочу отметить, Жана Дюжардена, чья актерская игра лишь украсила фильм и предала ему ту самую обстановку; этот человек поистине Артист. Я не смогу вам этого передать; просто нужно взять и посмотреть этот фильм. Это очень пронзительная душераздирающая история о звезде «немого» кино, в то время, когда наступает эра звукового. А так же, самая настоящая история любви.

В конце фильма, я уже и позабыл, что фильм без слов, так как все там и так отчетливо и понятно.

«Ярче цветного. Громче звукового. Волшебнее 3D»



Так хватит же думать и гадать, а просто окунитесь в Голливуд 20-30-х годов и сами поймете почему же этот фильм удостоился главной награды!

Повторюсь, но действительно «Посмотреть «Артиста» — как влюбиться»

10 из 10!

P.S.: «Настоящее счастье» — The Times