Загрузка...
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 23
Сюжет Диккенс закрутил, как всегда, лихой, с тайнами и загадками. Как всегда, присутствует серьёзный социальный подтекст, с чёткой линией о классовом неравенстве и дискриминации на этой почве, о бессмысленном снобизме и о многом другом. А главное здесь то, насколько глубоко всё это свободно человека ранить и практически сломать.Из минусов назову некоторую предсказуемость. А ещё в сюжете есть что-то от мексиканской мыльной оперы. Но весь фокус в том, что последние появились много позже, а Диккенс жил несколько раньше.В общем, мне понравилось. В фильме есть абсолютно нормальная романтическая линия между парнем и девушкой. Нынче это редкость. Ох, а какое там красивое признание в любви было!)Подводя итог,скажу что фильм к просмотру однозначно рекомендую.А если прочтете произведение Диккенсона перед просмотром,то вы больше окунетесь в данный фильм и оно усилит ваше впечатление.
Большие надежды (1999) гораздо лучше ..
этот шедевр даже не досмотрел..
удалил.
этот шедевр даже не досмотрел..
удалил.
Только прочитал книгу и решил посмотреть экранизацию......
Просто великолепно все перенесено на экран.....и природа,и старый Лондон,и сюжетная линия соответсвует роману....отличная экранизация...Так, что читайте книгу и смотрите.....
Просто великолепно все перенесено на экран.....и природа,и старый Лондон,и сюжетная линия соответсвует роману....отличная экранизация...Так, что читайте книгу и смотрите.....
Я посоветую всё же смотреть этот фильм тем, кто хоть как-то знаком с произведением Дикенса. Иначе просто жуть как непонятно и не интересно.
Без первоисточника практически невозможно разобраться кто есть кто, что есть что, это жирный минус фильма. Сам по себе сюжет мне не понравился, поэтому ставлю 3. Мальчик в главной роли, на мой взгляд, не подходит на эту роль.
Очень понравился фильм. Книгу читала когда-то давно, тоже понравилась. Отличная экранизация!
несмотря на свои отдельные достоинства
в целом экранизация диккенса не удалась
фильм получился на удивление скучным и унылым
ощущение что из книги повыдергивали страницы
и уложили их в 2 часа экранного времени
актеры переигрывают
сюжет и диалоги сухи и прямолинейны как доска
сопереживания никто не вызывает
итог_большие надежды на хорошее кино не оправдались
Трудно не согласиться с Вами.
Можно считать любую экранизацию Диккенса неудавшейся по большому счету, если к этому вопросу подходить слишком критично.
Есть писатели, чье творчество в принципе невозможно точно передать посредствам фильма. К ним отношу Кинга, Достоевского, Лью́иса Кэ́рролла, Маргарет Митчел, Шарлотты Бронте, Эмиля Золя и т.д.
Киноиндустрия и писательская деятельностсь - две различных вселенных.
Просто есть люди, кто не знаком с их произведениями и, возможно, только посмотрев фильм захотят прочитать книгу. Давайте не будем им мешать.
Что касается затянутости и тягостного осадка на душе после просмотра, думаю, это удел многих классических произведений. Просто нужно изначально любить это.
В свою очередь, с Вами трудно не согласиться. Сравнивать книгу и фильм - неблагодарное занятие. Хотя бы потому, что при чтении мы сами создаём образы героев в своей голове. А фильм нам представляет данность, которую мы «вынуждены» принимать или отторгать. Но в разрезе «более или менее» удачной экранизации оценка возможна, не так ли? Есть весьма органичные, цельные и удачные экранизации Кинга («Зелёная Миля» и пр.), Золя («Нана» и пр.), Булгакова («Иван Васильевич» и пр.), Д.Остин, М.Митчелл, Д.Харрис, П.Зюскинд, Т.Капоте и пр. и пр.
несмотря на свои отдельные достоинства
в целом экранизация диккенса не удалась
фильм получился на удивление скучным и унылым
ощущение что из книги повыдергивали страницы
и уложили их в 2 часа экранного времени
актеры переигрывают
сюжет и диалоги сухи и прямолинейны как доска
сопереживания никто не вызывает
итог_большие надежды на хорошее кино не оправдались
Трудно не согласиться с Вами.
Можно считать любую экранизацию Диккенса неудавшейся по большому счету, если к этому вопросу подходить слишком критично.
Есть писатели, чье творчество в принципе невозможно точно передать посредствам фильма. К ним отношу Кинга, Достоевского, Лью́иса Кэ́рролла, Маргарет Митчел, Шарлотты Бронте, Эмиля Золя и т.д.
Киноиндустрия и писательская деятельностсь - две различных вселенных.
Просто есть люди, кто не знаком с их произведениями и, возможно, только посмотрев фильм захотят прочитать книгу. Давайте не будем им мешать.
Что касается затянутости и тягостного осадка на душе после просмотра, думаю, это удел многих классических произведений. Просто нужно изначально любить это.
Добавить Сообщение
Сообщений 23
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
По вашему запросу рецензий не найдено